УИД 81RS0006-01-2024-001125-38

Дело № 2-573/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года село Юсьва

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе председательствующего судьи Баяндиной Е.В.,

при секретаре Боталовой М.В., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

установил

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, требования обосновывает тем, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> является совместной собственностью по 1/5 доли на каждого члена семьи, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2023 года ответчик поменял замки от жилого дома, тем самым нарушил права реализации пользования совместной собственностью, в связи с чем она была вынуждена обратиться в отделение полиции. До настоящего времени ответчик не передавал ей ключи от дома, поэтому она и ее дети не имеют доступ в дом. С мая 2023 года, в виду того, что у нее нет доступа в жилой дом, она с детьми вынуждена снимать жилье. В апреле 2024 года направила ответчику письмо с просьбой передать ей ключи для реализации права пользования 4/5 долей дома. Ответчик письмо получил, позвонил ей и сообщил, что ключи передавать не намерен. С его слов поняла, что только с его согласия она и их совместные дети могут пользоваться жилым домом. Просит возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании жилым помещением. 

Уточнив и дополнив первоначальные исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец просил также определить в пользование ФИО2 комнату № 5 площадью 24,9 кв.м. на 1 этаже дома на земельном участке, площадь которой соответствует приходящейся на долю ответчика по адресу: 

<

адрес>, а истцу с детьми передать в пользование оставшиеся помещения. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала с учетом уточненных, суду пояснила, что она, ответчик, их трое малолетних детей являются собственниками дома по 

<

адрес>, в равных долях по 1/5 доли. Брак между ней и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С мая 2022 года совместное хозяйство с ответчиком не ведется, при очередной ссоре она с детьми вынуждена была покинуть дом. С того момента она с малолетними детьми проживает на съемных квартирах, поскольку доступ в дом не имеет. Она, ответчик, и их совместные дети зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. С учетом размера доли ответчика и общей площади жилого дома на земельном участке, просит определить в пользование ответчику комнату № 5 площадью 24,9 кв.м. на 1 этаже дома на земельном участке, площадь которой соответствует приходящейся на долю ответчика по адресу: 

<

адрес>, а ей с детьми передать в пользование оставшиеся помещения. Также просит возложить на ответчика обязанность не чинить ей и ее детям препятствия в пользовании вышеназванным домом, поскольку она и ее дети не имеют доступ в дом. Она вынуждена была обратиться в полицию, также направляла письмо ответчику, однако ответчик препятствует пользоваться домом, поменял замки. Ключи, которые передал ей ответчик от дома, не подходят. Исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что действительно является собственником дома по 

<

адрес> 

<

адрес> в размере 1/5 доли, оставшиеся 4/5 долей принадлежат ФИО1 и их малолетним детям. В мае 2023 года истец совместно с детьми выехала из данного дома, и до настоящего времени в доме не проживает. Ему известно, что ФИО1 совместно с детьми проживают на съемных квартирах. Он не препятствует истцу в пользовании домом, передал ей ключи, но она сама не желает вселяться в дом. Не возражает, чтобы истец совместно с их малолетними детьми проживали в доме по 

<

адрес>. Никакие препятствия в пользовании данным домом он не чинил и не чинит в настоящее время. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 

У сторон в совместном браке родились: сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У истца имеется дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой ФИО2 установлено отцовство (л.д. 27, 28, 29, 30). 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую долевую собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно выпискам из ЕГРН, истец ФИО1, ответчик ФИО2, и их трое малолетних детей: ФИО3, ФИО3 и ФИО3 являются собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в размере по 1/5 доли каждый. 

Как установлено в судебном заседании, с мая 2023 года ФИО1 совместно с тремя малолетними детьми в доме по 

<

адрес> не проживает, поскольку доступ в дом не имеет, в связи с чем вынуждена была неоднократно обращаться в отделение полиции, а ФИО1 направляла в адрес ответчика требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, которое осталось без ответа. 

Доводы ответчика относительно отсутствия доказательств чинения им препятствий истцу в пользовании спорным домом суд находит необоснованными, поскольку факт смены замков, подтвержденный ответчиком в ходе судебного заседания, как и само обращение истца в суд с настоящим иском свидетельствует об отсутствии реальной возможности пользоваться принадлежащим ей и их детям в установленным законом порядке жилым помещением. Данные обстоятельства также подтверждают заинтересованность истца в проживании в спорном доме, отсутствие намерений в отказе от своих прав пользования.Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В спорном доме зарегистрированы истец, ответчик и трое малолетних детей. 

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. 

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в нем. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом. 

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. 

Удовлетворяя требования об устранении препятствий в пользовании путем вселения в жилое помещение, суд исходит из того, что истец и ее малолетние дети, являясь сособственником дома, в жилом помещении фактически не проживают, истцом предпринимались попытки вселения в дом, а со стороны ответчика осуществлялись препятствия в пользовании домом, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В действиях истца какого-либо злоупотребления правом не усматривается, какого-либо иного жилого помещения, кроме спорного, она в собственности, либо на условиях договора социального найма не имеет. 

С учетом принадлежности истцу и ее малолетним детям доли в праве общей собственности на жилое помещение его требование, направленное на реализацию права собственности, как таковое признаков злоупотребления правом не содержит.

Истцом также заявлены требования определить в пользование ответчика комнату № 5 площадью 24,9 кв.м. на 1 этаже дома на земельном участке, площадь которой соответствует приходящейся на долю ответчика по адресу: 

<

адрес>, а ей с детьми передать в пользование оставшиеся помещения.

В данном случае, при наличии нескольких собственников спорного дома, положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, по смыслу которой, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами.

Истцом не представлено суду доказательств, имеется ли в спорном доме возможность выделить в пользование ответчика отдельную комнату, оставив в пользовании других собственников другие изолированные комнаты в доме. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца определить в пользование ответчику комнату № 5 площадью 24,9 кв.м. на 1 этаже дома на земельном участке, площадь которой соответствует приходящейся на долю ответчика по адресу: 

<

адрес>, а ей с детьми передать в пользование оставшиеся помещения, следует оставить без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Возложить на ФИО2 обязанность не чинить ФИО1, и ее малолетним детям: ФИО3, ФИО3, ФИО3 препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года. 

Председательствующий Баяндина Е.В.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>