Дело № 1-533/20

УИД 11RS0005-01-2020-005401-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

20 октября 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Сергеевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лепешкина Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут 

<

...> г. до 08 часов 20 минут 

<

...> г., находясь на территории г. Ухты Республики Коми, совместно с М* и К*, в отношении которых 

<

...> г. Ухтинским городским судом вынесен обвинительный приговор, и иным неустановленным в ходе следствия лицом, вступили между собой в преступный сговор о совместном тайном хищении аккумуляторных батарей.

Реализуя умысел, в указанный период времени, ФИО1, М*, К* и иное неустановленное в ходе следствия лицо беспрепятственно прошли на территорию оптовой базы, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., где подошли к припаркованному у строения .... автомобилю марки «ГАЗ 3302», имеющему государственный регистрационный знак .... 11 регион, принадлежащему Ф* После того, как К* с приложением физической силы открыл капот автомобиля, ФИО1 совместно с М* и иным неустановленным в ходе следствия лицом, используя плоскогубцы, открутили болты с клемм, удерживающих аккумуляторную батарею, и извлекли аккумуляторную батарею марки «Мутлу» стоимостью 3 000 рублей из автомобиля, тем самым тайно похитили принадлежащее Ф* имущество. 

После чего ФИО1, М*, К* и иное неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ф* имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.

Продолжая реализовывать умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с М*, К* и иным неустановленным в ходе следствия лицом, в период в период времени с 15 часов 00 минут 

<

...> г. до 08 часов 20 минут 

<

...> г., находясь на территории оптовой базы, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., подошли к припаркованным у склада .... двум автомобилям марки «471012/ГАЗ-3309» с государственными регистрационными знаками .... 11 регион и .... 11 регион, принадлежащими ИП «Р*», где решили, что М* и К* будут похищать аккумуляторные батареи с одного из автомобилей, а ФИО1 с неустановленным в ходе следствия лицом будут похищать аккумуляторные батареи со второго автомобиля.

Находясь у автомобиля марки «471012/ГАЗ-3309» с государственным регистрационным знаком .... 11 регион, М* и К*, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и иным неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, открыв крышку аккумуляторного отсека, с приложением физической силы вырвали за клеймы и извлекли две аккумуляторные батареи, неустановленной марки, стоимостью 5000 рублей, на общую сумму 10000 рублей, тем самым тайно похитив имущество ИП «Р*». 

После этого М* и К* подошли ко второму автомобилю марки «471012/ГАЗ-3309» с государственным регистрационным знаком .... 11 регион, с которого ФИО1 совместно с иным неустановленным в ходе следствия лицом, пытались извлечь аккумуляторные батареи, где, схватившись вчетвером за клеммы, с приложением физической силы, извлекли две аккумуляторные батареи неустановленной марки стоимостью 5000 рублей каждая на общую сумму 10000 рублей, тем самым тайно похитив имущество ИП «Р*». 

После этого ФИО1, М*, К* и иное неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ИП «Р*» материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. 

Продолжая реализовывать умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с М*, К* и иным неустановленным в ходе следствия лицом, в период времени с 15 часов 00 минут 

<

...> г. до 08 часов 20 минут 

<

...> г., находясь на территории оптовой базы, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., подошли к припаркованным у производственного здания с географическими координатами: ...., автомобилям марки «КАМАЗ», имеющим государственный регистрационный знак .... 11 регион, и марки «МАЗ», имеющим государственный регистрационный знак .... 11 регион, принадлежащим ИП «В*», где ФИО1, М*, К* и неустановленное лицо, извлекли из каждого автомобиля по две аккумуляторные батареи марки «6 СТ 190 Тюмень Standart» стоимостью 10000 рублей каждая, общей стоимостью 40000 рублей, тем самым тайно похитив имущество ИП «В*». 

После этого ФИО1, М*, К* и неустановленное в ходе следствия лицо с места совершения преступления скрылись, покинув территорию оптовой базы, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ИП «В*» значительный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

Он же, ФИО1, после хищения аккумуляторных батарей, принадлежащих Ф*, ИП «Р*», ИП «В*», в период времени с 15 часов 00 минут 

<

...> г. до 08 часов 20 минут 

<

...> г., находясь с М* и К* на территории, прилегающей к СТО «Бизон», расположенной по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., объект ...., увидев припаркованный на указанной территории автомобиль марки «ВАЗ 2108», принадлежащий Ю*, по предложению М*, вступили между собой в сговор о хищении автомобильных дисков в сборе с зимней резиной. 

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, М*, К*, подошли к указанному автомобилю, где К* при помощи гаечных ключей раскрутил гайки, удерживающие колеса автомобиля, М*, тем временем, с целью облегчения хищения колес, подкладывал под днище кузова автомобиля камни, а ФИО1 демонтировал четыре автомобильных диска марки «A-tech Monoblock R16» стоимостью 14463 рубля в сборе с зимней резиной марки «Effiplus R16» стоимостью 5054 рубля, принадлежащие Ю*, тем самым тайно похитив имущество Ю*

После этого ФИО1, М* и К* с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Ю* значительный ущерб на общую сумму 19517 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие В*, Ф*, Ю*, представитель потерпевшего ИП «Р*» Б* против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует как два преступления, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, проживает с родственниками, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, сведений, отрицательно характеризующих его в быту, не имеется. После прохождения военной службы по призыву, в ходе которой ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, подсудимый работал вахтовым методом, в настоящее время не трудоустроен в связи с избранной мерой пресечения, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, физически здоров.

Учитывая адекватное поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, сомнений в его психическом здоровье не имеется, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает: 

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия написал заявление о совершенных преступлениях и дал подробные показания об обстоятельствах их совершения,

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Заявление ФИО1 о совершенных преступлениях суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку оно написано 

<

...> г., когда другие обвиняемые по данному уголовному делу дали изобличающие ФИО1 показания об участии последнего в совершении преступлений, при этом ФИО1 самостоятельно в полицию на являлся, а был задержан на железнодорожном вокзале, намереваясь уехать на работу вахтовым методом. 

Вместе с тем, заявление ФИО1 о совершенных преступлениях суд признает активным способствованием расследованию преступлений и учитывает, как указано выше, в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства свершенных преступлений, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание ФИО1, должно быть назначено в виде лишения свободы, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, либо применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание раскаяние ФИО1, его положительные характеристики, отсутствие судимостей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. 

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г. в отношении М* и других. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова