Дело № 2-5554/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

13 декабря 2017 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Д, 

<

адрес>. 

С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, который в 1997 году выехал на другое постоянное место жительства, имеет гражданство Украины. С указанного времени ответчик в жилом помещении не проживает, обязательств по содержанию жилого помещения не исполняет. Истица просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования по вышеизложенным доводам поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства в г.Киеве, причины неявки не сообщил. 

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также по наследству в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица ФИО1 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности истицы на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, приходящийся истице сыном, согласно справке Городского жилищно-эксплуатационного управления зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истицы, данных суду, следует, что ее сын является гражданином другого государства – Украины, от приватизации спорной квартиры отказался, каких-либо претензий на пользование жилым помещением не имеет.

Действительно, материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорного жилого помещения в собственность своей матери ФИО1, при этом сам от права приватизации отказался.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО2 вселился в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте с согласия основного нанимателя, в связи с чем в установленном законом порядке приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Из пояснений истицы, данных суду, письменных доказательств по делу, следует, что в 1997 году ответчик выехал на постоянное место жительства на Украину, с указанного времени в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, общее совместное хозяйство с ней не ведет, бремя содержания жилого помещения не несет. С момента совершеннолетия, каких-либо мер по вселению в спорную квартиру ответчиком не предпринималось, о своих правах он не заявлял, при этом каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не оказывалось. С 1997 года в Российскую Федерацию ответчик не приезжал, в настоящее время имеет гражданство Украины. 

Данные доводы истца ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

Доказательств того, что после добровольного выезда из спорного жилого помещения ответчик имел намерение проживать в спорной квартире, пользоваться ею и нести бремя её содержания, как и сведений о том, что со стороны истца чинились препятствия в пользовании квартирой, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик ФИО2 может быть признан бывшим членом семьи истца, несмотря на невозможность прекращения их родства.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства было установлено и стороной ответчика не оспорено, что ФИО2 в спорной квартире длительное время не проживает в отсутствие каких-либо препятствий для вселения и проживания, своих обязанностей по содержанию данного жилого помещения не несет, таким образом ответчик добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение и, соответственно, утратил право пользования указанным жилым помещением.

При этом при установленных обстоятельствах оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, не имеется.

Так, статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Как было указано выше, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении, в настоящее время ответчик является гражданином другого государства. 

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства дела, ФИО2 не представлено. 

При этом сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не свидетельствует о наличии либо отсутствии каких-либо прав на эту жилую площадь. Не проживая длительное время в спорной квартире при отсутствии каких-либо препятствий, и постоянно проживая в другом жилом помещении, ответчик тем самым реализовал свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказавшись от гарантированных ему законом прав на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наличие регистрации ответчика в квартире препятствует истцу реализовать свое право собственника в полном объеме, влечет за собой обязанность производить оплату по коммунальным услугам, в связи с чем требование о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой подлежит удовлетворению.

При этом какие-либо жилищные права ответчика не ущемляются, поскольку он добровольно избрал для себя иное место жительства, а, сохраняя в спорном жилом помещении регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы. 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Лоншакова