Строка № 203г Дело № 2-227/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/2018 по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО3 овичу и ФИО1 о взыскании с них как поручителей по кредитному договору ....... от 06.11.2014 года, заключенному ОАО «АКБ «Банк Москвы» с ООО «Родное», в солидарном порядке имеющейся задолженности по указанному кредитному договору в размере 2551846 рублей 29 копеек, возмещении понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» первоначально обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО3 овичу и ФИО1 о взыскании с них в солидарном порядке как поручителей по кредитному договору ....... от 06.11.2014 года, заключенному ОАО «АКБ «Банк Москвы» с ООО «Родное», имеющейся задолженности по указанному кредитному договору в размере 2551846 рублей 29 копеек, возмещении понесенных судебных расходов, мотивируя тем, что 06.11.2014 года ОАО «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и ООО «Родное» заключили кредитный договор ......., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

.......> на пополнение оборотных средств с окончательным сроком возврата 06.11.2017 года со взиманием за пользование кредитом 21% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением. В соответствии с п. 2.1. кредитного договора, заемщик обязуется уплачивать кредитору за пользование кредитом проценты в размере, установленном договором, начисляемые начиная со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно. Проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате заемщиком, рассчитываются за фактическое время пользования кредитом, при этом количество дней в году принимается равным фактическому количеству дней в году, а количество дней в месяце принимается равным фактическому количеству дней в месяце (п. 2.3. кредитного договора). 06.11.2014 года банк, в соответствии с условиями кредитного договора, предоставил заемщику кредит в размере 

<

.......> путем зачисления денежных средств на ссудный счет заемщика ООО «Родное», что подтверждается выпиской по счету. На основании решения единственного акционера ОАО АКБ «Банк Москвы» ....... от 08.02.2016 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку «ВТБ» (ПАО). Обязательства ООО «Родное» по кредитному договору ....... от 06.11.2014 года были переданы Банку «ВТБ» (ПАО), что подтверждается передаточным актом. 27.09.2016 года между Банком «ВТБ» (ПАО) (цедент) и Банком «ВТБ 24» (ПАО) (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав (требований) ......., согласно которому цедент передал цессионарию права (требования), а Банк «ВТБ 24» (ПАО) принял в полном объеме права требования к должнику, вытекающие, в том числе, из кредитного договора ....... от 06.11.2014 года. В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. П. 2 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Соглашение об уступке прав (требований) ....... от 27.09.2016 года позволяет определить предмет договора, сумму передаваемого требования, конкретное обязательство, основание его возникновения, а также тот факт, что в настоящее время кредитором по неисполненному обязательству по кредитному договору ....... от 06.11.2014 года является Банк «ВТБ 24» (ПАО). Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2017 года по делу № А14-16622/2016 в отношении ООО «Родное» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2017 года требование Банка «ВТБ 24» (ПАО) к ООО «Родное» по кредитному договору ....... в размере 1795660 рублей 69 копеек основного долга, 337124 рубля 58 копеек процентов за пользование кредитом, 419061 рубль 02 копейки пени, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Родное» и удовлетворению в третью очередь. Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. В настоящее время задолженность по кредитному соглашению ....... от 06.11.2014 года заемщиком ООО «Родное» не погашена и по состоянию на дату введения процедуры наблюдения в отношении заемщика 14.03.2017 года включительно составляет 2551846 рублей 29 копеек, из которых: 1795660 рублей 69 копеек. - сумма основного долга; 102634 рубля 94 копейки - задолженность по плановым процентам по просроченному основному долгу; 234489 рублей 64 копейки - задолженность по плановым процентам; 80435 рублей 09 копеек - задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 338625 рублей 93 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено). Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Родное» условий кредитного соглашения ОАО АКБ «Банк Москвы» были заключены следующие договоры: договор поручительства ....... от 06.11.2014 года между кредитором и ФИО3 овичем, договор поручительства ....... от 06.11.2014 года между кредитором и ФИО1. В соответствии с п. 1.1. договоров поручительства, поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств ООО «Родное» по кредитному договору ....... от 06.11.2014 года, заключенному между банком и заемщиком. В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк потребовал от поручителей ФИО3 и ФИО1 погасить кредит за ООО «Родное» в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, включая штрафные санкции в срок до 16.10.2017 года. Однако указанные требования остались без исполнения, в связи с чем банк считает необходимым предъявить требования о взыскании задолженности по кредитному договору к поручителям, являющимися солидарными должниками.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.02.2018 года гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО3 овичу и ФИО1 о взыскании с них, как поручителей по кредитному договору ....... от 06.11.2014 года, заключенному ОАО «АКБ «Банк Москвы» с ООО «Родное», в солидарном порядке имеющейся задолженности по указанному кредитному договору в размере 2551846 рублей 29 копеек, возмещении понесенных судебных расходов передано в Рамонский районный суд Воронежской области по подсудности по месту жительства одного из ответчиков.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 06.03.2018 года данное гражданское дело принято к производству Рамонского районного суда Воронежской области.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 16.04.2018 года ПАО «Банк «ВТБ» признан правопреемником реорганизованного ПАО «Банк «ВТБ 24» и привлечен к участию в гражданском деле в качестве истца вместо выбывшего ПАО «Банк «ВТБ 24».

Представитель истца ПАО «Банк «ВТБ» по доверенности ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО1, третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчиков конкурсный управляющий ООО «Родное» ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца ПАО «Банк «ВТБ» по доверенности ФИО4, ответчиков ФИО3, ФИО1 и третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчиков конкурсного управляющего ООО «Родное» ФИО2, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные ПАО «Банк «ВТБ» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из письменных документов, имеющихся в гражданском деле, судом установлено, что 06.11.2014 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «Родное» заключили кредитный договор ......., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 

<

.......> рублей на пополнение оборотных средств с окончательным сроком возврата 06.11.2017 года со взиманием за пользование кредитом 21% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором. В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Родное» условий кредитного договора были заключены следующие договоры: договор поручительства ....... от 06.11.2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО3 овичем, договор поручительства ....... от 06.11.2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1, в соответствии с пунктом 1.1. которых поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств ООО «Родное» по кредитному договору ....... от 06.11.2014 года, заключенному между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «Родное».

06.11.2014 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору ....... от 06.11.2014 года путем предоставления ООО «Родное» кредита в размере 

<

.......> копеек путем зачисления денежных средств на ссудный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ........

На основании решения единственного акционера ОАО АКБ «Банк Москвы» ....... от 08.02.2016 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку «ВТБ» (ПАО). Обязательства ООО «Родное» по кредитному договору ....... от 06.11.2014 года были переданы Банку «ВТБ» (ПАО), что подтверждается передаточным актом. 

27.09.2016 года между Банком «ВТБ» (ПАО) (цедент) и Банком «ВТБ 24» (ПАО) (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав (требований) ......., согласно которому цедент передал цессионарию права (требования), а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам, вытекающие, в том числе, из кредитного договора ....... от 06.11.2014 года. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2017 года по делу № А14-16622/2016 в отношении ООО «Родное» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2017 года требование Банка «ВТБ 24» (ПАО) к ООО «Родное» по кредитному договору ....... от 06.11.2014 года в размере 1795660 рублей 69 копеек основного долга, 337124 рублей 58 копеек процентов за пользование кредитом, 419061 рублей 02 копеек пени, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Родное» и удовлетворению в третью очередь.

В настоящее время задолженность по кредитному договору ....... от 06.11.2014 года должником ООО «Родное» не погашена и по состоянию на дату введения процедуры наблюдения в отношении заемщика 14.03.2017 года составляла 2551846 рублей 29 копеек, из которых: 1795660 рублей 69 копеек - сумма основного долга; 102634 рублей 94 копейки - задолженность по плановым процентам по просроченному основному долгу; 234489 рублей 64 копейки - задолженность по плановым процентам; 80435 рублей 09 копеек - задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 338625 рублей 93 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Родное» своих обязательств по кредитному договору ....... от 06.11.2014 года, ПАО «Банк ВТБ 24» потребовал от поручителей ФИО3 и ФИО1 погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, включая штрафные санкции в срок до 16.10.2017 года, однако каких-либо действий, направленных на выполнение требований банка со стороны ответчиков произведено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании п. 2 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Следовательно, ПАО «Банк ВТБ» является надлежащим кредитором по кредитному договору ....... от 06.11.2014 года, заключенному между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «Родное».

Представленный истцом ПАО «Банк ВТБ» расчет задолженности проверен судом и признан правильным и соответствующим условиям кредитного договора. Правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчиками ФИО3 и ФИО1 не оспаривалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку заемщик ООО «Родное» нарушило условия кредитного договора ....... от 06.11.2014 года о его возмездном характере и сроках возврата кредита по частям и у него по состоянию на дату введения процедуры наблюдения 14.03.2017 года образовалась задолженность перед кредитором ПАО «Банк ВТБ» в размере 2551846 рублей 29 копеек, из которых: 1795660 рублей 69 копеек - сумма основного долга; 102634 рублей 94 копейки - задолженность по плановым процентам по просроченному основному долгу; 234489 рублей 64 копейки - задолженность по плановым процентам; 80435 рублей 09 копеек - задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 338625 рублей 93 копейки - задолженность по пени по просроченному основному долгу, то кредитор ПАО «Банк ВТБ» был вправе предъявить требования к поручителям ФИО3 и ФИО1 о солидарном погашении указанной задолженности по данному кредитному обязательству на основании договоров поручительства №....... и ....... от 06.11.2014 года.

Никаких доказательств того, что ответчики ФИО3 и ФИО1 как поручители производили какие-либо платежи по погашению имеющейся задолженности ООО «Родное» в пользу ПАО «Банк ВТБ» либо его правопредшественников ОАО «АКБ «Банк Москвы» и ПАО «ВТБ 24», ими суду не представлено.

Следовательно, исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО3 и ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, при погашении указанной задолженности ООО «Родное» перед ПАО «Банк ВТБ» за счет своих средств поручители ФИО3 и ФИО1 будут иметь право требовать от ООО «Родное» возмещения причиненных им убытков, связанных с выплатой ими задолженности ООО «Родное» кредитору ПАО «Банк «ВТБ». 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку исковые требования ПАО «Банк ВТБ» судом удовлетворены полностью, то с ответчиков ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке подлежат также взысканию в пользу истца в счет возмещения понесенных тем судебных расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины денежные средства в размере 20929 рублей 23 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 овича и ФИО1 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в счет погашения имевшейся по состоянию на 14.03.2017 года задолженности по кредитному договору ....... от 06.11.2014 года, заключенному ОАО «АКБ «Банк Москвы» (правопреемником которого является ПАО «Банк «ВТБ») с ООО «Родное», по которому они являлись поручителями, денежные средства в размере 2551846 рублей 29 копеек, в том числе 1795660 рублей 69 копеек – сумма основного долга, 102634 рубля 94 копейки - задолженность по плановым процентам по просроченному основному долгу, 234489 рублей 64 копейки – задолженность по плановым процентам, 80435 рублей 09 копеек – пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом, 338625 рублей 93 копейки – пени по просроченному основному долгу, а также 20929 рублей 23 копейки - в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего денежные средства на общую сумму 2572775 (два миллиона пятьсот семьдесят две тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 52 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Попов