№ 2-1669/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года 

<

...> 

Ачинский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Черновой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту ООО «Сетелем Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от 29.02.2016 года ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму 69200 руб. под 24,9 % годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 обязалась ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик длительное время не исполняет своих обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита, в том числе и начисленных процентов, в связи с чем, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ, Банк вправе требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, процентами на просроченную задолженность. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.03.2018 года составила 57536,19 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 51627,78 руб., по процентам за пользование денежными средствами – 2185,89 руб., по процентам на просроченный долг – 3722,52 руб. Данную задолженность Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлине за подачу иска в суд в размере 1926,08 рублей (л.д.2-4).

Представитель истца ООО «Сетелем Банк», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, (л.д. 86), в суд не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя (л.д. 5). 

Ответчик ФИО1 неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 73,86), от получения которой уклонилась, о чем свидетельствуют возвраты почтового уведомления по истечении срока хранения, а также распечаткой с официального сайта Почты России (л.д. 83,84,87), в суд не явилась, возражений не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 28.02.21016 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен о предоставлении целевого потребительского кредита № (Индивидуальные условия), согласно которому ответчику выдан кредит на оплату товара под 24,90 % годовых в сумме 69200 руб. сроком на 36 месяцев (п.1. договора) (л.д.13-20).

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался осуществлять платежи по возврату Кредита и уплату начисленных процентов в общей сумме по 2771 руб. ежемесячно 07 числа каждого месяца (п. 6. договора) (л.д.14).

Как видно из лицевого счета заемщика ФИО1 и расчета суммы долга, (л.д.11,12), размер произведенных платежей в счет погашения долга по кредитному договору кредита составил 33391 руб., последний платеж ФИО1 произведен 08.03.2017 г., впоследствии денежные средства в счет погашения долга ею не вносились, следовательно, с учетом установленных договором ежемесячных платежей заемщиком обязательства по возврату очередной части кредита неоднократно нарушены.

В соответствии с п.2ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Согласно п.2.1.1 Условий предоставления и обслуживания целевых потребительских кредитов на приобретение товаров, Банк имеет право в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким – либо платежам по договору (л.д. 30-47).

Согласно расчета, представленного в материалы дела, по состоянию на 21.03.2018 года задолженность ФИО1 перед Банком составила 57536,19 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 51627,78 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - 2185,89 руб., по процентам на просроченную часть основного долга – 3722,52 руб. (л.д. 9).

Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела стороной истца, полностью соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен. Правильность представленного расчета была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в сумме 57536,19 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленных платежных поручений истцом уплачена госпошлина в размере 1926,08 руб. (л.д. 7,8), которая также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 57539,19 рублей, возврат госпошлины 1926,08 рублей, а всего 59462 (пятьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 27 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гудова

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года