Дело № 2-1- 11574/2025

УИД 40RS0001-01-2025-016104-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Андрюшиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Упилковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа города Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа города Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кв.м., и установить границы земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему как работнику АО «КЗАМЭ» и члену СНТ «Березка-3» был выделен указанный земельный участок, которым он пользуется и который обрабатывает по настоящее время. У истца отсутствует возможность оформить свои права на земельный участок в административном порядке, поскольку СНТ «Березка-3» исключено из ЕГРЮЛ, архивные данные утрачены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчиков Администрации городского округа города Калуги, Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Калужской области в судебное заседвание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещалось судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданского права и обязанности.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.

Из искового заявления видно, что истцом заявлено требование о признании права, следовательно, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных главой 14 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что на основании Распоряжения Городского Головы города Калуги от 28.12.1994 года за №-р земельный участок общей площадью 0,24 га пастбищ изъят из земель администрации Новоильинского сельского Совета в районе д. Лихуны и отведен АО КЗАМЭ для организации садоводческого товарищества «Березка-3».

ФИО1, являвшейся работником КЗАМЭ, в 1995 году предоставлен земельный участок №, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в связи с чем он был принят в члены садоводческого товарищества «Березка-3».

Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, из которых следует, что он постоянно пользуется земельным участком в неизменных границах.

09 июня 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении юридического лица – СТ «Березка-3» (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Данное обстоятельство препятствует ФИО1 оформлению прав на земельный участок.

Документы по закреплению за истцом спорного участка не сохранились.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Принимая во внимание, что земельный участок, занимаемый членами СТ «Березка-3», выделялся для ведения огородничества до вступления в силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предоставлен в пользование товариществу в установленном порядке, не изымался, спорный земельный участок находился в границах товарищества, истец являлся членом СТ «Березка-3», суд приходит к выводу о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 600кв. м.

То обстоятельство, что не сохранились архивные документы по закреплению за истцом спорного участка, не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, учитывая, что в силу подп. 12 п. 3 ст. 22 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обеспечение делопроизводства садоводческого объединения и содержание его архива отнесено к компетенции правления такого объединения.

Суд соглашается с избранным истцом способом защиты нарушенного права путем признания за ним права на спорный земельный участок, поскольку он не может реализовать свое право на принадлежащее ему имущество в ином порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт № №) право собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом от 03.08.2022г., подготовленным ООО КБК ГЕО.

План расположения земельного участка, подготовленным 22.10.2025 года ООО «КБК ГЕО», считать неотъемлемой частью решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2025 года

Судья С.В. Андрюшина