№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Зориной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Парневой Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Микрофинансовая организация «Домашние деньги» о взыскании заработной платы, арендной платы за пользование автомобилем и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику взыскании заработной платы, арендной платы за пользование автомобилем и морального вреда.

Требования мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО МФК «Домашние деньги» на должность бизнес-менеджера регионального подразделения на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным договором ему был установлен должностной оклад в размере 20000 рублей. Выплата осуществлялась два раза в месяц №-го числа аванс и №-го числа заработная плата. Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен с работодателем договор аренды транспортного средства № согласно которому истец передавал в аренду ответчику принадлежащий ему автомобиль с арендной платой в размере 10000 рублей. Данный договор действовал до момента увольнения истца. ДД.ММ.ГГГГ он расторг трудовой договор по собственному желанию, однако окончательный расчет по заработной плате с ним произведен не был. Полагает, что за ДД.ММ.ГГГГ года ответчик должен выплатить заработную плату в размере 27670 рублей, арендную плату за пользование автомобилем в размере 17835 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11109,20 рублей. Просит взыскать указанные денежные средства, а также компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части взыскания арендной платы за пользование автомобилем выделены в отдельное производство, дело передано по подсудности в 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Конверты с повестками возвращались в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд считает ответчика надлежаще извещенным, поскольку он злоупотребил своими правами, уклонившись от получения судебных повесток.

С согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями статей 233-234 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Частью 1 ст. 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 139 ТК РФ дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Таким образом, выплата работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска является безусловной обязанностью работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО МФК «Домашние деньги» (ранее ООО «Домашние деньги») с ДД.ММ.ГГГГ. в должности бизнес-менеджера в обособленном региональном подразделении города Рязани, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и записями в трудовой книжке, копии которых имеются в материалах дела.

По условиям трудового договора заработная плата истца состояла из должностного оклада в размере 20000 рублей в месяц, так называемого постоянного вознаграждения, и из ежемесячной премии в размере до 5000 руб., указанной в договоре как переменное вознаграждение, выплачиваемое в порядке и на условиях согласно «Положению о ежемесячном премировании сотрудников ООО «Домашние деньги».

Судом также установлено, что с истцом при увольнении полный расчет не произведен.

Из имеющихся в материалах дела справки о доходах физического лица, выписки по карточному счету, расчетного листка организации усматривается, что истцу были начислены, но не выплачены денежные средства за вычетом подоходного налога, причитающиеся ему при увольнении, а именно: заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9400 руб., заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 17400 рублей, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 870 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 11109,20 руб. Все суммы рассчитаны за вычетом подоходного налога. Суд соглашается с представленным расчетом и принимает его в качестве доказательства по делу.

Доказательств образования иной суммы задолженности или факта того, что задолженности перед истцом по заработной плате при увольнении не имеется, ответчиком суду не представлено, хотя такая обязанность в силу ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.

Следовательно, с ООО МФК «Домашние деньги» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в указанных выше размерах.

Кроме того, удовлетворению также подлежит требование истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца в результате невыплаты ему всех причитающихся денежных сумм при увольнении, требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, выразившихся в беспокойстве и переживаниях по поводу невыплаты заработной платы, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО МФК «Домашние деньги» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1663,38 рублей (1363,38 руб. требования материального характера+300 руб. компенсация морального вреда) от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 9400 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 17400 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 870 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11109,20 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 7000 (Семь тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1663 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья