Дело 2-914/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31.05.2017 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Васькина Ю.Н.,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – адвоката Бочаровой А.В., 

при секретаре Фоминой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ФИО4 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением квартирой , указав в обоснование своего требования, что она является собственником квартиры . Право собственности надлежаще зарегистрировано. Основанием возникновения права собственности послужил договор купли-продажи в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире ответчик зарегистрирован без каких-либо условий и не является членом ее семьи. Согласно устной договоренности ответчик обязался сняться с регистрационного учета после перемены места жительства. В настоящее время ответчик проживает по другому месту жительства. С ответчиком какого-либо договора, регламентирующего возможность проживания в квартире, не заключалось. Ответчик в настоящее время в квартире не проживает. Каких-либо отношений они не поддерживают. Добровольно ответчик сняться с регистрационного учета не желает. В связи с истечением срока, определенного договоренностью, она вынуждена обратиться в суд за защитой прав собственника в порядке ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 10, 11, 30 ЖК РФ, т.к. регистрация ответчика создает ему неудобства в пользовании собственностью. 

Истец ФИО3 в судебном заседании свои требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, место нахождения ее неизвестно.

Определением Невинномысского городского суда от 31.05.2017 года в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен адвокат Бочарова А.В., которая возражала в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 в полном объеме. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы РФ по Ставропольскому краю и КЧР в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, хотя был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира (л.д. 7).

Согласно копии домовой книги на квартиру ответчик ФИО4 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6). 

Кроме того, установлено, что с момента прописки ответчик ФИО4 в спорной квартире добровольно не проживает, и никогда не проживала, ее вещей в квартире нет, не участвует в содержании квартиры и не оплачивает коммунальные платежи.

Факт отсутствия и не проживания ответчика в спорной квартире подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 которые показали, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: . в данной квартире ФИО4 не проживает, своих личных вещей не хранит. Коммунальные услуги за квартиру оплачивает ФИО3

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11. Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО4 добровольно в спорном жилом помещении не проживает, она не является собственником жилого помещения и не несет никаких расходов по содержанию этого жилого помещения, то при таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением указанной квартиры.

Кроме того, в настоящее время нарушаются права истца, собственника жилого помещения, так как по вине ответчика истец не имеет возможности распорядиться вышеуказанным жильем, несет расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 30, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 50, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья Ю.Н. Васькин