Председательствующий по делу Дело № 2261-2025

судья Большакова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2025 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Воросовой Е.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Дашабальжировой И.С.,

адвоката Мирсанова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Я.А.В. на приговор 

<

адрес> от 8 сентября 2025 года, которым

Я.А.В., родившаяся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимая:

- 20 мая 2024 года 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением 

<

адрес> от 

<

Дата> условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- 3 июня 2025 года 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 

<

Дата>, окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00 часов; не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» с районным центром 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания, с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 3 июня 2025 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00 часов; не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» с районным центром 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания, с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации. 

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 8 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима

Зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору 

<

адрес> от 3 июня 2025 года - с 3 июня 2025 года по 3 августа 2025 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с 4 августа 2025 года по 7 сентября 2025 года, из расчета один день за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав адвоката Мирсанова В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дашабальжировой И.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Я.А.В. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление совершено 

<

Дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Я.А.В. выражает несогласие с приговором в виду суровости назначенного наказания. Полагает, суд не учел все фактические обстоятельства дела, и не учел все смягчающие обстоятельства. Просит назначенное наказание смягчить, а также отнести оплату услуг адвоката в счет средств федерального бюджета.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тополев С.О. считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы о доказанности вины осужденной Я.А.В. в содеянном сделаны судом в результате всестороннего, полного исследования в судебном заседании собранных по делу доказательств, которые непротиворечивы, правильно оценены судом, проверены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, являются допустимыми и достоверными.

Фактические обстоятельства совершенной Я.А.В. кражи, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлены судом верно, объективно подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Судом обоснованно в основу приговора взяты показания самой Я.А.В., подтвердившей факт хищения сотовых телефонов потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1

Данные показания осужденной не находятся в противоречии с показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидлетель №5, Свидетель №1, данными протоколов осмотра места происшествия, протоколами выемки, заявлением потерпевшей Потерпевший №2, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Судом первой инстанции действия Я.А.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований не согласиться с юридической оценкой действий осужденной суд апелляционной инстанции не находит.

При назначении Я.А.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, при этом выводы свои мотивировал, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, в приговоре мотивированы, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ также аргументированы.

Окончательное наказание осужденной назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в том числе мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Однако суд, назначив дополнительное наказание в виде ограничения свободы не мотивировал установление осужденной ограничения - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00 часов, тогда как согласно установленным обстоятельствам преступление Я.А.В. совершила около 9:00 часов утра.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить и исключить из него назначение Я.А.В. вышеуказанного ограничения.

Кроме того, приговор подлежит изменению в части неверного установления судом ограничения свободы в виде запрета на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, поскольку судом при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного наказания определено конкретное муниципальное образование «

<

адрес>» с районным центром 

<

адрес>, за пределы которого осужденной запрещено выезжать.

Так, в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания», в случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы при установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется. В таком случае суд, установив соответствующие ограничения, указывает в приговоре, что они действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Исходя из положений ч.3 ст.47.1 УИК РФ наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить и установить осужденной ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы.

Иных нарушений требований уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренных законом оснований для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек суд апелляционной инстанции не находит. Осужденная находится в трудоспособном возрасте, отсутствуют какие-либо данные о ее имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание с осужденной процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении. Отбывание наказания в местах лишения свободы само по себе не может расцениваться как основание, препятствующее взысканию судебных расходов с осужденной, так как не препятствует трудовой деятельности осужденной при отбывании данного вида наказания, и, соответственно, наличию у него дохода. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденной, в том числе заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении Я.А.В. изменить.

Исключить из приговора установленное Я.А.В. ограничение - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00 часов.

Назначить Я.А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

адрес> от 

<

Дата>, окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий, судья Б.Б. Дугаржапов