Судья Голубин А.М. Дело № 7-412/2021

№ 12-136/2021

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2021 года г. Астрахань 

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Кондратьеве С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коротаевой ФИО7 на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО6,

установил:

постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № № (УИН) от 28 октября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 17 июня 2021 года постановление по делу об административном правонарушении от 28 октября 2020 года изменено, переквалифицированы действия ФИО1 на часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе защитником Коротаевой В.С. ставится вопрос об отмене решения районного суда ввиду его незаконности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав защитника Коротаеву В.С. поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”.

Статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1). 

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2020 года в 14:18:26 по адресу: 

<

адрес> км 7+300, транспортное средство (в составе автопоезда) марки МАЗ 64229-032, государственный номер 

<

***> собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигалось без специального разрешения с общей шириной транспортного средства 267см, при предельно допустимой общей ширине 255см (расхождение +12см).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - «ИБС ВИМ» (идентификатор ИБС.00005.20072017), поверка которого действительна до 13 ноября 2020 года.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении районный суд переквалифицировал действия ФИО1 с части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование необходимости квалифицировать действия ФИО1 по части 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции исходил из положений статьи 3 и статьи 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым выдача специального разрешения предусмотрена в отношении неделимого груза.

Вместе с тем, как видно из материалов дела перевозимый груз в виде сена является делимым, в связи с чем выводы суда являются правильными, основанными на законе и материалах дела. 

Доводы жалобы о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Как видно из материалов дела транспортное средство собственником, которого является ФИО1, двигалось с превышением предельно допустимых габаритов транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами данной категории, не запрошены сведения о корректности работы автоматического технического средства, подлежат отклонению, поскольку не ставят под сомнение наличие состава административного правонарушения.

Указание в жалобе на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица ФИО2, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 17 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Коротаевой ФИО8 – без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин