№2-3411/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Артёмовой О.А.,

При секретаре Старостиной М.Д.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратилась с иском о взыскании страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах». Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу 

<

адрес> с участием автомобиля -ФИО7- государственный номер № под управлением ФИО8, автомобиля Пежо партнер государственный номер № под управлением ФИО6 Автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в автосервис, сотрудники автосервиса пояснили, что поврежденные детали на автомобиле будут заменены на неоригинальные. Истец обратился в ООО ОК «Независимая оценка». Независимый эксперт определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере -ФИО9-. Полагает, что страховая компания обязана выплатить страховое возмещение в денежной форме.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 91 900 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 9 975 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 794 руб., а в дальнейшем на момент исполнения решения суда, исходя из расчета 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб.

ФИО3 в судебном заседании настаивает на своих требованиях.

Представитель истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивает, просит требования удовлетворить.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» с исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным в отзыве 

Третье лицо ФИО6 не возражал против заявленных истцом требований.

Третье лицо ФИО8 извещен о дате судебного заседания, надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО10 извещен о дате судебного заседания, надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Согласно п. 15.1. ст. 12 Закона "Об ОСАГО" в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с ч. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым ч. 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым ч. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля -ФИО7- государственный номер № под управлением ФИО8, автогражданская ответственность застрахована АО «Согаз», автомобиля -ФИО11- государственный номер № под управлением ФИО6, автогражданская ответственность застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

ДТП произошло по вине водителя ФИО8, который нарушив п. 13.9 ПДД не уступил дорогу автомобилю -ФИО11-, государственный №. В отношении ФИО8 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО3 – -ФИО11-, государственный № получил механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом направил потерпевшей направление на ремонт на СТОА в ИП ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ истец подала в ПАО СК «Росгосстрах» заявление, в котором просит произвести замену возмещения вреда путем организации и оплаты ремонта автомобиля на возмещение вреда путем перечисления на счет страховой суммы, мотивируя тем, что при обращении на станцию технического обслуживания сотрудники станции уведомил о том, что необходимо будет произвести доплату за восстановительный ремонт, в случае отказа на автомобиль будут поставлены запчасти бывшие в употреблении. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило потерпевшую, что в соответствии с действующим законодательством принято решение об организации восстановительного ремонта автомобиля на станцию технического обслуживания, что Единой методикой не предусмотрено использование при ремонте транспортного средства запчастей, изготовленных только производителем транспортного средства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомляет, что принято решение об организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания- ИП ФИО10 и выдано направление на ремонт, а так же предлагает выбрать другую станцию технического обслуживания указанную в перечне ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО ОК «Независимая оценка». ООО ОК «Независимая оценка» составлено экспертное заключение № в котором определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля -ФИО11-, государственный № в размере -ФИО9-. Стоимость экспертизы составила -ФИО12-.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и судебных расходов. ПАО СК «Росгосстрах» не произвел оплату страхового возмещения. 

Истец на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО произвел расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 

<

данные изъяты> и размер неустойки составил -ФИО12-. 

Договор автогражданской ответственности между ФИО8 и АО «Согаз» заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор между причинителем вреда страховой компанией заключен после 27 апреля 2017 года суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение истцу должно быть осуществлено в соответствии с п. 15.1. ст. 12 Закона "Об ОСАГО" в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ, то есть путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Доводы истца о том, что станция технического обслуживания уведомила, что будут поставлены не оригинальные запчасти, а так же требовала доплаты, не принимаются судом, поскольку не подтверждены материалами дела. 

При этом истец свои доводы подтверждает актом об отказе в принятии автомобиля на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО2 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Указанный акт составлен и подписан только лицами, привлеченными к подписанию самим истцом и лицами, привлеченными истцом, со стороны СТАО при составлении акта никто не присутствовал, не подписывал, следовательно, акт составлен в одностороннем порядке и не может являться подтверждением того какие запасные части будут поставлены на автомобиль. 

Суд не принимает доводы истца о том, что на автомобиль будут поставлены не оригинальные запчасти, поскольку данный довод не нашел подтверждения в материалах дела. 

Суд не вправе строить свои выводы на предположениях.

Обстоятельства и случаи, предусмотренные ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) не установлены 

Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме.

ПАО СК «Росгосстрах» обязанности, установленные ФЗ "Об ОСАГО" исполнила, выдала потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания в ИП ФИО10

В связи с изложенным, требования ФИО3 о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании неустойки, утраты товарной стоимости, судебных расходов, штрафа, компенсации морального удовлетворению не подлежат как производные от основного требования.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 91 900 руб., расходов по оплате экспертных услуг в размере 9 975 руб., штрафа в размере 50%, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 794 руб., а в дальнейшем на момент исполнения решения суда, исходя из расчета 919 руб. в день, расходов по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 31 октября 2018 года.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артёмова