<

номер изъят>

">Дело 

<

номер изъят>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года 

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи - Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО4 и ее представителя по ордеру адвоката Абдулкеримовой А.А., ответчика ФИО11, в отсутствие третьего лица нотариуса Дербентского нотариального округа РД ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО7 к ФИО11 ФИО8 о взыскании денежных средств в размере 260 000 (двести шестьдесят тысячи) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, в размере 166 059 рублей 01 копейки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о взыскании денежных средств в размере 260 000 (двести шестьдесят тысячи) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, в размере 166 059 рублей 01 копейки.

Исковые требования истец мотивировала тем, что ответчик получил от нее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей. Документом, подтверждающим факт получения денег, является нотариально заверенное заявление, подписанное ответчиком.

Денежные средства были переданы в связи с тем, что с ответчиком была достигнута устная договоренность относительно купли-продажи земельного участка. Истец намеревалась заключить в будущем договор земельного участка, принадлежащего ответчику. Однако договор между истцом и ответчиком заключен не был, земельный участок ей не был передан. Она неоднократно обращалась устно к ответчику с просьбой передать денежные средства, но до настоящего времени ответчик деньги не вернул.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме этого, в связи с тем, что ответчик незаконно удерживает принадлежащие истцу денежные средства, имеются основания для удержания процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из произведенного расчета, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 059,01 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее адвокат ФИО5 поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не оспаривает наличие долга перед ответчиком в размере 260 000 рублей и что неумышленно затянул возврат денежных средств, поскольку был приговорен к лишению свободы на 4 года. В настоящее время он находится на свободе, трудоустроился и готов в полном объеме погасить задолженность. В связи с этим, полагает, что не смог оплатить долг по уважительным причинам, потому просил отказать в удовлетворении искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 согласилась с доводами ответчика ФИО2 и не возразила его доводам, согласившись, что долг в размере 260 000 рублей не был возвращен по уважительным причинам.

Третье лицо нотариус Дербентского нотариального округа ФИО6 надлежаще извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Выслушав доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно заявлению ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, последний получил деньги в сумме 260 000 рублей от истца ФИО1 по устному договору. Указанное заявление было удостоверено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО6

Указанное обстоятельство не оспаривал ответчик ФИО2, который обязался вернуть сумму долга в полном объеме. Кроме того, он пояснил, что не имел возможности вернуть денежные средства, поскольку находился в местах лишения свободы.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законов.

Согласно договору займа сумму займа ответчик не возвратил в установленный срок, в связи с чем, допустил уклонение от их возврата и допустил просрочку.

Таким образом, при установленных обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 260 000 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Касательно требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, с учетом доводов ответчика ФИО2, а также отсутствия возражений по этому поводу истца ФИО1, суд считает, что у ответчика ФИО2 отсутствовала возможность вернуть денежные средства в размере 260 000 рублей. В рассматриваемом случае, отсутствует факт неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата. 

Кроме того, истец не настаивала на взыскании неустойки.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в размере 166 059 рублей 01 копейки подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины в связи с тем, что является инвалидом первой группы.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО9 к ФИО11 ФИО10 о взыскании денежных средств в размере 260 000 (двести шестьдесят тысячи) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, в размере 166 059 рублей 01 копейки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 166 059 рублей 01 копейки отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Дербентский городской суд РД в течение одного месяца со дня его принятия. 

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ, а мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.И.Галимов