Дело № 1-293/2020

УИД 33RS0001-01-2020-003256-90 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г.Владимир 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Городничевой А.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Докторовой Е.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сергеева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2, управляющий автомобилем, нарушил привила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2019г. в утреннее время водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-11174», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части 

<

адрес>.

Следуя в указанном направлении, водитель ФИО2 в нарушение п.п.1,5, 10.1 Привил дорожного движения РФ, избрал скорость около 40-45 км.ч, которая не соответствовала имевшимся дорожным условиям в виде обледеневшей проезжей части и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, что создавало опасность и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения.

В результате этого, 14 декабря 2019 года около 08 часов 40 минут водитель ФИО2, находясь в районе 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ не справился с управлением, допустил занос автомобиля «ВАЗ-11174», государственный регистрационный знак №, выехал на правую, по ходу своего движения обочину, где совершил наезд на пешехода ФИО1

В условиях указанного выше дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения: закрытый внутрисуставной перелом обеих костей правой голени в верхней трети, ссадины правой нижней конечности. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом М3 и СР РФ от 24.04.08 г. №194н), были получены 14.12.2019 в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Причинение здоровью ФИО1 тяжкого вреда явилось следствием неосторожности водителя ФИО2, который не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, нарушил требования п.п. 1.5, 9.9., 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно:

согласно п. 1.5 Правил «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

согласно п. 9.9 Правил «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...»

согласно п. 10.1 Правил «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей: установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, водитель ФИО2 не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было добровольно заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником и в его присутствии. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО2 по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое представляет общественную опасность, данное деяние сопряжено с грубым нарушением ПДД РФ и риском как для своего здоровья, так и безопасности окружающих. 

Вместе с тем, он ранее не судим, совершил преступление с неосторожной формой вины, которое относится к категории небольшой тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту обучения и соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (объяснения ФИО2 №); добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, поскольку непосредственно после ДТП ФИО2 оказал помощь потерпевшему, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Поскольку ФИО2 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести и виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ с учетом данных о личности в том числе о том, что он является военнослужащим, в отношении подсудимого не могут быть применены в силу закона, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд наряду с тяжестью деяния учитывает имущественное положение ФИО2 и его семьи, молодой возраст подсудимого и возможность получения им дохода после окончания военной службы.

Суд считает достаточным и соразмерным применение подсудимому за совершенное преступление наказания в виде штрафа, поэтому не усматривает необходимости в применении дополнительных наказаний - лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по которому назначить наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу отменить.

Оплата штрафа производится по следующим реквизитам взыскателя: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 332901001, р/с 

<

***> Отделение Владимир г. Владимир, БИК 041708001, ОКТМО 17701000, КБК 18811603127010000140. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Городничева