КОПИЯ 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 18.08.2025.

№

УИД 66RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» предъявило ФИО2 иск о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 918 343 руб. 07 коп., в том числе, просит взыскать основной долг – 692 182 руб. 48 коп., проценты – 217 356 руб. 55 коп., неустойку – 8 804 руб. 04 коп., продолжить начисление процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. Также истец просит взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины – 23 366 руб. 86 коп.

В обоснование иска указано, что между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 700 556 руб. со сроком возврата в течение 48 месяцев с установлением процентной ставки 70% годовых. Срок возврата займа установлен в пункте 2 договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 20 договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Истец, ссылаясь на то, что должник свои обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом не исполняет, обратился в суд с настоящим иском. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда 

<

адрес>.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ООО МФК «КарМани» подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

В соответствие с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 700 556 руб. со сроком возврата в течение 48 месяцев с установлением процентной ставки 70% годовых. Срок возврата займа установлен в пункте 2 договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа перед кредитором подтверждено расчетом задолженности. Исходя из отсутствия возражений по представленному расчету задолженности, суд принимает его. 

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по договору займа обязательств, суд находит, что имеются основания для удовлетворения иска ООО МФК «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО МФК «КарМани» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 918 343 руб. 07 коп., в том числе, основной долг – 692 182 руб. 48 коп., проценты – 217 356 руб. 55 коп., неустойка – 8 804 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов по ставке предусмотренной договором на сумму основного долга 692 182 руб. 48 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической уплаты долга.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 366 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 23 366 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 918 343 рубля 07 копеек, в том числе, основной долг – 692 182 рубля 48 копеек, проценты – 217 356 рублей 55 копеек, неустойку – 8 804 рубля 04 копейки, с продолжением начисления процентов по ставке, предусмотренной договором в размере 70% годовых, на сумму основного долга 692 182 рубля 48 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины 23 366 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Проняева

Копия верна

Судья