Дело ........

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года ...... 

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

при секретаре Ахметхановой Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 и передать в его владение, принадлежащее ему на правах личной собственности, следующее имущество: сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А-3», стоимостью 15606 рублей, кольцо стоимостью 9500 рублей, серьги стоимостью 17200 рублей, браслет стоимостью 23500 рублей, цепь стоимостью 23000 рублей, три кольца общей стоимостью 17500 рублей, колье стоимостью 29000 рублей, кольцо стоимостью 10000 рублей, серьги стоимостью 9600 рублей, кольцо стоимостью 7060 рублей, всего на сумму 161966 рублей, а также уплаченную им государственную пошлину в сумме 4440 рублей.

В обоснование заявленного иска ФИО1 указал, что с ......... он и ФИО2 проживали вместе, без регистрации брака. В конце сентября 2015 года ФИО2 уехала на учебу в ...... края. Периодически она приезжала в ......, где они проживали. Ранее им были приобретены золотые изделия, а также сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А- 3», приобретенный в кредит, которыми ФИО2 после того как они стали проживать вместе, пользовалась. В апреле 2016 года ФИО2 забрала принадлежащие ему золотые изделия и сотовый телефон и уехала. Он написал заявление в ОМВД России по ...... о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить их по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представила письменное возражение, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме за необоснованностью. В обосновании возражений указала, что сведения относительно незаконного завладения и удержания принадлежащего истцу имущества, изложенные в иске, не соответствуют действительности. ФИО1 предложил ей жить вместе с ним по его месту жительства в ....... Брак между ними не был официально зарегистрирован. Никакого совместно имущества в период совместного проживания они не нажили, потому делить им было ни юридически, ни фактически нечего. Совместная жизнь с истцом у них не сложилась и весной 2015 года она вернулась к родителям в ......, взяв с собою только свои личные вещи.

Третье лицо ООО Русфинанс Банк, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилось, о причинах неявки представителя суд не уведомило, возражений не представило и не просило рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ......... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", видно, что применяя ст. 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как следует из п. 36 вышеуказанного Постановления лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (п. 2).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что стороны проживали совместно в гражданском браке с августа 2015 года. Фактические брачные отношения прекращены в апреле 2016 года. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ранее им были приобретены золотые изделия: кольцо стоимостью 9500 рублей, серьги стоимостью 17200 рублей, браслет стоимостью 23500 рублей, цепь стоимостью 23000 рублей, три кольца общей стоимостью 17500 рублей, колье стоимостью 29000 рублей, кольцо стоимостью 10000 рублей, серьги стоимостью 9600 рублей, кольцо стоимостью 7060 рублей, а также сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А- 3», приобретенный в кредит, которыми ФИО2 после того как они стали проживать вместе, пользовалась. В апреле 2016 года ФИО2 забрала принадлежащие ему золотые изделия и сотовый телефон и уехала.

В подтверждение наличия указанного имущества истцом были представлены чеки о приобретении отдельных предметов из перечисленного имущества.

......... ФИО1 обратился в ДЧ ОМВД России по ...... с заявлением по факту не возврата материальных ценностей ФИО2. 

Постановлением УУП Отдела МВД России по ...... ФИО3 от ......... в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ в действиях ФИО2.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, оценив представленные истцом доказательства, в том числе, чеки, не признал их достоверными и достаточными доказательствами, свидетельствующими о принадлежности истцу указанных в иске вещей, доказательств имевшегося в наличии и незаконного завладения ответчиком спорным имуществом суду не представлено.

Таким образом, при недоказанности истцом права собственности на истребуемые вещи, их утрату, а также фактическое нахождение вещи у ответчика на момент рассмотрения спора суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 и передачи в его владение, принадлежащее ему на правах личной собственности, следующее имущество: сотовый телефон «Самсунг Гелакси А-3», стоимостью 15606 рублей, кольцо стоимостью 9500 рублей, серьги стоимостью 17200 рублей, браслет стоимостью 23500 рублей, цепь стоимостью 23000 рублей, три кольца общей стоимостью 17500 рублей, колье стоимостью 29000 рублей, кольцо стоимостью 10000 рублей, серьги стоимостью 9600 рублей, кольцо стоимостью 7060 рублей, всего на сумму 161966 рублей, а также государственной пошлины в сумме 4440 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ..........

Судья С.Н. Миронюк