В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Гожа М.А.

Дело № 22-3302/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 12.10.2021 

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Рюмина В.В.

при секретаре Соколенко К.В.

с участием прокурора Рапанович Т.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании 12.10.2021 апелляционную жалобу осужденного Слабухо К.Н. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 27.07.2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Слабухо К.Н.,

<

данные изъяты> о приведении приговора в соответствие со ст.10 УК РФ. 

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Слабухо К.Н. осужден:

-20.11.1998 Невельским городским судом Сахалинской области (с учетом определения Сахалинского областного суда от 17.02.1999, постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 03.10.2017. апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 16.01.2018) по ст.162 ч.2 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-15.05.2000 Невельским городским судом Сахалинской области (с учетом постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 03.10.2017, апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 16.01.2018) по ст.112 ч.2 п.Г, Д УК РФ, с применением ст.69 ч. 5 УК РФ (по приговору от 20.11.1998) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кем-Смирныховского районного суда Сахалинской области от 06.10.2004 (с учетом постановления Минусинского городского суда от 03.10.2017, апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 16.01.2018) освобожден условно - досрочно на 2 года.

-20.02.2008 Невельским городским судом Сахалинской области (с учетом постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 03.10.2017, апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 16.01.2018) по ст.158 ч.3 п.А УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

-24.06.2011 года Невельским городским судом Сахалинской области (с учетом постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 03.10.2017, апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 16.01.2018) по ст.162 ч. 2, ст.131 ч.2 п.В УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), ст.69 ч. 3, ст.70 УК РФ (по приговору от 20.02.2008), к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Он же осужден 24.04.2015 Южносахалинским городским судом Сахалинской области по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.Г УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием первых пяти лет наказания в тюрьме, а остального срока наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Слабухо К.Н. обратился в суд с ходатайствами: о пересмотре приговора от 24.04.2015 в связи с изданием Федерального закона № 67-ФЗ от 05.04.2021 и о проведении пересчета срока наказания в соответствии с решением Минусинского городского суда Красноярского края от 03.10.2017. 

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 27.07.2021 в удовлетворении ходатайства осужденного Слабухо К.Н. о приведении приговора от 24.04.2015 в соответствие со ст.10 УК РФ отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что подал в суд ходатайство на основании вступивших в законную силу изменений в уголовно-процессуальном законе в ст.140 УПК РФ, и ходатайство о приведении приговора в соответствие. По его ходатайству Минусинский городской суд привел вынесенные в отношении него приговоры в соответствие с действующим законодательством и снизил общий срок наказания на 1 месяц. В последующем как администрацией исправительного учреждения Красноярского края, так и ИК-1 п.Ванино данное постановление учтено не было. Его заявления о приведении в соответствие документов в личном деле проигнорированы. Администрацией учреждения указываются статьи, за которые он полностью отбыл наказание. Суд проигнорировал его ходатайства отказал в их удовлетворении. Просит жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для пересмотра приговора от 24.04.2015 в порядке, предусмотренном ст.10 УК РФ, и удовлетворения ходатайства ФИО1, поскольку внесение изменений Федеральным законом от 05.04.2021 № 67-ФЗ "О внесении изменения в ст.140 УПК РФ" положение осужденного ФИО1 по приговору от 24.04.2015 не улучшает, изменений, которые бы устраняли преступность деяния, смягчали наказание или иным образом улучшали положение лица, совершившего преступление, в УК РФ не вносились. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии оснований для применения положений Федерального закона от 05.04.2021 № 67-ФЗ "О внесении изменения в ст.140 УПК РФ" по состоявшемуся в отношении ФИО1 приговору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на представленных материалах и соответствуют им, в связи с чем не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

При этом, внесенные в ст.72 УК РФ Федеральным законом от 0-3.07.2018 № 186-ФЗ изменения к осужденному ФИО1 отношения не имеют. В связи с указанным обстоятельством довод ФИО1 о необходимости пересчета наказания, отбываемого им в настоящее время, является его личным мнением, основанным на нормах уголовного права, оценивается судом апелляционной инстанции как не подлежащий удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 27.07.2021, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для содержащегося под стражей осужденного со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно через районный суд, вынесший постановление в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: