УИД 24RS0002-01-2019-002338-90

Уголовное дело № 1-427/2019

(11901040002000396)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 17 июня 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Ищенко Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Хлюпиной В.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ревягиной Н.В., представившей удостоверение № 568 и ордер №970 от 17.06.2019,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранеесудимого:

- 18.12.2014 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно на 2 года;

- 28.05.2015 года Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 23.08.2016), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ с приговором от 18.12.2014, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 17.04.2018 освобожден на основании постановления Ачинского городского суда Красноярского края от 05.04.2018 условно-досрочно на 6 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 05.08.2018 года ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащей ранее знакомому Потерпевший №1 ноутбук «DNS»(0164763) (HD) Celeron В 830 (1.8)/2048/320/intelHD/DVD-Smulti/WiFi/ ВТ/ Cam серийный номер F5CAA0252411-U в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 15000 рублей, и не представляющей материальной ценности компьютерной мышью, которые ранее передал ему Потерпевший №1 во временное пользование, чем причинил ему значительный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, всодеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшего признает в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Исковые требования в сумме 15000 рублей поддержал в полном объеме.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное признание; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья; молодой возраст.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при совершении данного преступления, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера преступного деяния, которое является умышленным, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, тяжести, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, поведения подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, при этом с учетом совокупности перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что им совершено преступление по настоящему уголовному делу в период условно-досрочного освобождения по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 28 мая 2015 года, в связи с чем, назначает наказание ФИО1, с учетом того, что преступление им совершено через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, по правилам ст. 70 УК РФ, не находя оснований для сохранения условно – досрочного освобождения по приговору суда от 28 мая 2015 года.

С учетом личности виновного, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, с учетом обстоятельств преступления и личности виновного, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом личности виновного, наличия рецидива преступлений, учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении ФИО1 суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд полагает, в целях обеспечения исполнения приговора суда, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, принимая во внимание признание подсудимым ФИО1 заявленных Потерпевший №1 исковых требований в полном объеме, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в сумме 15000 рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о хранении при деле договора комиссии №АЧ 005053; об оставлении по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 гарантийного талона на ноутбук.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 28 мая 2015 года, по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 июня 2019 года.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- договор комиссии №АЧ 005053, хранящийсяв материалах уголовного дела – хранить при деле;

- гарантийный талон на ноутбук, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова