Судья: Малород М.Н. Дело №2-234/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд

Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Плехановой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об установлении факта реестровой ошибки и исправлении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, и указал в его обоснование следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с КН № ..., площадью 1530+-0,02 кв.м, расположенного по адресу: Россия, ..., АО «Темерницкое» (....

Участок стоит на кадастровом учете, и его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства по существующему забору и споров между истцом и собственниками смежных земельных участков не имелось и не имеется.

Между тем, в 2018 году истцу стало известно, что фактические границы принадлежащего ему земельного участка, а также соседних земельных участков: с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ... ..., собственником которого является ответчик ФИО2, с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, ..., собственником которого является ФИО3, с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., АО Темерницкое, ..., не соответствуют данным, внесенным в ЕГРН. Имеет место быть смещение границ порядка на 9 м, более того граница земельного участка с КН № ... проходит по жилому дому истца. При этом, по факту никаких наложений и пересечений не имеется. Между участками существуют разделительные заборы. Также кадастровый инженер обратил внимание, что согласно сведениям Публичной кадастровой карты в квартале, в котором находятся все участки, через три земельных участка от участка ответчика, имеется расстояние между земельными участками по адресу: ... и ..., хотя по факту расстояние между границами данных участков отсутствует. 

Данный факт подтверждается заключением № ... от ... г., изготовленным кадастровым инженером ФИО4 Также в заключении указано, что причиной сложившейся ситуации явилось то обстоятельство, что при уточнении границ и площадей указанных участков была допущена реестровая ошибка.

Истец попытался во вне судебном порядке разрешить возникшую ситуацию. Однако ответчик никаких действий, связанных с исправлением реестровой ошибки не произвела.

С учетом изложенного, истец и вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 по доверенности №...8 от ... г. Тычко В.Ю. требования иска своего доверителя поддержал, уточнив просительную часть требований в части координат межевой границы между земельными участками истца и ответчика.

В отношении ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика ФИО2 по доверенности №...2 от ... г. Малахова А.Л. сообщила суду, что ее доверитель знает о наличии по ее участку реестровой ошибки, иск ФИО1 в уточненном виде признает и не возражает против его удовлетворения. Намерена в дальнейшем исправить реестровую ошибку по своему участку.

В отношении 3-го лица Управления Росреестра по Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 и полагает возможным принять признание иска ответчиком по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как уже было указано выше, в судебном заседании ответчик в лице своего представителя, согласившись с результатами заключения кадастрового инженера, подтвердившими наличие по ее участку реестровой ошибки, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. 

Судом разъяснены представителю ответчика последствия признания иска.

При этом, представитель ответчика пояснила, что последствия признания иска понятны как ей, так и ее доверителю, иск ее доверитель признает добровольно, признанием иска не нарушаются ни чьи права и интересы.

Представитель истца не возражал против принятия судом признания иска ответчиком.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, т.к. в данном случае такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ГКН, выполненной в отношении земельного участка с КН № ..., площадью 1530+-0,02 кв.м, расположенного по адресу: Россия, ..., АО «Темерницкое», ..., принадлежащего ФИО1, и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь не уточенной (декларированной). 

Установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ГКН, выполненной в отношении земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., пос. «Темерницкий», ..., принадлежащего ФИО2, и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь не уточенной (декларированной). 

Определить межевую границу между земельным участком с КН № ..., площадью 1530+-0,02 кв.м, расположенным по адресу: Россия, ..., АО «Темерницкое», ..., принадлежащим ФИО1, и земельным участком с КН № ..., расположенным по адресу: Россия, ..., пос. «Темерницкий», ..., принадлежащим ФИО2 в соответствии с заключением № ... от ... г. (с приложением от ... г.) кадастрового инженера ФИО4, реестровый № ..., а именно: длина линии – 50,95 м, координаты точек: 

Х435351.27 м; Y 2205180,11 м; 

Х 435300,44 м; Y 2205176,68 м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2019 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород