Дело № 2-782/2023

УИД 24RS0018-01-2023-000743-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Зеленогорск 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Жукова К.М., при секретаре Усовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к наследственному имуществу ФИО1, КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорск, Администрации ЗАТО г. Зеленогорск, Территориальному Управлению Росимущества в Красноярском крае, 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – «Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № НБгп-19/79488, в соответствии с заключенным договором о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт АО ГПБ, ФИО1 была выдана банковская карта Visa Gold, с суммой кредитного лимита в размере 205000 руб. со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с тарифами, процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% на предприятиях сферы торговли и/или услуг и операций оплаты услуг в мобильном банке/интернет, 23,9% по операциям снятия наличных/перевод денежных средств. Для проведения расчетов по операциям с использованием кредитной карты, кредитором открыт заемщику банковский счет. 

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик фактически начал пользоваться кредитными денежными средствами. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, не исполнив обязательства по возврату полученных денежных средств и процентов, в этой связи задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 228207,41 рублей., 06 руб. Истец просил расторгнуть кредитный договор № НБгп-19/79488 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с наследственного имущества ФИО1 в пользу истца сумму долга по кредитному договору в размере 228207,41 рублей, неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день нарушения обязательства в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11482,07 рубля.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков, привлечены КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорск, Администрация ЗАТО г. Зеленогорск, Территориальное Управление Росимущества, в качестве третьего лица ОСФР по Красноярскому краю.

Истец «Газпромбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Соответчики КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорск, Администрация ЗАТО г. Зеленогорск, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела представителей не направили.

Администрация ЗАТО г. Зеленогорск представила отзыв согласно которого, жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>А, 

<

адрес> находится в собственности муниципального образования город Зеленогорск Красноярского края, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ- 001/2023-68690568. В соответствии с постановлениями Администрации города Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О переводе незаконченного строительства объекта «Дома ветеранов» в жилищный фонд социального использования» и от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении актов государственной комиссии по приемке в эксплуатацию специализированного жилого дома в квартале №» жилой дом по 

<

адрес>А является специализированным жилым домом и относится к служебным жилым помещениям. В соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения приватизации не подлежат. Служебное жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>А, 

<

адрес> собственность ФИО1 и (или) членам его семьи не передавалась. Данное жилое помещение не может являться наследственным имуществом ФИО1

Соответчик Территориальное Управление Росимущества, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также представил отзыв согласно которого Межрегиональное территориальное управление, в рамках своих полномочий, не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего. Сведений от нотариуса об открытии наследственного дела в отношении наследства наследодателя в адрес Межрегионального территориального управления не поступали. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом. В настоящее время нет специального федершіьного закона, либо иного нормативного правового акта Российской Федерации, регулирующего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Обязанность по выявлению выморочного имущества (в том числе проведение каких-либо проверок) законодательством Российской Федерации на Росимущество не возложена. Непринятие наследства в установленном законом порядке, обращение наследника с заявлением об отказе от наследства не может являться достоверным доказательствам того, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником, ввиду чего, имеются основания полагать, что наследники отказавшиеся от наследства вступили в права наследования фактически. Взыскание заложенности за счет средств казны Российской Федерации недопустимо. Задолженность по кредитным договорам должна взыскиваться за счет средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации. Обращение взыскания должно проводиться непосредственно на денежные средства на счетах умерших. Взыскание по долгам наследодателя за счет казны Российской Федерации неправомерно, не является справедливой восстановительной мерой в спорах о взыскании задолженности, создает угрозу злоупотребления правами взыскателем, и следовательно, угрозу нарушения прав Российской Федерации.

Третье лицо ОСФР по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв согласно которого согласно базе данных Информационного портала клиентской службы ОСФР по Красноярскому краю ФИО1 являлся получателем страховой пенсия по инвалидности ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2022г. Фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии ст. 16, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2022г. Ежемесячная денежная выплата инвалидам п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2022г. Согласно сведениям пенсионного дела ФИО1, за выплатой социального пособия на погребение в размере 8352.47 руб. обращалась ФИО2

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, соответчиков. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору, должник обязан уплатить кредитору неустойку. 

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Согласно статьей 1112 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его обязательства по оплате долга банку по кредитному договору в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества.

К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений

Как следует из материалов дела, на основании заявления на получение международной банковской карты АО «Газпромбанк» для физических лиц-сотрудников «зарплатных» организаций № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным договором о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт АО "Газпромбанк" ФИО1 была выдана банковская карта Visa Gold (кредит в форме овердрафта с использованием международных банковских карт АО «Газпромбанк» с суммой кредитного лимита в размере 205000 рублей со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пп. 2.1, 3.1. Условий использования международных кредитных карт ОАО «Газпромбанк» для проведения расчетов по операциям с использованием кредитной карты, кредитором открыт заемщику банковский счет. 

В соответствии с тарифами, процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% на предприятиях сферы торговли и/или услуг и операций оплаты услуг в мобильном банке/интернет, 23,9% по операциям снятия наличных/перевод денежных средств, неустойка за пользование кредитными средствами в случае неисполнения заемщиком обязательств - 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ заемщик периодически пользовался кредитными средствами, однако обязательства по погашению кредитных средств и начисленных процентов исполнялись не регулярно, с нарушением установленного порядка, в результате чего образовалась задоженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о прекращении предоставления кредита и расторжении договора, заемщику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить кредит.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Зеленогорским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

Между тем, после смерти ФИО1 остались его долговые обязательства, вытекающие из договора кредитной карты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 22820741 рублей, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 188443,47 рубля, просроченные проценты за кредит - 20346,47 рублей, неустойка – 5806,05 рублей, 17524,93 рубля, неустойка на сумму неуплаченных процентов – 1892,54 рубля.

В целях определения правопреемников судом были сделаны запросы о наличии наследственного дела к имуществу ФИО1, а также запросы о наличии у ФИО1 имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования истца.

Согласно сообщению нотариусов Зеленогорского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Как следует из ответов на запросы суда филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, Главного управления МЧС России по Красноярскому краю, УПФР в г. Зеленогорске, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Открытие», ПАО «Росбанк», АО «Россельхозбанк», наследственного имущества, за счет которого можно было бы удовлетворить требования кредитора, не установлено.

Между тем, согласно сведениям ОСФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена, по причине смерти ФИО1 Недополученная пенсия в связи со смертью ФИО1 отсутствует. 

Общая сумма средств пенсионных накоплений для выплаты правопреемнику ФИО1 на основании сведений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 306936,79 рубленй.

Также согласно сведений ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 открыты счета, которые являются действующими.

Согласно ответа ПАО Банк «ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ, в банке имеется действующий счет на имя ФИО1 

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований за счет ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, поскольку имущество отсутствует, имеются только денежные средства.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Поскольку судом установлено, что кредитный договор не исполняется, следовательно, истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в силу ст. 450 ГК РФ требование истца о расторжении договора, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11482,07 рубля. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к наследственному имуществу ФИО1, КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорск, Администрации ЗАТО г. Зеленогорск, Территориальному Управлению Росимущества в Красноярском крае, 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № НБгп-19/79488 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» и ФИО1. 

Взыскать с Территориального Управления Росимущества в Красноярском крае, 

<

адрес> и 

<

адрес> в пользу «Газпромбанк» АО сумму задолженности по кредитному договору № НБгп-19/79488 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22820741 рублей, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 188443,47 рубля, просроченные проценты за кредит - 20346,47 рублей, неустойка – 5806,05 рублей, 17524,93 рубля, неустойка на сумму неуплаченных процентов – 1892,54 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11482,07 рубля, а всего 239689 (двести тридцать девять тысяч шестьсот восемьдесят девять рублей) 48 копеек.

Взыскать с Территориального Управления Росимущества в Красноярском крае, 

<

адрес> и 

<

адрес> в пользу «Газпромбанк» АО пени за просрочку возврата кредита № НБгп-19/79488 от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Требования к КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорск, Администрации ЗАТО г. Зеленогорск, оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.М. Жуков