РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В., 

при помощнике судьи Мутигуллиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1344/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № 76 от 05.11.2020, выданной сроком до 31.12.2021, указал, что 31.03.2014 Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200000 рублей на срок до 01.04.2019 под 25,3% годовых. Кредитор обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 20.09.2017 между ПАО «ВТБ 24» и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 5494, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должнику по кредитному договору 

<

***> от 31.03.2014 в размере: 176614,84 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 73912,60 рублей – задолженность по процентам. В период с 20.09.2017 по 20.04.2021 (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 284,12 рубля. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 284,12 рубля. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 250527,44 рублей, из которых: 176614,84 рубля – сумма просроченного основного долга, 73912,60 рублей – сумма задолженности по процентам. Определением мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 10.12.2020 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. С учетом заявления об уточнении исковых требований от 23.06.2021 просит суд взыскать в пользу ООО «УК Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.03.2014 за период с 25.09.2016 по 01.04.2019 в размере 180445,51 рублей, из которых: 132337,58 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 48107,93 рублей – задолженность по процентам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4808,91 рублей. 

Представитель истца ООО «УК Траст» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца ФИО2 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в представленных возражениях, согласно которым указала, что требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. Считала, что срок обращения в суд пропущен, поскольку договор цессии заключен 20.09.2017, следовательно, срок обращения в суд истек 20.04.2020. Срок возврата кредита до 01.04.2019, заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 09.04.2019, в городской суд истец обратился 01.06.2021, то есть за пределами срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. 

При таких обстоятельствах, в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. 

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления от 21.03.2014 между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 31.03.2014 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства на счет № 40817810921130008170 в сумме 200000 рублей на срок до 01.04.2019 под 25,3% годовых. 

По условиям кредитного договора, размер аннуитетного платежа 5955,78 рублей. Пени за просрочку обязательств по кредиту 0,60% в день, от суммы невыполненных обязательств. Процентный период – каждый период между 01 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 31 числом (включительно) текущего календарного месяца. Платежная дата ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца. Срок страхования с 31.03.2014 по 01.04.2019 либо до даты полного погашения задолженности по кредиту. Ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов 0,36% от сумы кредита на начало срока страхования, но не менее 399 рублей. 

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по кредитному договору 

<

***> от 31.03.2014 подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии с Уставом Банка ВТБ (публичного акционерного общества), утвержденного Общим собранием акционеров 10.11.2017, согласованного ЦБ РФ 22.12.2017 на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), следовательно, вправе предъявлять требования к ответчику о погашении задолженности. 

20.09.2017 между Банком ВТБ24 (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 5494, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований.

В том числе, согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требований были переуступлены права по кредитному договору 

<

***> от 31.03.2014 в размере 252687,44 рублей, из которых: 176614,84 рублей – задолженность по основному долгу, 73912,60 рублей – задолженность по процентам. 

Оплата по договору уступке прав подтверждается платежным поручением № 3080 от 21.09.2017.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик выразил согласие на уступку права (требований), принадлежащих банку по договору, а также передачу связанными с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1). В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав требования № 5494 от 20.09.2017 ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО « УК Траст» перешло право требования с ответчика ФИО1 исполнение обязательства, возникшего по кредитному соглашению 

<

***> от 31.03.2014. 

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность ответчика перед ООО «Компания Траст» составляет 250527,44 рублей, из которых: 176614,84 рублей – сумма просроченного основного долга, 73912,60 рублей – сумма задолженности по процентам. 

Согласно письменному отзыву представитель ответчика ФИО1 ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Обсуждая ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере по 5955,78 рублей каждый. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. 

Из письменных возражений ответчика следует, что ответчик частично согласился с применением срока исковой давности. Согласно его расчету, задолженность подлежит взысканию с 25.09.2016 по 01.04.2019 в размере 180 445,52 рублей.

Из материалов гражданского дела судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района № 2-1040/2019 следует, что 09.04.2019 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

15.04.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 250 527,44 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 852,64 рубля, всего 253 380,08 рублей.

Определением мирового судьи от 10.12.2020 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С иском в Усть-Илимский городской суд истец обратился 25.05.2021.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец не утратил право требования задолженности в размере 208 452,3 рубля за период с 30.04.2016 года, вместе с тем, истец просит взыскать задолженность начиная с 25.09.2016. Исходя из условий кредитного договора, задолженность за период с 25.09.2016 по 01.04.2019 составит 178 673,4 рубля (5955,78*30 месяцев). Таким образом, суд не соглашается с задолженностью определенной истцом в размере 180 445,51 рублей. Исходя из положений части 3 статьи 196 ГПК РФ в связи с уменьшением истцом периода просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства с 01.12.2014, а также оплату по судебном приказу в размере 284,12 рублей, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 25.09.2016 по 01.04.2019, то есть в пределах срока исковой давности, в размере 178 389,28 рублей. Требования о взыскании задолженности в размере 2 056,23 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям № 5980 от 22.04.2021 истец уплатил государственную пошлину в размере 2853 рубля, № 6362 от 25.03.2019 – 2853 рубля, всего 5 706 рублей.

В связи с уменьшением истцом исковых требований размер государственной пошлины составил 4 808,91 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 761,30 рублей. Во взыскании судебных расходов в размере 47,61 рубль истцу следует отказать. Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 897,09 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.03.2014 в размере 178 389,28 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 761,30 рублей, всего 183 150,58 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Куренова

Резолютивная часть оглашена 07.07.2021

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2021