Дело № 2-461/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Файзулиной Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя, с участием истца ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к АО «Россельхозбанк» о признании недействительными условий соглашения № № об индивидуальных условиях кредитования от 09 марта 2017 г., в части возложения обязанности о заключению со сторонними организациями договора страхования жизни и здоровья, уплаты комиссии за подключение к программе коллективного страхования и компенсации расходов банка, последствий признании договора недействительным, взыскании уплаченной суммы в виде оплаты страховых продуктов в размере 3200 рублей, уплаченной суммы в виде комиссионного вознаграждения за подключение к программе коллективного страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику по кредитному договору в размере 43312 рублей 50 копеек, неустойки в размере 78141 рубль 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от цены иска. 

В обоснование исковых требований указала, что 09 марта 2017 года между ней и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение № № на индивидуальных условиях кредитования, согласно которому Банк предоставил ей кредит на общую сумму 350000 рублей. По указанному кредитному соглашению на нее возложена обязанность заключить со сторонними организациями договор страхования жизни и здоровья, также за отдельную плату, соглашением установлены услуги, необходимые для заключения соглашения, их цена и порядок определения. За подключение к программе коллективного страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику с ее кредитного счета была списана сумма в размере 43312 рублей 50 копеек, на оплату страхового продукта «Защита ваших денег на банковской карте» с ее кредитного счета была списана сумма в размере 1200 рублей, на оплату страхового продукта «Страхование карты или дома» с ее кредитного счета была списана сумма в размере 2000 рублей. Всего из суммы кредита были списаны денежные средства в размере 46512 рублей 50 копеек. Фактически денежные средства по указанному соглашению она получила в размере 303300 рублей. Указанные страховки, при заключении соглашения, были навязаны ей Банком, так как были включены в обязательные условия соглашения и привели к ущемлению ее законных прав и интересов. Она обращалась к ответчику с претензией, ответчиком был дан ответ, что плата за присоединение к программе коллективного страхования возврату не подлежит, поскольку Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по присоединению ее к программе. Просит признать недействительными условия соглашения № № об индивидуальных условиях кредитования от 09 марта 2017 г., в части возложения обязанности по заключению со сторонними организациями договора страхования жизни и здоровья, уплаты комиссии за подключение к программе коллективного страхования и компенсации расходов банка, последствий признании договора недействительным, взыскать уплаченную сумму в виде оплаты страховых продуктов в размере 3200 рублей, уплаченную сумму в виде комиссионного вознаграждения за подключение к программе коллективного страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику по кредитному договору в размере 43312 рублей 50 копеек, неустойку в размере 78141 рубль 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от цены иска. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что при заключении кредитного договора в банке ей объяснили, что имеется альтернатива в виде заключения договора страхования либо предоставления кредита по более высокой ставке. Она выбрала страхование, при этом сотрудники банка предложили ей оплатить страховую премию из собственных средств. Собственные средства у неё отсутствовали, поэтому она согласилась оплатить страховку за счет кредитных средств. Оснований для признания соглашения об индивидуальных условиях кредитования от 09 марта 2017 года в части последствий признания договора недействительным не привела.

Представитель ответчика – АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу преамбулы к Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В связи с заключением договоров страхования между сторонами возникли отношения, регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем и исполнителем при оказании услуг.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 09 марта 2017 года ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключили кредитный договор о предоставление кредита на сумму 350 000 рублей на срок до 09 марта 2022 года под 16,508 % процентов годовых (л.д.07-15). 

В день подписания кредитного договора, ФИО1 также был подписан договор страхования жизни заемщиков кредита, согласно которому она выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования на условиях участия в Программе коллективного страхования (л.д. 23-27). 

Из текста, указанного договора следует, что ФИО1 была ознакомлена с Условиями участия в Программе коллективного страхования, выразила согласие оплатить Банку комиссионное вознаграждение за подключение к Программе коллективного страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику по кредитному договору в размере 43312, 50 рублей, оплату страхового продукта «Защита Ваших денег на банковской карте» в сумме 1200 рублей, оплату страхового продукта «Страхование квартиры или дома» в размере 2000 рублей, всего было уплачено 46512,50 рублей, что подтверждается заявлениями на разовое перечисление денежных средств (л.д.29-31).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что при заключении кредитного договора в обеспечение исполнение обязательств ей предлагали заключить либо договор страхования либо процентная ставка по кредиту составит не 15,5 %, а 21 % годовых. Страховую премию ФИО1 согласилась оплатить за счет кредитных средств.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 самостоятельно, по своему усмотрению, приняла решение о заключении договора страхования на предложенных условиях. Никаких доказательств навязывания Банком заемщику услуг по страхованию истцом суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено. В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования, ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не присоединяться к программе страхования.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что страхование ФИО1 своей жизни и здоровья не противоречит требованиям ст. 935 ГК РФ, что оказанная услуга по страхованию не является навязанной, не противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истом также заявлены требования о признании недействительным условия соглашения о кредитовании в части последствий признания договора недействительным. При этом из существа исковых требований установить, чем именно нарушены права потребителя ФИО1, не представляется возможным. В судебном заседании истец ФИО1 основания для признания соглашения об индивидуальных условиях кредитования от 09 марта 2017 года в части последствий признания договора недействительным не привела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева