№ 1-147/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Ярославль 

Заволжский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Татаринова А.В., 

при секретарях судебного заседания Королеве Н.Э, Хабирьяловой А.В., 

с участием государственных обвинителей Сребродольской Н.П., Пенькова Г.В., Гусева В.А., Погуляева В.А., Казакова Ю.И., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Юрченко Е.Т., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля, уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого :

1) 12.01. 2021 г. приговором Заволжского районного суда г. Ярославля по ч. 1 ст. 161. УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 07 месяцев ( с учетом постановления от 30.06.2022 г. того же суда о продлении испытательного срока на 01 месяц ), приговор вступил в законную силу 23.01. 2021 г.; ( Т.4, 33-35) 

- 

с 06.01. 2023 г. задержан в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу с последующим содержанием под стражей ; ( Т. 1, л.д. 243 )

2) приговором от 07.02. 2023 г. мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля по ч. 1. ст. 119. УК РФ ( умышленное преступление небольшой тяжести) к 08 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4. ст. 74. УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 12.01.2021 г., на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок наказания постановлено исчислить с момента вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу. Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 07.02. 2023 г. по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72. УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 23.02. 2023 г., дата окончания срока наказания 28.09. 2023 г. ( Т. 4, л.д. 66-69, 211 ) 

- ко времени постановления настоящего приговора наказание по приговору от 07.02. 2023 г. отбыто полностью, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного : 

ч. 1. ст. 105. УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. 

В период с 17 ч. 50 мин. 15.11. 2022 г. до 09 ч. 51 мин. 16.11. 2022 г. у ФИО1, находившегося в комнате по 

<

адрес>, в результате произошедшего конфликта со А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возник прямой преступный умысел, направленный на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти А.

ФИО1, находясь в указанные время и дату, в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно по мотиву личной неприязни к А., возникшей в ходе ссоры перешедшей в драку, не находясь в состоянии аффекта и необходимой обороны, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на лишение жизни потерпевшего, понимая в силу полученного жизненного опыта, что повреждение шеи может привести к прекращению функции дыхания и смерти человека, подошел к оказавшемуся на полу в ходе драки, в положении на спине А. и наступил левой ногой на его шею в область горла, затем используя массу собственного тела начал давить левой ногой на горло А., причинив ему травму, которая привела к развитию механической асфиксии и дыхательной недостаточности, что послужило причиной смерти А.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему А. причинены: тупая травма шеи в виде : ссадины на передней поверхности шеи на границе верхней и средней третей, кровоподтека в правой и левой надключичных областях, кровоподтека на передней поверхности шеи, на границе средней и нижней третей, кровоизлияния в мягких тканях по передней поверхности органокомплекса шеи, точечных и очаговых кровоизлияний в мягких, тканях надключичных областей, точечных и очаговых кровоизлияний под слизистую в области надгортанника, двух полных поперечных разгибательных переломов мест сочленений тела подъязычной кости с левым большим и с правым большим ее рогами, неполного косо-поперечного сгибательного перелома правого нижнего рога щитовидного хряща, двух неполных поперечных разгибательных переломов дуги перстневидного хряща справа и слева. Причинение данной травмы сопровождалось развитием механической асфиксии, о чем свидетельствует следующее: множественные точечные темно-красные кровоизлияния под слизистую век; неравномерная эмфизема легких; полнокровие внутренних органов; жидкое состояние крови; данные судебногистологического исследования - очаговая эмфизема легких, неравномерное, местами выраженное полнокровие внутренних органов, инфильтрирующие и периваскулярные кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке головного мозга, апоплексии в альвеолы, очаговые кровоизлияния в красной пульпе селезенки; малокровие печени и поджелудочной железы. Механическая асфиксия сопровождалась развитием острой дыхательной недостаточности, тяжелой степени, которая и послужила причиной смерти А.

Таким образом, тупая травма шеи является опасным для жизни человека, а развившаяся механическая асфиксия является угрожающим для жизни человека состоянием, которое не может быть компенсировано самостоятельно и обычно заканчивается смертью. На основании этого, в соответствии с п. 6.1.5 и 6.2.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н), тупая травма шеи с развитием механической асфиксии от сдавления органов шеи, обнаруженная при судебно-медицинском исследовании трупа А. относится к тяжкому вреду здоровью.

Наступление смерти А. находится в прямой причинно-следственной связи с тупой травмой шеи с развитием механической асфиксии.

Указанными умышленными действиями ФИО1 потерпевшему А., была причинена смерть, которая наступила не позднее 09 ч. 51 мин. 16.11.2022 непосредственно на месте преступления, в комнате по 

<

адрес>, в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи.

В судебном заседании подсудимый заявил, что свою вину признает частично, обвинение ему было понятно, полагает, что у него не было умысла на убийство, все произошло случайно, в остальном согласился с обвинением, свое отношение к предъявленному обвинению выразить не пожелал. 

Подсудимый ФИО2 показал в ходе судебного разбирательства, что примерно в середине ноября 2022 г., ближе к вечеру, ФИО2 находились в комнате общежития дома 

<

адрес>, в данном помещении ФИО2 должен был проводить ремонт, далее, в указанную комнату пришли Б., его ( ФИО2) сожительница, Ж. ( по прозвищу «Война») и А. и начали они совместно употреблять алкогольные напитки. А. был его товарищем, ФИО2 помогал А. из жалости, помогал ему с продуктами и жильем, с ФИО3 был мало знаком. 

Между А. и Ж. начался конфликт из-за пачки сигарет, который перешел в драку между А. и Ж., драку начал именно Ж., последний ударил кулаком А. в область правой стороны лица. ФИО2 их разнял. 

После А. начал предъявлять претензии ФИО6 по поводу кражи наушников, ФИО8 высказался в негативном свете о Б.. Ж., а затем ФИО2 ударили А.. ФИО2 показал, что 2 раза ударил правым кулаком А. в область уха и скулы, толкнул его, от чего А. продолжил сидеть на диване. Ж. стоял рядом. На удары ФИО8 ему ударами не отвечал. Ж. стащил А. на пол с дивана, схватив за куртку, А. оказался в положении лежа на полу на спине, после чего ФИО2 стопой своей левой ноги обутой в кроссовки наступил на левую боковую часть шеи А. придавив тем самым к полу А., что бы А. успокоился, пятку от пола при этом не отрывал, центр тяжести, упор был на правую ногу ФИО2, сказав А. об этом, последний успокоился, ногу в таком положении ФИО2 удерживал примерно 20 секунд, Ж., с другой стороны, наносил удары ногами в область корпуса А.. А. в этот момент выражался нецензурной бранью, пытался отмахнуться руками. Б. в этот момент стояла у окна, она также его оттолкнула от А., за происходящим наблюдала. 

А. далее поднялся с пола, опять продолжили совместно употреблять алкогольные напитки, А. при этом спокойно разговаривал, хрипов в дыхании ФИО2 у А. не слышал, дыхание было в норме. 

Потом ФИО2 вышел из комнаты, возможно, ФИО2 точно не видел, между Ж. и А. вновь началась драка. Ж. бил А. ногами и руками. ФИО2 видел не менее трех ударов. 

ФИО2 видел, как Ж. нанес удар ногой в область головы А., последний начал подниматься и Ж. нанес один ногой в область нижней части подбородка А., от чего у А. запрокинулась голова и изо рта вылетела кровь, Ж. прижал А. к стене, потом Ж. начал душить А., обхватив шею А. правой рукой поперек горла располагаясь при этом непосредственно за спиной А., а левой рукой совершая упор в затылок, по длительности не более 1 минуты. ФИО2 оттянул руку Ж. от шеи А., чем помог А., последний так и остался сидеть у стены, дыхание у А. стало неравномерным, появились хрипы, находился в сознании. Интервал времени между тем, как ФИО2 надавливал на шею А. и обнаружением признаков смерти у А. составил не более 10 минут. 

ФИО2 предлагал Ж. еще выпить, далее, как ушел из комнаты ФИО3 не видел. Далее ФИО2 вышел из комнаты, проверить куда вышел Ж., однако его не обнаружил, после чего ФИО2 вернувшись в комнату обратил внимание на А. обнаружив у него явные признаки смерти, после чего ФИО2 и Б. ушли из квартиры, так как ФИО2 испугался. 

На следующее утро ФИО2 задержали. От чьих именно действий наступила смерть потерпевшего ему не известно. 

При проведении очной ставки со свидетелем Б., следователь ответил ФИО2, что на его (ФИО2) вопросы к Б. отвечать на них будет следователь и ФИО2 не стал задавать ей вопросов, показания со своей стороны ФИО2 озвучил на очной ставке с Б., адвокат при очной ставке с Б. присутствовал. ФИО2 слышал, как на ФИО6 кричали в следственном комитете, она также сказала ФИО2, что на нее оказывалось давление. Подтвердил факт проведения очной ставки со свидетелем Ж.. Ж. просил ФИО2, что бы ФИО2 себя самооговорил. ФИО2 придерживался последовательной своей позиции, его показания также проверялись в ходе следственного эксперимента он все обстоятельства воспроизвел, ему предложили написать явку с повинной он отказался. ФИО2 просил орган расследования разобраться в его деле. 

Протоколом очной ставки от 09.01.2023 г. между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Б., проводилась с участием защитника-адвоката Юрченко, так согласно данному протоколу ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 00 мин. он находился в комнате № квартиры 

<

адрес>. Он находился в комнате, в которой проживал ФИО8 сидел на стуле между шкафом и столом, А. сидел на углу кресла-кровати, Ж. стоял справа от входа, Б. находилась рядом с ФИО2. А. рассказал всем о том, что он приобрел новые наушники, после чего достал их из хозяйственной сумки. Хозяйственная сумка стояла в углу комнаты. Примерно в 21 час. 00 мин. между ФИО2, Ж. и А. началась ссора. Изначально причиной ссоры послужило то, что А. положил пачку сигарет со стола себе в карман. После этого Ж. спросил у него, почему тот забирает себе общие сигареты. Именно указанная ситуация была первоначальным источником конфликта. Ж. сказал А., что нужно вернуть пачку сигарет обратно на стол, однако А. не стал их возвращать. Из-за того, что А. не вернул их на общий стол, ФИО2 с Ж. обозвали А.. Послё этого между ними начался словесный конфликт. Б. сразу отошла к двери и стояла там до того, пока драка не закончилась. Позже словесный конфликт перерос в драку. ФИО4 ударил Ж. кулаком в область лица. После этого, ФИО2 ударил А. кулаком в челюсть, сразу после этого ФИО2 нанес удар ногой в ухо, поскольку ФИО2 сидел почти напротив А., который находился на кресле-кровати, сидел лицом ко входу. После того, как ФИО2 ударил А., он упал на ковер, который находился в собранном состоянии. Ковер находился между хозяйственной сумкой и креслом-кроватью. Когда ФИО2 вставал, А. лежал на спине, его голова располагалась со стороны двери. Далее ФИО2 совместно с Ж. били А. ногами, ФИО2 нанес А. не менее трех ударов ногой, а Ж. ударил А. ногой не менее трех раз. Локализацию нанесения ударов А. назвать затруднился, так как все происходило хаотично, однако ФИО2 точно попал А. в левую щеку, левое ухо, нос, висок слева. Скорее всего ФИО2 нанес А. и иные повреждения, однако в настоящий момент вспомнить не может. После этого ФИО2 наступил на горло А. своей левой ногой, на которой были надеты синие кроссовки. ФИО2 наступил на горло А. не всем весом, а немного придавил его шею, при этом ФИО2 твердо стоял на правой ноге, а левой ногой, которая была отведена, наступал на шею А.. На шею А. наступил с целью того, чтобы показать свою доминирующую позицию, а не с целью его душить, поскольку они до этого момента нанесли ему достаточно много ударов. ФИО2 ему сказал, что нельзя так себя вести за общим столом. После этого от ФИО8 оттащил Ж.. Нога ФИО2 находилась на шее А. примерно 20 секунд. После того, как ФИО2 оттащил Ж., они втроем сели за стол и употребили алкоголь. А. был в сознании, из носа и губы у него текла кровь, он не хрипел, о том, что у него что-то болит, он не говорил, его речь была четкая. После произошедшего ФИО2 ушел в туалет. Когда вернулся, то увидел, что А. и Ж. ругаются между собой. А. стоял лицом к двери, спиной к окну, а Ж. стоял лицом к окну на расстоянии около метра от А.. Далее, Ж. ударил двумя ногами поочередно А.. Один удар попал в область груди А., а второй Ж. нанес в область шеи А.. ФИО2 видел, что после удара, который нанес Ж. брызнула кровь сначала на стену, а потом на кресло. После второго удара А. упал на край дивана. А. стал сползать на пол перед торцом дивана. После того, как А. окончательно сполз на пол, Ж. захватил его сбоку за шею, правая рука была вдоль передней поверхности шеи, ладонь другой руки чуть ниже затылка, Ж. применил удушающий прием. В момент применения удушающего приема у А. покраснело лицо, заслезились глаза, поджались губы. Примерно через 40 секунд А. начал хрипеть, в это время Ж. продолжал сжимать захват. Примерно через 1-2 минуты ФИО2 понял, что Ж. не собирается разжимать захват. ФИО2 с Ларисой силой начали разнимать захват. Спустя примерно 30 секунд убрали руку Ж. с передней поверхности шеи А.. После этого А. начал сильно хрипеть, ФИО2 сделал вывод, что с ним все нормально и ему надо отдышаться. После этого Ж. вышел из комнаты. ФИО2 остался в комнате вместе с Ларисой и А.. ФИО2 вышел из комнаты и увидел, что Ж. ушел из квартиры. ФИО2 вернулся в комнату и заметил, что А. находится в положении полулежа, спиной к дивану. Взгляд у него был направлен в одну точку, ФИО2 решил проверить, дышит ли он. Когда ФИО2 подошел к нему, то увидел, что его лицо синеет. ФИО2 взял его, положил головой к двери, ногами к окну, проверил пульс. А. признаков жизни не подавал. После этого ФИО2 с Б. собрались и ушли на 

<

адрес> А. оставили в комнате, поскольку испугались. Свои показания в ходе очной ставки подтвердил полностью. Показания Б. никак не прокомментировал, настаивал на своих показаниях, произошедшие в тот момент события в целом помнит хорошо, несмотря на состояние алкогольного опьянения. Замечаний к протоколу очной ставки от ФИО2 и адвоката не поступило, имеются их подписи. ( Т. 1, л.д. 224-227, 228-231 ) 

Протоколом очной ставки от 06.01.2023 г. между подозреваемым ФИО1 ( а также с участием защитника-адвоката Юрченко ) и свидетелем Ж., в ходе которой ФИО2 показал об обстоятельствах 15.11.2022 г., примерно в 21 ч. 00 мин. он ( ФИО2 ) сидел на стуле между шкафом и столом, А. сидел на углу кресла-кровати, рядом с ним сидела Б., Ж. стоял справа от входа. А. рассказал им о том, что купил новые наушники, достал их из хозяйственной сумки. Ж. со А. стали слушать музыку через наушники. Около 21 час. 00 мин между ФИО2, Ж. и А. началась ссора, изначально по причине того, что А. положил пачку сигарет со стола себе в карман. После этого Ж. спросил у него, почему тот забирает себе общие сигареты. Данная ситуация стала причиной конфликта. Ж. говорил А. вернуть пачку сигарет обратно на стол, а А. не возвращал их. Из-за этого ФИО2 с Ж. обозвали А.. В этот момент Б. отошла к двери и стояла там до того, как драка не закончилась. Словесный конфликт перерос в драку. Ж. первым ударил А. кулаком в область лица. После этого, ФИО2 ударил А. ногой в бок. После того, как ФИО2 ударил А., он упал на собранный ковер, который находился между хозяйственной сумкой и креслом-кроватью. После этого ФИО2 с Ж. били А. ногами, ФИО2 нанес А. не менее трех ударов ногой, Ж. также ударил А. ногой не менее трех раз. Куда именно наносились удары сказать затруднился, поскольку все происходило хаотично, однако пояснил, что точно попал А. в левую щеку, левое ухо, нос, висок слева. Возможно ФИО2 нанес и иные повреждения, однако в настоящий момент не помнит. После этого ФИО2 наступил на горло А. своей левой ногой, на которой были надеты синие кроссовки. ФИО2 наступил на горло А. не всем весом, а немного придавил его шею, твердо стоял на правой ноге, а левой ногой, которая была отведена, наступал на шею А.. На шею ФИО8 наступил с целью того, чтобы показать свою доминирующую позицию, а не с целью его душить, поскольку ФИО2 с Ж. до этого момента нанесли ему достаточно много ударов. Далее, Ж. оттащил ФИО2 от А.. Нога на шее А. находилась порядка 20 секунд. После того, как ФИО2 оттащил Ж., они втроем сели за стол и употребили алкоголь. А. был в сознании, из носа и губы у него текла кровь, он не хрипел, о том, что у него что-то болит, он не говорил. Речь была четкая, также А. ему улыбнулся. После этого ФИО2 ушел в туалет, а когда пришел, увидел, что А. и Ж. снова ругаются между собой. Они оба стояли. А. стоял лицом к двери, спиной к окну, а Ж. стоят лицом к окну на расстоянии около метра от А.. Далее, все происходило очень быстро. Ж. ударил двумя ногами поочередно А.. Один удар пришелся в область груди А., а второй Ж. нанес в область шеи А.. ФИО2 видел, что после этого брызнула кровь сначала на кресло, а потом на стену. После второго удара А. упал на край дивана, после стал сползать на пол перед торцом дивана. После того, как А. окончательно сполз на пол, Ж. обхватил А. сбоку за шею, правая рука была вдоль передней поверхности шеи, ладонь другой руки чуть ниже затылка. Ж. применил удушающий прием. После того, как Ж. поместил руки в указанное положение, у А. покраснело лицо, заслезились глаза, поджались губы. Примерно через 40 секунд А. начал хрипеть, в это время Ж. продолжал сжимать захват. Наблюдая за указанными событиями, примерно через 1-2 минуты ФИО2 понял, что Ж. разжимать захват не собирается, после чего ФИО2 с Б. силой начали разнимать захват. Сделать это было тяжело, поскольку Ж. сильнее ФИО2. Спустя примерно 30 секунд у них получилось убрать руку Ж. с передней поверхности шеи А.. После того, как убрали, А. начал сильно хрипеть (сильнее, чем когда Ж. сжимал), в связи с чем ФИО2 сделал вывод, что с ним все нормально, просто ему надо отдышаться. После этого Ж. ушел из комнаты, сказал, что идет мыть руки, а ФИО2 остался в комнате вместе с Б. и А.. Далее ФИО2 вышел из комнаты и увидел, что Ж. в квартире уже нет. ФИО2 вернулся в комнату и заметил, что А. находится в положении полулежа, спиной к дивану. Взгляд у него был направлен в одну точку, он решил проверить, дышит ли он, и когда подошел, увидел, что его лицо уже синее. ФИО2 взял его, положил головой к двери, ногами к окну, проверил пульс. А. признаков жизни не подавал. После этого ФИО2 с ФИО6 собрались и ушли домой к Б.. Тело А. они оставили в комнате, поскольку испугались. В ходе очной ставки задавал вопросы свидетелю Ж.. ( Т. 1, л.д. 219-223) 

Виновность подсудимого, подтверждается и другими исследованными доказательствами, так потерпевшая Потерпевший №1 ( родная сестра погибшего А.) показала, что ее брат Потерпевший №1 ( А. ) изначально жил с ней по адресу 

<

адрес>, потом на территори Толгского монастыря, так как в нем фактически работал, потом уволился от туда, расстался со своей сожительницей, далее А. жил в общежитии по адресу 

<

адрес>, у А. бывали случаи, что А. стал употреблять алкогольную продукцию, состоял на соответствующем учете, агрессивным не был. У нее еще также есть ее старший брат ( В. ), который проживает от нее через один дом на 

<

адрес>. Примерно в 12 часов ей позвонил ее старший брат - В., рассказал что А. сильно избили, который увидел А. лежащем на полу посиневшего. Ей известно что ее старшего брата компания в которой последний раз выпивал ее брат А. звала употреблять алкоголь, но он отказался и не пошел, потом они позвонили ему и рассказали, что избивали А. среди избивавших был ФИО2 и другое лицо. Вызвали БСП, она в квартиру по 

<

адрес> ( общежитие) не заходила, видела как выносили труп ее брата. ФИО2 ей не известен, круг знакомых ее погибщего брата ей неизвестен, ФИО2 ранее она не встречала. 

Свидетель обвинения Г. ( фельдшер БСМП ) показал, что 16.11.2022 года он дежурил и еще второй фельдшер, осуществлялся выезд в утреннее время по вызову 

<

адрес>, дежурный сообщил им о констатации смерти гражданина, в небольшой комнате, в которой были разбросаны бутылки, были разбросаны вещи, был обнаружен труп мужчины, лежащий на животе, были множественные ссадины в области головы трупа мужчины, на полу вроде бы были следы крови, была констатирована смерть данного мужчины исходя из соответствующих признаков. 

Оглашенными показания свидетеля В. проживает с женой - Д., дочерью и двумя внучками. В его семье было трое детей – он (В.), его сестра Потерпевший №1 и брат А.. Со А. у него были близкие родственные отношения, заходили друг к другу в гости. Своего брата А. могу охарактеризовать с положительной стороны - он был добрый, отзывчивый. Однако, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, мог накричать, проявлять агрессию. Кроме того, хочу пояснить, что он никогда не видел, чтобы агрессия брата переходила в драку, не видел, чтобы он бил когда-либо кого-то. Он очень худощавого телосложения, поэтому, от одного сильного удара он мог упасть. Возможно, это одна из причин, по которой он никогда не проявлял инициативу при драках, не провоцировал их. А. с начала 2022 года не работал, до этого работал в магазине на Шевелюхе, где продавали мясо. После того, как он потерял работу, он стал чаще злоупотреблять алкоголем. Круг друзей брата ему особо не знаком. Были случаи, когда они выпивали спиртные напитки в компании его друзей, однако, вспомнить в настоящее время всех сложно. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он зашел к А., они немного посидели. По А. было видно, что в предыдущий день он выпивал. Позже к ним пришел его сосед по общежитию, как его зовут ему неизвестно, они втроем выпили бутылку водки, после чего В. ушел домой. Перед тем, как уходить, он сказал А., что на следующий день около 8 часов утра он зайдет за ним, договорились встретиться утром ДД.ММ.ГГГГ. После того, как В. ушел ДД.ММ.ГГГГ в этот день он больше А. не видел. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ему позвонил Ж. и позвал В. к ним в общежитие, сказал, что у них много водки. Однако, Сергей не пошел, поскольку отдыхал дома и на следующий день нужно было рано вставать. На следующий день утром около 07 часов 30 минут В. позвонил Ж. и сказал, что вчера между ФИО1, Ж. и А. произошла драка, в ходе которой ФИО1 наступил А. на горло. В квартиру к А. пошли вместе с Ж. около 8 часов утра. Когда поднялись к квартире, В. попросил у соседа открыть входную дверь, которая установлена как входная в квартиру. Далее они прошли к комнате №, в которой проживал А., дверь была захлопнута, однако замка на ней нет, В. открыл дверь и они увидели, что А. лежит на спине на полу. В комнате больше никого не было. Лицо А. было в синяках и в крови. После этого Ж. сразу ушел. В. хотел пощупать пульс, однако, когда дотронулся до А., он был уже холодный, пульса не было. В. сразу пошел к соседу, которого зовут Е., попросил вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Е. позвонил в скорую со своего телефона, через некоторое время бригада скорой помощи приехала. Сотрудники сказали им, что нужно ждать сотрудников правоохранительных органов. ФИО1 В. несколько раз видел его у брата, близко с ним не общался. С ФИО3 общался нормально, А. ему ничего про ФИО2 не рассказывал. Ж. В. знаком с лета 2022 года, характеризует его как общительного, веселого человека, он не видел что бы Ж. когда-либо проявлял агрессию. ( Т.2, л.д. 56-62) 

Оглашенными показаниями свидетеля Е. А.Г., он проживает по адресу: г

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, один. Квартира, в которой он проживает, как и другие квартиры в доме, является коммунальной. В 

<

адрес> имеется четыре комнаты: в комнате № проживаю он, в комнате № - никто не проживает, в коми. № - проживал А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в указанной комнате никто не проживает. А. может охарактеризовать как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, выпивал каждый день спиртные напитки. А. выпивает как один, так и приводил в гости посторонних граждан, которые с ним совместно употребляли спиртные напитки. А. в комнате проживал один, родственники А. к нему не приходили в гости, он их не видел, с ними не знаком. А. нигде не работал, откуда он брал деньги на продукты питания и спиртные напитки ему неизвестно. Более о А. ничего сказать не может. У него и А. были соседские отношения. Е. и А. не выпивали вместе. Ссор и конфликтов у него и А. не было. ФИО8 Е. знаком был около недели до событий 16.11,2022. У Е. и ФИО8 каких-то конфликтов и ссор не возникало, мотивов оговаривать его у Е. нет. Е. Александр около недели до ДД.ММ.ГГГГ жил в комнате со А., по какой почине ему неизвестно. ФИО8 и Потерпевший №1,В. вместе употребляли спиртные напитки в течение всего времени проживания ФИО8 в комнате со А. Е. каких-то криков и конфликтов между ФИО8 и А. не слышал, но периодически из комнаты А. доносился шум, похожий на битье посуды, падение каких-то предметов на пол, смех. ДД.ММ.ГГГГ около 04 ч 00 мин Е. пошел на работу. После работы в этот день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, Е. пришел около 08 ч. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ. Зайдя в комнату, в которой проживает, он лег спать. А. он не видел, когда заходил в комнату, где Е. проживает. Каких-то криков, шумов, доносящихся из комнаты А., Е. не слышал. ДД.ММ.ГГГГ Е. из комнаты до вечере не выводил. Он не видел, кто приходил к А. в этот день, в том числе не видел, как к А. пришел ФИО8 и еще двое человек (женщина и мужчина), как Е. впоследствии узнал от сотрудников правоохранительных органов это были Ж. и Б. ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч 30 мин Е. слышал шум и голоса, доносящие из комнаты №, где проживал (А., в том числе слышал голос А. Он не может пояснить, о чем говорили лица, которые были в комнате А., и сам А., т.к. не прислушивался. Исходя из голосов, доносящихся из комнаты А., может пояснить, что А. с кем-то из мужчин разговаривал на повышенных тонах, довольно громко. Е. продолжил заниматься своими домашними делами. ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 30 мин к нему в комнату постучались. Открыв дверь, он обнаружил за дверью ФИО8 и женщину низкого роста около 155 см, славянской внешности, с темно-русыми волосами длиной до плеч, как он узнал впоследствии от сотрудников правоохранительных органов это была ФИО3 и женщина, находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 попросил его открыть ему и Б. входную дверь в 

<

адрес> (дверь тамбура), ключ от которой имелся только у лиц, проживающих в квартире, т.е. у Е. и А.. ФИО2 сообщил, что он и ФИО6 больше не придут. Второго мужчину Ж. не видел, как он ушел, неизвестно. Е. открыл дверь тамбура ключом и выпустил ФИО8 и Б., после чего закрыл дверь тамбура и ушел в свою комнату, где лег спать. Ничего подозрительного в поведении ФИО8 и ФИО6 не заметил.ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч 20 мин в квартиру постучали. за дверью был брат А. — В. В. спросил у него, дома ли А. Он ответил, что не знает, не слышал и пропустил В. в квартиру, затем закрыл дверь квартиры. В. пояснил, что пришел проверить брага А. На двери комнаты А. отсутствовал замок или иное запорное устройство, дверь просто прикрывается, что является обычным для этой комнаты. Е. и В. открыли дверь комнаты, где увидели, что на полу лежит тело А. В. попытался пощупать пульс у А., пульс отсутствовал. После этого по просьбе В. позвонил в службу 112 и сообщил, что обнаружил труп соседа А. Впоследствии по звонку Е. в службу 112 приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ Е. А. не видел, его голоса не слышал, в гости к нему (А.) никто не приходил, было тихо. От В. услышал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он (В.) приходил в гости к А., с которым он вместе выпивал в комнате А. примерно до 09 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, после чего В. ушел. В комнате А. В. видел ДД.ММ.ГГГГ также ФИО8 и Б. ( Т. 2, л.д. 70-76 ) 

Оглашенными показаниями свидетеля Ж. согласно которым, в течении всего дня ДД.ММ.ГГГГ мы распивали спиртные напитки совместно с ФИО8, А. и Б.. К ним в квартиру, расположенную по 

<

адрес>, на втором этаже, Ж. зашел совместно со А., после чего они вчетвером начали употребление спиртного. Никого из посторонних, за исключением описанных Ж. людей в комнате не было, никто из соседей не заходил. В процессе распития ФИО8 ходили в магазинов районе 17 часов 30 минут, приобрел еще спирта и сигарет, который они также разбавили и продолжили его употреблять. В какой-то момент А. нелестно высказался о Ж. жене, перепутав ее с сестрой его супруги, поскольку они очень похожи, в связи с чем Ж. нанес А. 2 удара кулаком в область лица. А. в этот момент находился на диване. После чего ФИО1 оттащил Ж. от А., но А. что-то нелестное сказал ФИО1 про Б., после чего Ж. совместно с ФИО2 начал наносит удары кулаками в область лица А., который по прежнему продолжал сидеть на диване, и по мере нанесения ими ударов, А. сползал вниз и в итоге, когда они закончили с ФИО2 наносить удары А., он находился в положении сидя на полу, прислонившись спиной к дивану. Когда А. находился в указанном Ж. выше положении сидя на полу, прислонившись спиной к дивану, Ж. нанес один удар правой ногой в левую область голову А., от чего последний упал на пол и находился в положении лежа на спйне, головой в сторону дверей комнаты. Далее, ФИО2 подошел с левой стороны от А. и наступил своей левой ногой, на горло А.. При этом на ФИО2 были надеты спортивные кроссовки. Ж. заметил, что ФИО2 перемещал центр тяжести на левую ногу, то есть именно на ту ногу, которой стоял на горле у А.. В таком положении ФИО2 находился не менее 30 секунд и не более одной минуты. После чего Б. закричала и оттолкнула ФИО2 от А.. При этом А. произносил непонятные звуки по типу хрипа, пытаясь вдохнуть воздух. После этого, Ж. допил кружку пива. Параллельно, пока Ж. допивал ФИО2 налил А. стопку разбавленного спирта, но Ж. не видел, выпил ли А. эту стопку, поскольку Ж. примерно через 3 минуты от момента, когда ФИО2 стоял ногой на шее А. Ж. ушел из этой к комнаты. На выходе Ж. предложил А. выпить с ним пива и уйти из данного помещения, но никакой реакции от А. не последовало, после чего он зашел к соседу Алексею и попросил, чтобы он открыл и закрыл за ним дверь. Оказавшись дома, до утра 16.11.2022 Ж. никуда не выходил.Утром, примерно в 06 часов 30 минут 16.11.2022 Ж. встретился со А. Сергеем и они пошли к А. Придя к нему в квартиру, им открыл двери его сосед Е., Ж. спросил А., на что Е. сказал «не знаю», «эти двое ушли вчера где-то в 20 часов 30 минут и с этого момента я никого не видел там» (он имел ввиду ФИО2 и Б.). Далее Ж. со В. прошли в комнату А. обнаружили его лежащим на полу по средине комнаты. А. находился не в том месте, где он его последний раз видел, а именно, А. находился ближе к центру комнату. Более, чем указанно Ж. насилия к А. он не применял, А. не душил, описанные Ж. события происходили 15.11.2022 в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут. Ударов в область шеи А. Ж. не наносил. Ж. не обращал внимания, куда наносил удары ФИО8, но Ж. точно видел, как ФИО2 стоял ногой на шее А. Ж. нанес А. не менее четырех ударов руками (кулаками) и один удар ногой А.. ФИО2 нанес А. не менее четырех ударов кулаками. А. не пытался убрать со своего горла ногу ФИО2. ( Т. 2, л.д. 40-44 ) 

Протоколом очной ставки от 06.01.2023 г. между подозреваемым ФИО1 ( а также с участием защитника-адвоката Юрченко ) и свидетелем Ж., свидетель Ж. частично подтвердил показания ФИО2, данные последним в ходе очной ставки, не согласен в той части, что Ж. нанес удар ногой в область шеи А., а также в той части, что Ж. осуществлял удушение А.. Ж. не отрицал тот факт, что действительно наносил удары кулаками в область лица А. и то, что Ж. действительно нанес удар ногой А., но не в область груди, а в левую область головы, Ж. не наносил удар ногой в область шеи А. и не производил удушающий прием. Подобного удушающего приема он не знает. ФИО2 удерживал ногу на шее А. не менее 30 секунд, но не более 1 минуты, ФИО2 при этом стоял всем весом своего тела, исходя из амплитуды, при описанных событиях была еще Б.. После того, как ФИО2 наступил ногой на шею А., Ж. разлил стопки, поставил на край стола одну для А., но не видел, пил ли А. эту стопку или нет, поскольку Ж. допил свою кружку пива и ушел из комнаты. В этот промежуток времени Ж. также не слышал чтобы А. что-либо говорил, таким образом сделать суждение о том, находился ли А. в сознании Ж. не может. Борьбой «Самбо» занимался в возрасте с 14 до 16 лет, практически 18 лет назад. ( Т.1, л.д. 222-223) 

Оглашенными показаниями свидетеля Б. примерно с 07.11.2022 вместе с ней проживает ФИО8. Фактически они сожительствовали. 14.11.2022 года, около 08 ч. 00 мин., она вместе с ФИО8 приехала к знакомому А. по месту его проживания в районе «Резинотехника», точный адрес не помнит. А. снимает комнату в коммунальной квартире, в многоквартирном доме на втором этаже. Ранее А. проживал в этой комнате вместе с ФИО2. Приехали они с целью употребления спиртного. Весь день 14.11.2022 г. распивали спиртные напитки. 14.11.2022 конфликтов ни у кого ни с кем не было. Ночевать они также остались в данной комнате у А.. Утром 15.11.2022 продолжили употребление спиртного. Примерно в 15 ч. 00 мин. в комнату пришел Ж.. И они уже вчетвером продолжили употребление спиртного. Никого из посторонних, за исключением описанных ей людей в комнате не было, никто из соседей не заходил. В процессе распития Ж. со А. ходили в магазин, приобрели еще спиртного и сигарет. Они приобрели еще спирта. По приходу обратно в комнату Ж. сказал А. выложить пачку сигарет на стол. Примерно в 18 часов 30 минут у них закончилась выпивка и ФИО2 с Ж. пошли покупать еще спирта, а А. остался в комнате. Вернувшись из магазина ФИО2 и Ж. начали высказывать свои претензии А. по поводу того, что он спрятал пачку сигарет, которую до этого Ж. купил. После чего А. сказал, что она куда-то подевала его наушники, но она видела, что он их положил их к себе в сумку. В результате этого, между ФИО8, Ж. и А. завязалась словестная перепалка из-за того, что А. обозвал ее. В ходе которой Ж. нанес один удар кулаком правой руки, сидящему на кресле-кровати А.. Удар пришелся в левую область лица, в район глаза, после чего сразу же нанес 2-й удар кулаком левой руки в правую область лица, в район глаза. После ударов А. немного отшатнулся и у него из носа пошла кровь. После этого ФИО2 оттащил Ж. от А., но последний сказал что-то в адрес ФИО8, после чего и ФИО8 и Ж. стали избивать А., а именно, Наносить ему удары кулаками в область лица и головы. В процессе нанесения (ударов кулаками по лицу, А. не защищался, не закрывался от ударов, постепенно сползая с дивана вниз на пол, и когда сидел на полу, прижавшись спиной к дивану Ж. нанес 2 удара ногой, одетой в кроссовок, в область головы, после чего А. упал на пол, и находился в положении лежа на спине, голова его была направлена в сторону дверей комнаты. В этот момент ФИО8 наступил своей левой ногой, одетой в спортивные кроссовки "Nike» на горло А., и находился в таком положении не менее 30 секунд, но не более одной минуты, при этом вес его тела был именно на левой ноге, то есть на той, которой он стоял на шее А.. При этом А. пытался вдохнуть ртом воздух, но это у него не получалось. Видя это, она закричала, с целью того, чтобы ФИО8 прекратил свои действия, она оттолкнула ФИО2 от А., потому что А. захрипел и у него пошла кровь изо рта и носа. Далее она вышла из комнаты. Когда она выходила из комнаты, А. лежал на полу у дивана- кровати и хрипел. Б. точно видела, что Ж. нанес кулаками примерно 7-8 ударов в область головы и лица А., а ФИО8 нанес кулаками около 5 ударов в область головы и лица А.. Не исключает, что Ж. и ФИО2 могли наносить удары А. еще и по телу и не только руками, но и ногами. Но она видела именно столько ударов, про которые рассказала, потом она вышла из комнаты, а продолжался ли процесс нанесения ударов показать не может. Готова указать локализацию ударов, которые наносил ФИО2 и Ж. на схеме головы человека. Далее, она сходила в туалет и вернулась в комнату. Это у нее заняло примерно пару минут. Когда зашла в комнату А. лежал на полу и хрипел в той же позе в том же месте. Увидев это Ж., сразу же ушел из комнаты и ничего не сказал. Она сразу же начала оказывать А. первую медицинскую помощь, а именно непрямой массаж сердца, но безрезультатно. После чего, Б. и ФИО2 ушли из комнаты, дверь при этом открывал сосед А., которого зовут Е.. Далее она поехали к ней по адресу ее жительства и до утра 16.11.2022 находились там. После того, как Ж. ушел из квартиры его она больше не видела. 16.11.2022 в ОМВД России по Заволжскому городскому району видела Ж., на котором была именно та одежда, которая была на нем 15.11.2022, а именно красная куртка, темные спортивные трико, темные кроссовки. Также видела ФИО8, на котором была та же самая одежда, что и 15.11.2022, а именно красно-черная куртка, черные классические брюки и спортивные кроссовки фирмы «Nike», сине-зеленого цвета. Описанные ей действия происходили в период с 18 часов 40 минут до 20 часов 00 минут. ( Т. 2, л.д. 22-27)

Протоколом очной ставки от 09.01.2023 г. между свидетелем Б. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой Б. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО6) вместе с ФИО1 находилась в комнате № квартиры № по адресу: 

<

адрес>. они употребляли спиртное. Около 15 ч. 00 мин. в комнату пришел Ж., который принес с собой алкоголь. Они вчетвером продолжили употребление спиртного, выпили много. В процессе распития Ж. со А. ходили в магазин, приобрели еще спиртного и сигарет. В ходе распития спиртных напитков, Ж. высказался в адрес А., что он не понимает военных песен, потому что не служил, после чего Ж., ФИО8 и А. продолжили слушать военные песни. В это время она взяла телефон ФИО8, попросила наушники. А. достал из хозяйственной сумки наушники красного цвета и дал их Б., она продолжила смотреть видео на смартфоне. Примерно в 18 часов 30 минут ФИО8 с Ж. пошли в магазин за спиртным. А. остался в комнате. Когда ФИО2 и Ж. вернулись из магазина, стали высказывать свои претензии А. по поводу того, что он спрятал пачку сигарет, которую до этого Ж. купил. Они говорили ему, чтобы А. ее выложил на стол. После чего А. сказал, что ФИО6 куда-то подевала его наушники. После этого между ФИО8, Ж. и А. завязалась словестная перепалка из-за того, что А. обозвал ФИО6. Далее, Ж. нанес один удар кулаком правой руки, сидящему на кресле-кровати А. в левую область лица, в район глаза, после чего сразу же нанес 2-й удар кулаком левой руки в правую область лица, в район глаза. После ударов А. немного отшатнулся, из его носа пошла кровь. ФИО2 оттащил Ж. от А., но последний сказал что-то в адрес ФИО2, и ФИО2 вместе с Ж. стали избивать А.. Они наносили ему удары кулаками в область лица и головы. В процессе нанесения ударов кулаками по лицу, А. не защищался, постепенно сползая с дивана вниз на пол, и когда сидел на полу, прижавшись спиной к дивану Ж. нанес 2 удара ногой, одетой в кроссовок, в область головы. В результате нанесенных ударов А. упал на пол, он находился в положении лежа на спине, его голова была направлена в сторону дверей комнаты. В этот момент ФИО8 наступил своей левой ногой, одетой в спортивные кроссовки «Nike» на гбрло А., и находился в таком положении не менее 30 секунд, но не более одной минуты. Вес тела ФИО2 при этом был именно на левой ноге. А. пытался вдохнуть ртом воздух, но это у него не получалось. Б. закричала, чтобы ФИО2 прекратил свои действия, Б. оттолкнула ФИО2 от А., потому что А. захрипел и у него пошла кровь изо рта и носа. После этого ФИО6 вышла из комнаты, причем когда она выходила из комнаты, А. лежал на полу у дивана-кровати и хрипел. Б. видела, что Ж. нанес кулаками примерно 7-8 ударов в область головы и лица А.. Также она видела, что ФИО8 нанес кулаками около 5 ударов в область головы и лица А.. Кроме того, Б. не исключает, что Ж. и ФИО2 могли наносить удары А. еще и по телу и не только руками, но и ногами. Б. видела именно столько ударов, про которые рассказала, потом она вышла из комнаты, а продолжался ли процесс нанесения ударов сказать не может. После того, как ФИО6 сходила в туалет, через пару минут зашла в комнату, А. лежал на полу в той же позе, хрипел. Увидев это Ж., сразу же ушел из комнаты и ничего не сказал. Она сразу же начала оказывать А. первую медицинскую помощь, производила непрямой массаж сердца, но никакого результата не было. После этого, Б. и ФИО2 ушли из комнаты, дверь при этом открывал сосед А., которого зовут Е.. Далее она с ФИО2 поехали к Б. домойи до утра 16.11.2022 находились там. Б. подтверждает свои показания, настаивала на них, противоречия с показаниями ФИО2 объяснить затруднилась. Она не видела, что бы Ж. совершал удушающее действие в отношении А., она несколько раз выходила из комнаты на кухню. Драка между А., ФИО2 и Ж. по продолжительности была около 5-10 минут, за время указанной драки и после нее она около 4 раз выходила из комнаты. Она не помнит, что бы после того, как ФИО2 наступил ногой на шею А., последний еще после этого употреблял алкоголь, таких обстоятельств она не помнит. Находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. ( Т. 1, л.д. 227-231 ) 

Протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2022, согласно которому осмотрены помещения квартиры № 3 и комнаты № 3 указанной квартиры 

<

адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия, в комнате № обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти, в ходе осмотра изъяты : соскоб вещества бурого цвета с пола коридора второго этажа, соскоб вещества бурого цвета с пола коридора второго этажа, фрагмент выреза линолеума с пола комнаты № у дивана со следами вещества бурого цвета, фрагмент выреза с кресла-кровати из комнаты № со следами вещества бурого цвета, четыре отрезка липкой ленты со следами пальцев рук и шесть отрезков липкой ленты со следами пальцев рук с поверхности двери в комнату № и с предметов на столе в комнате №, перчатки светло-голубого цвета с пятнами вещества бурого цвета, два следа подошвы обуви, перекопированные на два отрезка темной дактилоскопической пленки, срезы ногтевых пластин © рук трупа А., смывы с ладонных поверхностей правой и левой Рук трупа А., оттиски пальцев рук и ладонных поверхностей с рук трупа А., два следа подошвы обуви, изъятые путем выреза линолеума, две стопки, три пластиковые бутылки из-под пива «Gold», два окурка сигареты с пола комнаты №, пять окурков сигарет в кружке и банке на столе комнаты №, одежда с трупа А. (джинсовые брюки с ремнем, куртка, серая толстовка и двое носок). ( т. 1, л.д. 27-73)

Протоколами осмотра места происшествия от 16.11.2022, согласно которым осмотрен кабинет ОМВД России по Заволжскому городскому району, расположенный по адресу: г. Ярославль, пр-кт. Авиаторов, д. 147. Ж., ФИО1 выданы предметы одежды, в которых они были одет ы15.11.2022, которые изъяты. ( т. 1 л.д. 79-85, 86-92 ) 

Протоколом осмотра трупа А., изъят образец крови, зафиксированы повреждения. ( Т.1, л. 93-98)

Актами №№ 6627, 6629 медицинского освидетельствования от 16.11.2022 г. у Ж. Немова А.А. установлено состояние опьянения. ( Т.1, л.д. 100, 101) 

Рапортами от 16 ноября 2022 года об обнаружении трупа А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками насильственной смерти. ( Т.1, л.д. 147-148) 

Актом судебно-медицинского исследования № 1973 1. При судебно-медицинском исследовании трупа А. обнаружена тупая травма шеи, в виде : ссадины на передней поверхности шеи на границе верхней и средней третей, кровоподтека в правой и левой надключичных областях, кровоподтека на передней поверхности шеи, на границе средней и нижней третей, кровоизлияния в мягких тканях по передней поверхности органокомплекса шеи, точечных и очаговых кровоизлияний в мягких тканях надключичных областей, точечных и очаговых кровоизлияний под слизистую в области надгортанника, двух полных поперечных разгибательных переломов мест сочленений тела подъязычной кости с левым большим и с правым большим ее рогами, неполного косо-поперечного сгибательного перелома правого нижнего рога щитовидного хряща, двух неполных поперечных разгибательных переломов дуги перстневидного хряща справа и слева. Причинение данной травмы сопровождалось развитием механической асфиксии, о чем свидетельствует следующее: множественные точечные темно-красные кровоизлияния под слизистую век; неравномерная эмфизема легких; полнокровие внутренних органов; жидкое состояние крови; данные судебно-гистологического исследования - очаговая эмфизема легких, неравномерное, местами выраженное полнокровие внутренних органов, инфильтрирующие и периваскулярные кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке головного мозга, апоплексии в альвеолы, очаговые кровоизлияния в красной пульпе селезенки; малокровие печени и поджелудочной железы. Механическая асфиксия сопровождалась развитием острой дыхательной недостаточности, тяжелой степени, которая и послужила причиной смерти гр-на А. Таким образом наступление смерти гр-на А. находится в прямой причинно-следственной связи с тупой травмой шеи с развитием механической асфиксии. Судя по локализации и морфологическим особенностям повреждений на коже передней поверхностей шеи и надключичных областей, а также повреждений подъязычной кости, щитовидного и перстевидного хрящей, установленных при медико-криминалистическом исследовании, сдавление органов шеи производилось травмирующим предметом (предметами) на передне-боковые поверхности шеи в преимущественном направлении спереди назад (по отношению к телу потерпевшего) со смещением органокомплекса шеи в указанном направлении. Конструктивные особенности травмирующего предмета в переломах органокомплекса шеи не отобразились. Указанное повреждение (тупая травма шеи) является опасным для жизни, а развившаяся механическая асфиксия является угрожающим для жизни человека состоянием, которое не может быть компенсировано самостоятельно и обычно заканчивается смертью. На основании этого, в соответствии с п. 6.1.5 и 6.2.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н), тупая травма шеи с развитием механической асфиксии от сдавления органов шеи, обнаруженная при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на А. относится к ТЯЖКОМУ вреду здоровью. 2. При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на А. так же обнаружены:

а) Тупая травма лица: ссадина в области лба по средней линии и влево; четыре ссадины в левой височной области; ссадина на спинке носа с переходом на правый скат носа; ссадина на кончике носа с переходом на левое крыло; ссадина в проекции правого угла нижней челюсти; ссадина в области подбородка с переходом на левую ветвь нижней челюсти; кровоподтек на левой ушной раковине; кровоподтек на правой ушной раковине; кровоподтек на нижнем и верхнем веках правого глаза; осадненный кровоподтек в левой щечной области с переходом на верхнюю губу слева; кровоподтек с осаднением на верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом на левую щечно-скуловую область, с ушибленно-рваной раной на его фоне; осадненный кровоподтек над верхней губой по средней линии и вправо с поверхностной раной на его фоне; ушибленно-рваная рана у внутреннего конца правой брови; рана на красной кайме верхней губы слева с переходом на слизистую преддверия рта слева; кровоизлияние на слизистой нижней губы, больше справа, с двумя поверхностными ранами на его фоне; кровоизлияния в мягкие ткани лица соответственно вышеописанным повреждениям; травматическая ампутация 2-го левого верхнего зуба с кровоизлиянием в десневой край; кровоизлияние в десневой край 3-го нижнего правого зуба; многооскольчатый перелом костей носа слева, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Данная тупая травма лица, при жизни и при обычном своем течении, вызывает кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель (до 21-го дня включительно), и по этому признаку, в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года No 194н), причиненный вред здоровью относится к ЛЕГКОМУ. Рана на фоне кровоподтека в левой щечно-скуловой области, с учетом морфологических свойств повреждения, а так же данных медико-криминалистического исследования, является ушибленно- рваной, и образовалась в результате одного травмирующего воздействия тупого твердого предмета, контактирующая часть которого, вероятно, имела прямолинейное ребро с прилегающей гранью, длиной в месте контакта не менее 22 мм. Рана у внутреннего конца правой брови, с учетом морфологических свойств повреждения и данных медико-криминалистического исследования, является ушибленно-рваной, и образовалась в результате одного травмирующего воздействия тупого твердого предмета, контактирующая часть которого имела небольшую по площади (ограниченную) поверхность к следовоспринимающей поверхности кожи. Более детально конструктивные особенности травмирующего предмета в данной ране не отобразились. Все остальные вышеуказанные повреждения, входящие в комплекс тупой травмы лица, могли образоваться от воздействий твердого тупого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (-ых) в повреждениях не отобразились.

б) Ушибленно-рваная рана в затылочной области, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которая, при жизни и при обычном своем течении, вызывает кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель (до 21-го дня включительно), и по этому признаку, в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н), причиненный вред здоровью относится к ЛЕГКОМУ. С учетом морфологических свойств повреждения и данных медико-криминалистического исследования рана является ушибленно-рваной, и могла образоваться в результате одного травмирующего воздействия тупого твердого предмета, контактирующая часть которого, вероятно, имела прямолинейное ребро с прилегающей гранью, длиной в месте контакта не менее 16 мм.

в) Кровоизлияние в мягкие ткани в теменной области по средней линии, ссадины на наружной поверхности в области правого локтевого сустава (1), на внутренней поверхности в области правого лучезапястного сустава (1), на задней поверхности в области левого локтевого сустава (2), на передней поверхности в области левого коленного сустава (1), на передней поверхности в области правого коленного сустава (2). Данные повреждения, относятся к повреждениям, не причиняющим вреда здоровью человека, в соответствии с п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н). Вышеуказанные повреждения могли образоваться от воздействий твердого тупого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (-ых) в повреждениях не отобразились. Вышеописанные в п.2 повреждения не являются опасными для жизни, наступление смерти А. с этими повреждениями в причинно-следственной связи не состоит.

3. При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на А. обнаружены морфологические признаки заболеваний: хронической ишемическойая болезни сердца: атеросклероз венечных артерий (стадия I-II, степень 2-3), миокардиодистрофия, атрофия миокарда; катарального бронхита; жировой дистрофии печени; дистрофических изменений почек. Наступление смерти гр-на А. с данными заболеваниями в причинно- следственной связи не состоит.

4. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа гр-на А. газохроматографическим методом обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 3,7 % о, в моче 4,3 % о. Обычно при жизни подобная концентрация этилового спирта в крови соответствует тяжелому алкогольному опьянению. В моче предварительным методом иммуноферментного анализа наркотические вещества (опиаты, каннабиноиды, амфетамин, метамфетомин, кокаин, метадон) не выявлены. Снижение концентрации глюкозы в крови, а так же относительное снижение концентрации гликогена в сердечной мышце (по данным судебно-биохимического исследования), могут свидетельствовать о нахождении А. в условиях низкой температуры. ( Т. 1, л.д. 154-164 )

Актом судебно-химического исследования № 3086 (I), при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, газохроматографическим методом обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови — 3,7 %; в моче — 4,3%. ( Т. 1, л.д. 165 )

Актом судебно-химического исследования № 3086 ( II ), при исследовании мочи из трупа А., наркотические вещества не выявлены. ( Т. 1, л.д. 166)

Актом судебно-биохимического исследования № 854, произведенным судебно-биохимическим исследованием крови, печени, сердца и скелетной мышцы из трупа А., установлены концентрации глюкозы и гликогена с приведением числовых показателей. ( Т. 1, л.д. 167)

Актом судебно-гистологического исследования № 1379 внутренних органов и мягких тканей от трупа А., в ходе которого установлено, расстройство органнов кровообращения: неравномерное, местами выраженное полнокровие внутренних органов, инфильтрирующие и периваскулярные кровоизлияния в мягкой оболочке головного мозга, апоплексии в альвеолы, очаговые кровоизлияния в красной пульпе селезенки, малокровие печени и поджелудочной железы. Отек головного мозга. Атеросклероз венечной артерии в сталии атероматоза. Миокарлиодистрофия Атрофия миокарда. Очаговая эмфизема легких Мелкоочаговый отек легкого. Катаральный бронхит. Жировая дистрофия печени. Дистрофические изменения в почке. Трупный аутолиз поджелудочной железы. Язык с кровоизлияниями с начальными признаками реактивных изменений в виде отека. Кровоизлияния в мягких тканях теменной области, раны затылочной области, левого уха, из области кровоизлияния органокомплекса шеи, из области перелома подъязычной кости с начальными признаками реактивных изменений в виде отека. Кровоизлияния в мягких тканях лба слева, глаза справа, груди с начальными признаками реактивных изменений. Кровоизлияния в мягких тканях глаза слева (из области раны), раны правой брови, из области раны верхней губы, под подбородочной области с признаками реактивных изменений. ( Т.1, л.д. 168-169 )

Актом судебно-медицинского исследования № 395/22 мк, 1. Морфологические свойства раны затылочной области головы свидетельствуют о том, что она является ушибленно-рваной, которая образовалась в результате одного травмирующего воздействия тупого твердого предмета, контактирующая часть которого, вероятно, имела прямолинейное ребро с прилегающей гранью, длиной в месте контакта не менее 16 мм. 2. Морфологические свойства раны области правой брови свидетельствуют о том, что она является ушибленно-рваной, которая образовалась в результате одного травмирующего воздействия тупого твердого предмета, контактирующая часть которого имела небольшую по площади (ограниченную) поверхность к следовоспринимающей поверхности кожи. Более детально конструктивные особенности травмирующего предмета в данной ране не отобразились. 3. Морфологические свойства раны левой щечной области свидетельствуют о том, что она является ушибленно-рваной, которая образовалась в результате одного травмирующего воздействия тупого твердого предмета, контактирующая часть которого, вероятно, имела прямолинейное ребро с прилегающей гранью, длиной в месте контакта не менее 22 мм. 4. При исследовании органокомплекса шеи, изъятого из трупа гр. А., обнаружены следующие переломы: - два полных поперечных разгибательных перелома мест сочленений тела подъязычной кости с левым большим и с правым большим ее рогами; - неполный косо-поперечный сгибательный перелом правого нижнего рога щитовидного хряща; - два неполных поперечных разгибательных переломов дуги перстневидного хряща справа и слева. 5. Учитывая взаимную локализацию, морфологические свойства переломов органокомплекса шеи, с учётом исследовательской части акта судебно-медицинского исследования трупа, следует полагать, что данные повреждения образовались в результате воздействия травмирующего предмета на передне-боковые поверхности шеи в преимущественном направлении спереди назад со смещением органокомплекса шеи в указанном направлении. 6. Конструктивные особенности травмирующего предмета в переломах органокомплекса шеи не отобразились. ( Т.1, л.д. 170-181)

Протоколом следственного эксперимента от 6 января 2023 г. в ходе проведения которого ФИО1 будучи в статусе подозреваемого продемонстрировал свои действия и действия Ж. по нанесению телесных повреждений А., так подозреваемый ФИО1 демонстрировал, каким образом Ж. нанес удар рукой А. (фото № 2). Далее, ФИО2 демонстрирует, как он нанес удар кулаком по челюсти А. (фото № 3), после чего ФИО2 пнул правой ногой в область левого уха А. (фото № 4), от указанного действия А. упал с кресла-кровати и ФИО2 демонстрирует каким образом А. лежал на полу (фото №5). Далее, ФИО2 демонстрирует, как стоял слева от А., находящегося на полу, и нанес удар кулаком по носу А., после чего ФИО2 наносил руками и ногами хаотичные удары в область лица и тела А. (фото №6). ФИО2 пояснил, что Ж. в этот момент стоял справа от А. и наносил удары и ногами и руками (фото № 7-10). Далее ФИО2 воспроизвел каким образом наступил на шею А., пояснив, что наступил левой ногой на горло А., нога ФИО2 при этим была одета в кроссовок. ФИО2 пояснил, что стоял в течение 20 секунд, удерживая ногу на шее А. (фото № 11-13). Далее ФИО2 демонстрирует, как А. самостоятельно встал и сел на кресло-кровать (фото №14). Далее, ФИО2 демонстрирует каким образом Ж. нанес удар ногой в область груди А. (фото № 15), ФИО2 демонстрирует каким образом Ж. нанес удар ногой в область шеи А. (фото №16-17). Далее ФИО2 демонстрирует, как А. начал оседать с кресла-кровати (фото №18), и далее ФИО2 демонстрирует как Ж. осуществлял удушение А. (фото № 19-20). ( Т.1, л.д. 206-218)

Протоколом следственного эксперимента от 5 января 2022 года, в ходе проведения которого свидетель Б. показала и продемонстрировала и воспроизвела, что Ж. нанес один удар кулаком правой руки, сидящему на кресле-кровати А. (фото № 2-3). Удар пришелся в левую область лица, в район глаза, после чего сразу же нанес 2-й удар кулаком левой руки в правую область лица, в район глаза (фото № 4-5). После ударов А. немного отшатнулся и у него из носа пошла кровь. ФИО6 демонстрирует как стал наносить удары А. кулаками в область лица и головы Ж. (фото № 6-8), ФИО1 (фото № 9-10). В процессе нанесения ударов кулаками по лицу, А. не защищался, не закрывался от ударов, постепенно сползая с дивана вниз на пол. Б. пояснила, что она видела, что Ж. нанес кулаками примерно 7-8 ударов в область головы и лица А., а ФИО1 нанес кулаками около 5 ударов в область головы и лица А.. ФИО6 демонстрирует положение А. после нанесения ему ударов кулаками ФИО2 и Ж. (фото № 11). Далее, ФИО6 демонстрирует то, каким образом Ж. нанес два удара ногой в область головы А. (фото № 12-13) и поясняет, что после этих ударов А. упал на пол, и находился в положении лежа на спине, голова А. была направлена в сторону дверей комнаты (фото № 14). Свидетель ФИО6 демонстрирует, то, каким образом ФИО1 наступил и стоял ногой на горле А. (фото № 15-18), поясняя, что ФИО1 наступил ногой, одетой в спортивные кроссовки на горло А., и находился в таком положении не менее 30 секунд, но не более одной минуты, при этом вес тела ФИО2 был именно на левой ноге, то есть на той, которой он стоял на шее А., при этом А. пытался вдохнуть ртом воздух, но это у него не получалось. ( Т. 2, л.д. 28-39)

Протоколом следственного эксперимента от 5 января 2023 г. ходе проведения которого свидетель Ж. показал и продемонстрировал и воспроизвел, что он ( Ж.) нанес два удара кулаком в область головы и лица А., когда последний находился в положении сидя на диване (фото № 2-3). Далее Ж. демонстрирует как стал наносить удары А. кулаками в область лица и головы (фото № 4-6), далее Ж. демонстрирует, как ФИО2 наносил удары А. (фото № 7-9). Свидетель Ж. пояснил, что по мере нанесения им и ФИО1 ударов, А. сползал вниз и в итоге, когда он (Ж.) и ФИО1 закончили наносить удары А., он (А.) находился в положении сидя на полу, прислонившись спиной к дивану. Ж. пояснил, что он нанес не менее четырех ударов руками (кулаками) и один удар ногой, а ФИО2 нанес не менее четырех ударов кулаками А.. Ж. демонстрирует, как нанес удар правой ногой в левую область головы А. (фото № 10-11). Далее Ж. демонстрирует, каким образом А. находился в положении лежа на спине (фото № 12). Ж. демонстрирует, то, каким образом ФИО1 наступил и стоял ногой на горле А. (фото № 13-16), и пояснил, что ФИО1 подошел с левой стороны от А. и наступил своей левой ногой, на горло А.. При этом на ФИО2 были надеты спортивные кроссовки. А также то, что ФИО2 перемещал центр тяжести на левую ногу, то есть именно на ту ногу, которой стоял на горле у А.. В таком положении ФИО2 находился не менее 30 секунд и не более одной минуты. ( Т. 2, л.д. 45 — 55 )

Картой вызова бригады — скорой — медицинской — помощи от 16.11.2022, формой протокола установления смерти человека, согласно которым 16.11. 2022 г. в 09 ч. 34 мин. от Е. А.Г. поступил вызов для оказания медицинской помощи А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по 

<

адрес>. По результатам выезда бригады скорой медицинской помощи братом был обнаружен А., который лежал на полу без признаков жизни. 16.11. 2022 г. в 09 ч. 51 мин. фельдшером Г. констатирована смерть А., реанимационные мероприятия не проводились по причине признаков биологической смерти. ( т. 2 л.д. 78-79 )

Заключением эксперта № 225/1973, согласно выводам которой, 1. при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на А. обнаружена тупая травма шеи, в виде : ссадины на передней поверхности шеи на границе верхней и средней третей, кровоподтека в правой и левой надключичных областях, кровоподтека на передней поверхности шеи, на границе средней и нижней третей, кровоизлияния в мягких тканях по передней поверхности органокомплекса шеи, точечных и очаговых кровоизлияний в мягких тканях надключичных областей, точечных и очаговых кровоизлияний под слизистую в области надгортанника, двух полных поперечных разгибательных переломов мест сочленений тела подъязычной кости с левым большим и с правым большим ее рогами, неполного косопоперечного сгибательного перелома правого нижнего рога щитовидного хряща, двух неполных поперечных разгибательных переломов дуги перстневидного хряща справа и слева. Причинение данной травмы сопровождалось развитием механической асфиксии, о чем свидетельствует следующее: множественные точечные темно-красные кровоизлияния под слизистую век; неравномерная эмфизема легких; полнокровие внутренних органов; жидкое состояние крови; данные судебно-гистологического исследования - очаговая эмфизема легких, неравномерное, местами выраженное полнокровие внутренних органов, инфильтрирующие и периваскулярные кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке головного мозга, апоплексии в альвеолы, очаговые кровоизлияния в красной пульпе селезенки; малокровие печени и поджелудочной железы. Механическая асфиксия сопровождалась развитием острой дыхательной недостаточности, тяжелой степени, которая и послужила причиной смерти гр-на А. Таким образом наступление смерти А. находится в прямой причинно-следственной связи с тупой травмой шеи с развитием механической асфиксии.

Судя по локализации и морфологическим особенностям повреждений на коже передней поверхностей шеи и надключичных областей, а также повреждений подъязычной кости, щитовидного и перстевидного хрящей, установленных при медико-криминалистическом исследовании, сдавление органов шеи производилось травмирующим предметом (предметами) на передне-боковые поверхности шеи в преимущественном направлении спереди назад (по отношению к телу потерпевшего) со смещением органокомплекса шеи в указанном направлении. Конструктивные особенности травмирующего предмета в переломах органокомплекса шеи не отобразились. Судя по морфологическим свойствам и данным судебно-гистологического исследования, можно полагать, что данные кровоизлияния и повреждения могли образоваться в промежуток времени от нескольких минут до нескольких ближайших десятков минут до момента наступления смерти при условии нормальной реактивности организма.

Указанное повреждение (тупая травма шеи) является опасным для жизни человека, а развившаяся механическая асфиксия является угрожающим для жизни человека состоянием, которое не может быть компенсировано самостоятельно и обычно заканчивается смертью. На основании этого, в соответствии с п. 6.1.5 и 6.2.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н), тупая травма шеи с развитием механической асфиксии от сдавления органов шеи, обнаруженная при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО7 относится к ТЯЖКОМУ вреду здоровью. 

2. При исследовании трупа А. также обнаружены: 

а) Тупая травма лица: ссадина в области лба по средней линии и влево; четыре ссадины в левой височной области; ссадина на спинке носа с переходом на правый скат носа; ссадина на кончике носа с переходом на левое крыло; ссадина в проекции правого угла нижней челюсти; ссадина в области подбородка с переходом на левую ветвь нижней челюсти; кровоподтек на левой ушной раковине; кровоподтек на правой ушной раковине; кровоподтек на нижнем и верхнем веках правого глаза; осадненный кровоподтек в левой щечной области с переходом на верхнюю губу слева; кровоподтек с осаднением на верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом на левую щечно-скуловую область, с ушибленно-рваной раной на его фоне; осадненный кровоподтек над верхней губой по средней линии и вправо с поверхностной раной на его фоне; ушибленно-рваная рана у внутреннего конца правой брови; рана на красной кайме верхней губы слева с переходом на слизистую преддверия рта слева; кровоизлияние на слизистой нижней губы, больше справа, с двумя поверхностными ранами на его фоне; кровоизлияния в мягкие ткани лица соответственно вышеописанным повреждениям; травматическая ампутация 2-го левого верхнего зуба с кровоизлиянием в десневой край; кровоизлияние в десневой край 3-го нижнего правого зуба; многооскольчатый перелом костей носа слева, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Данная тупая травма лица, при жизни и при обычном своем течении, вызывает кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель (до 21-го дня включительно), и по этому признаку, в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н), причиненный вред здоровью относится к ЛЕГКОМУ. Рана на фоне кровоподтека в левой щечно-скуловой области, с учетом морфологических свойств повреждения, а так же данных медико-криминалистического исследования, является ушибленно- рваной, и образовалась в результате одного травмирующего воздействия тупого твердого предмета, контактирующая часть которого, вероятно, имела прямолинейное ребро с прилегающей гранью, длиной в месте контакта не менее 22 мм. Рана у внутреннего конца правой брови, с учетом морфологических свойств повреждения и данных медико-криминалистического исследования, является ушибленно-рваной, и образовалась в результате одного травмирующего воздействия тупого твердого предмета, контактирующая часть которого имела небольшую по площади (ограниченную) поверхность к следовоспринимающей поверхности кожи. Более детально конструктивные особенности травмирующего предмета в данной ране не отобразились. Все остальные вышеуказанные повреждения, входящие в комплекс тупой травмы лица, могли образоваться не менее чем от шестнадцати воздействий твердого тупого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (-ых) в повреждениях не отобразились.

С учетом морфологических данных и данных судебно-гистологической экспертизы, повреждения входящие в комплекс тупой травмы лица, могли образоваться в промежуток времени от нескольких минут до нескольких ближайших часов до момента наступления смерти при условии нормальной реактивности организма (кровоподтек на левой ушной раковине, кровоподтек на правой ушной раковине - в промежуток времени от нескольких минут до нескольких ближайших десятков минут до момента наступления смерти; ссадина в области лба по средней линии и влево, кровоподтек на нижнем и верхнем веках правого глаза, осадненный кровоподтек в левой щечной области с переходом на верхнюю губу слева, осадненный кровоподтек над верхней губой по средней линии и вправо с поверхностной раной на его фоне - за несколько десятков минут до момента наступления смерти; кровоподтек с осаднением на верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом на левую щечно-скуловую область, с ушибленно-рваной раной на его фоне, ушибленно-рваная рана у внутреннего конца правой брови, рана на красной кайме верхней губы слева с переходом на слизистую преддверия рта слева, кровоизлияние на слизистой нижней губы, больше справа, с двумя поверхностными ранами на его фоне, травматическая ампутация 2-го левого верхнего зуба с кровоизлиянием в десневой край, кровоизлияние в десневой край 3-го нижнего правого зуба, ссадина в области подбородка с переходом на левую ветвь нижней челюсти, четыре ссадины в левой височной области, ссадина на спинке носа с переходом на правый скат носа, ссадина на кончике носа с переходом на левое крыло, ссадина в проекции правого угла нижней челюсти, многооскольчатый перелом костей носа слева - в промежуток времени от нескольких десятков минут до ближайших часов до момента наступления смерти)

б) Ушибленно-рваная рана в затылочной области, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которая, при жизни и при обычном своем течении, вызывает кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель (до 21-го дня включительно), и по этому признаку, в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития России

от 24.04.2008 года № 194н), причиненный вред здоровью относится к ЛЕГКОМУ. С учетом морфологических свойств повреждения и данных медико-криминалистического исследования рана является ушибленно-рваной, и могла образоваться в результате одного травмирующего воздействия тупого твердого предмета, контактирующая часть которого, вероятно, имела прямолинейное ребро с прилегающей гранью, длиной в месте контакта не менее 16 мм. С учетом морфологических данных и данных судебно-гистологической экспертизы данная рана, могла образоваться в промежуток времени от нескольких минут до нескольких ближайших десятков минут до момента наступления смерти при условии нормальной реактивности организма.

в) Кровоизлияние в мягкие ткани в теменной области по средней линии, ссадины на наружной поверхности в области правого локтевого сустава (1), на внутренней поверхности в области правого лучезапястного сустава (1), на задней поверхности в области левого локтевого сустава (2), на передней поверхности в области левого коленного сустава (1), на передней поверхности в области правого коленного сустава (2). Данные повреждения, относятся к повреждениям, не причиняющим вреда здоровью человека, в соответствии с п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н). Вышеуказанные повреждения могли образоваться как минимум от восьми воздействий твердого тупого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (-ых) в повреждениях не отобразились. С учетом морфологических данных и данных судебно-гистологической экспертизы кровоизлияние в мягкие ткани в теменной области, является прижизненным и могло образоваться в промежуток времени от нескольких минут до нескольких ближайших десятков минут до момента наступления смерти при условии нормальной реактивности организма. С учетом морфологических данных ссадины на наружной поверхности в области правого локтевого сустава (1), на внутренней поверхности в области правого лучезапястного сустава (1), на задней поверхности в области левого локтевого сустава (2), на передней поверхности в области левого коленного сустава (1), на передней поверхности в области правого коленного сустава (2) являются прижизненными и могли образоваться в промежуток времени от нескольких десятков минут до ближайших часов до момента наступления смерти.

Точно установить срок образования всех вышеописанных повреждений не представляется возможным, так как следует учитывать возрастные изменения, индивидуальные особенности иммунной системы, фоновую патологию, наличие алкоголя в крови. Вышеизложенные факторы, а так же признаки хронической алкогольной интоксикации способствуют замедлению процесса клеточной реакции в тканях. Вышеописанные в п.2 повреждения не являются опасными для жизни, наступление смерти А. с этими повреждениями в причинно- следственной связи не состоит.

3. На основании выраженности трупных явлений, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия («...В ходе осмотра трупа А. трупные явления регистрируются в 13 час. 50 мин. Кожные покровы бледно-розовые, равномерно холодные на открытых участках тела и под одеждой. Трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц. Трупные пятна фиолетовые, средней интенсивности, по задней поверхности туловища. При надавливании на них пальцем бледнеют и восстанавливают первоначальную окраску за 90-100 секунд. При ударе ребром специальной металлической линейки по передней поверхности плеча трупа образуется вмятина. Температура воздуха окружающей среды +7 С, температура в прямой кишке трупа +22,9 С...») смерть гр-на А. наступила, наиболее вероятно, в промежуток времени от 11-ти до 20-ти часов до момента регистрации трупных явлений в ходе осмотра трупа на месте его обнаружения.

4. При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на А. обнаружены морфологические признаки заболеваний: хронической ишемической болезни сердца: атеросклероз венечных артерий (стадия I-II, степень 2-3), миокардиодистрофия, атрофия миокарда; катарального бронхита; жировой дистрофии печени; дистрофических изменений почек. Наступление смерти гр-на А. с данными заболеваниями в причинно- следственной связи не состоит.

5. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа гр-на А. газохроматографическим методом обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 3,7/оо, в моче 4,3%о. Обычно при жизни подобная концентрация этилового спирта в крови соответствует тяжелому алкогольному опьянению. В моче предварительным методом иммуноферментного анализа наркотические вещества (опиаты, каннабиноиды, амфетамин, метамфетомин, кокаин, метадон) не выявлены.6. Снижение концентрации глюкозы в крови, а так же относительное снижение концентрации гликогена в печени и сердечной мышце (по данным судебно-биохимического исследования), могут свидетельствовать о нахождении гр-на А. в условиях низкой температуры. 7. Ответить на вопрос №5 постановления в предложенной формулировке не представляется возможным, поскольку в описательной части настоящего постановления отсутствуют предполагаемые обстоятельства и условия получения вышеописанных повреждений. 8. Возможность совершения А. целенаправленных активных действий ( в том числе и способность передвигаться после причинения ему вышеуказанных повреждений не исключается до тех пор пока А. находился в сознании. ( Т. 2, л.д. 93-105)

Заключением эксперта № 161/1973(1379) учитывая начальные признаки реактивных изменений (отек) и отсутствие клеточной реакции в кровоизлияниях в мягких тканях теменной области, раны затылочной области, левого уха, из области кровоизлияния органокомплекса шеи, из области перелома подъязычной кости можно полагать, что данные кровоизлияния и повреждения могли образоваться в промежуток времени от нескольких минут до нескольких ближайших десятков минут до момента наступления смерти при условии нормальной реактивности организма. Учитывая характер и степень выраженности морфологических изменений в кровоизлияниях в мягких тканях лба слева, глаза справа, груди можно полагать, что данные кровоизлияния и повреждения могли образоваться за несколько десятков минут до момента наступления смерти при условии нормальной реактивности организма. Учитывая характер и степень выраженности морфологических изменений в кровоизлияниях в мягких тканях глаза слева (из области раны), раны правой брови, из области раны верхней губы, под подбородочной области можно полагать, что данные кровоизлияния могли образоваться в промежуток времени от нескольких десятков минут до ближайших часов до момента наступления смерти при условии нормальной реактивности организма. Точно установить срок образования кровоизлияний не представляется возможным, так как следует учитывать возрастные изменения, индивидуальные особенности иммунной системы фоновую патологию, наличие алкоголя в крови. Вышеизложенные факторы, а так же признаки хронической алкогольной интоксикации способствуют замедлению процесса клеточной реакции в тканях. ( Т. 2, л.д. 106- 109) 

Справкой об исследовании от 16.11.2022 г. на десяти отрезках липкой ленты имеются следа рук. 2. Одиннадцать следов рук пригодны для идентификации и человека. 3. Три следа рук оставлены А., восемь следов, оставлены другим лицом. ( Т.2, л.д. 113)

Заключением эксперта № 71-1494 от 5 декабря 2022 г. 1. на представленных на исследование двух бутылках (объекты №№ 1-4) и двух стопках (объекты №№ 8-11) выявлены слюна и эцителиальные клетки, кровь не обнаружена. На представленной на исследовании одной бутылке (объекты №№ 5-7) выявлены слюна, эпителиальные клетки и кровь человека, Следы, содержащие эпителиальные клетки на поверхности бутылки «2» (объект № 4) и следы, содержащие кровь и энителиальные клетки на поверхности бутылки «З» (объект № 7) произошли от А. Происхождение следов, содержащих эпителиальные клетки на поверхности бутылки «2» (объект № 4) и следов, содержащих кровь и эпителиальные клетки на поверхности бутылки «3» (объект № 7) от ФИО1 и Ж. исключается. Следы, содержащие слюну на горлышке бутылки «2» (объект № 3) произошли от ФИО1 и Ж. Происхождение следов, содержащих слюну и эпителиальные клетки на горльтикс бутылки «2» (объскт № 3) от А. исключается. Следы, содержащие слюну и эпителиальные клетки на горльшке бутылки «3» (объект № 5) произошли от двух или более лиц, один из которых ФИО1 Происхождение следов, содержащих слюну и эпителиальные клетки на горлышке бутылки «З» (объект № 5) от А. и Ж. исключается. Следы, содержащие эпителиальные клетки на поверхности одной стопки (объект № 9) и следы, содержащие слюну и эпителиальные клетки на верхнем крае второй стопки (объект № 10) произошли от А. и ФИО1 Генотипы следов, содержащих слюну и эпителиальные клетки на горлышке бутылки «1» (объект № 1) и верхнем крае одной стопки (объскт № 8); следов, содержащих эпителиальные клетки на поверхности второй стопки (объект № 11) не пригодны для интерпретации полученных результатов и сравнительного исследования. Установить генотип следов, содержащих эпителиальные клетки на поверхности бутылки «1» (объект № 2) и поверхности бутылки «3» (объект № 6) не преставилось возможным в связи с недостаточным количеством выделенной ДНК человека. ( Т. 2, л.д. 121 -153)

Заключением эксперта № 71-1493 от 5 декабря 2022 г., согласно выводом которой, 1. на представленных на исследование одиннадцати окурках сигарет выявлены слюна я эпителиальные клетки (объекты №№ 2-12), кровь не обнаружена. На представленном на исследовании одном окурке сигареты выявлены слюна, эпителиальные клетки и кровь человека (объект № 1). 

Следы, содержащие слюну и эпителиальные клетки на четырех окурках сигарет (объекты №№ 2,3,5,9) произошли от Ж., Происхождение следов, содержащих слюну и эпителиальные клетки на четырех окурках сигарет (объекты №№ 2,3,5,9) от А. и ФИО1 исключается. 

Следы, содержащие слюну и эпителиальные клетки на двух окурках сигарет (объекты №№ 6,8) произошли от ФИО1 Происхождение следов, содержащих слюну и эпителиальные клетки на двух окурках сигарет (объекты №№ 6,8) от А. и Ж. исключается. 

Следы, содержащие слюну и эпителиальные клетки на одном окурке сигареты (объект № 11) произошли от А. Происхождение следов, содержащих слюну и эпителиальные клетки на одном окурке сигареты (объекты №№ 11) от ФИО1 и Ж. исключается. 

Следы, содержащие кровь, слюну и эпителиальные клетки на одном окурке сигареты (объект № 1) произошли от А. и Ж. Происхождение слелов. содержащих кровь, слюну и эпителиальные клетки на одном окурке сигареты (объект № И от ФИО1 исключается. Следы, содержащие слюну и эпителиальные клетки на одном окурке сигареты (объект № 7) произошли от ФИО1 и Ж. Происхождение следов, содержащих слюну и эпителиальные клетки на одном окурке сигареты (объект № 7) от А. исключается. Следы, содержащие слюну и эпителиальные клетки на одном окурке сигареты (объект № 10) произошли от двух или более лиц, один из которых ФИО1 Происхождение следов, содержащих слюну и эпителиальные клетки на одном окурке сигареты (объект № 10) от А., и Ж., исключается. Следы, содержащие слюну и эпителиальные клетки на одном окурке сигареты (объект № 12) произошли от двух или более лиц, один из которых А. Происхождение следов, содержащих слюну и эпителиальные клетки на одном окурке сигареты (объект № 12) от ФИО1, и Ж. исключается. Установить генотип следов, содержащих слюну и эпителиальные клетки на одном окурке сигареты (объект № 4) не представилось возможным в связи с недостаточным количеством выделенной ДНК человека. ( Т. 2, л.д. 161-199)

Заключением эксперта № 71 -1497 от 7.12.2022 г. 1. на представленных на исследование двух марлевых тампонах со смывами с рук А. (объекты №№ 1,4) выявлены кровь человека, эпителиальные клетки и волосы (объекты №№ 2,3,5-9). Следы, содержащие кровь и эпителиальные клетки на двух марлевых тампонах со смывами с рук А. (объекты №№ 1,4) произошли от А. Установить генотип волос (объекты №№,5-7) не преставилось возможным в связи с недостаточным количеством выделенной ДНК человека. Волосы (объекты №№,9) не пригодны для ДНК-анализа. 2. Происхождение следов, содержащих кровь и эпителиальные клетки на двух марлевых тампонах со смывами с рук А. (объекты №№,4) от ФИО1 и Ж. исключается. ( Т. 2, л.д. 207-227)

Заключением эксперта № 71-1498 от 7.12.2023, на представленных на исследование срезах ногтевых пластин с рук А. (объекты №№ 1,2) выявлены кровь человека и эпителиальные клетки. Следы, содержащие кровь и эпителиальные клетки на срезах ногтевых пластин с рук А. (объекты №№ 1,2) произошли от А. 2. Происхождение следов, содержащих кровь и эпителиальные клетки на срезах ногтевых пластин с рук А. (объекты №№ 1,2) от ФИО1 и Ж. исключается. ( Т. 2, л.д. 235-253)

Заключением эксперта № 71-1496 от 5 декабря 2022 г. представленные на исследование объекты, похожие на волосы (объект №) являются волосами человека и происходят с головы одного человека, установить генотип которых не представилось возможным. ( Т. 3, л.д. 5-9)

Заключением эксперта № 71-1495 от 6 декабря 2022 г. на представленных на исследование куртке (объекты №№ 1-3), джинсах (объекты №№ 4,5) и ремне (объект № 6), толстовке (объекты №№ 7,8) и двух носках (объекты №№ 9,10) выявлена кровь человека. Следы, содержащие кровь на куртке (объекты №№ 1-3), джинсах (объекты № 4,5), ремне (объект № 6), толстовке (объекты №№ 7,8) и двух носках (объекты №№ 9,10) произошли от А. ( Т. 3, л.д. 17-42)

Заключением эксперта № 71-1500, на представленных на исследование брюках и кроссовках выявлена кровь (объекты №№1-3). На куртке, футболке и толстовке кровь не выявлена. 23. Кровь (объект №1) на брюках произошла от А. Установить генетические признаки крови (объекты №№2,3) на кроссовках не представилось возможным. ( Т. 3, л.д. 50-63)

Заключением эксперта № 71-1501 от 13.01.2023 г., на представленных на исследование кроссовках выявлена кровь (объекты №№1,2). На куртке, брюках и свитере кровь не выявлена. 2,3. Кровь (объекты №№1,2) на кроссовках произошла от А. ( Т. 3, л.д. 71-86)

Заключением эксперта № 71-1499, на представленных на исследование двух соскобах с пола, объекты №№ 1,2), фрагменте линолеума (объект № 3), фрагменте ткани (объект № 4) и двух перчатках (объекты №№ 5-7) выявлена кровь человека. Следы, содержащие кровь в одном соскобе с пола (объект № 1) произошли от ФИО1 Происхождение следов, содержащих кровь в одном соскобе с пола (объект № 1) от А. и Ж. исключается. Следы, содержащие кровь на фрагменте линолеума (объект № 3), фрагменте ткани (объект № 4) и двух перчатках (объекты №№ 5,6) произошли от А. Происхождение следов, содержащих кровь на фрагменте линолеума (объект № 3), фрагменте ткани (объект № 4) и двух перчатках (объекты №№ 5,6) от ФИО1 и Ж. исключается. Установить генотип следов, содержащих кровь в одном соскобе (объект № 2) и на одной перчатке (объект № 7) не представилось возможным в связи с недостаточным количеством выделенной ДНК человека. ( Т. 3, л.д. 93-119)

Заключением эксперта № 01-376, в ходе ОМП от 16.11.2022 по факту обнаружения трупа А. с пола у окна изъяты 4 следа обуви, решить вопрос о пригодности которых возможно лишь при наличии конкретного материала для сравнительного исследования. Следы оставлены обувью одного вида. ( Т. 3, л.д. 126-128)

Заключением эксперта № 01-35, один след обуви, изъятый с пола у окна при ОМП от 16.11.2022 по факту обнаружения трупа А., оставлен подошвой кроссовки «Nike» на левую ногу обвиняемого ФИО1 представленной на экспертизу. Три следа обуви, изъятые с пола у окна при ОМП от 16.11.2022 по факту обнаружения трупа А., могли быть оставлены подошвами кроссовок «Nike» обвиняемого ФИО2 представленных на экспертизу, или подошвами обуви такого же размера с аналогичным рисунком. ( Т. 3, л.д. 136-138)

Заключением 

<

данные изъяты> )

Заключением эксперта № 23 от 4 февраля 2023 г., согласно выводом которого, на объектах, представленных на экспертизу, имеются следы рук. Для идентификации личности пригодны одиннадцать следов рук, перекопированные на отрезки липкой ленты: №2, №3, №4 (следы № 1 и № 2), с бутылки пива «Голд», № 5, с банки с окурками, № 6 (следы № 1 - №3), со стеклянной кружки с узором на столе в комнате 

<

адрес>. 8 по 

<

адрес> (конверт № 1); № 1, с внешней поверхности двери, № 3, 4, с внутренней поверхности двери комнаты 

<

адрес>. 8 по 

<

адрес> (конверт № 2) 2. Два следа рук, перекопированные на отрезки липкой ленты: № 2, с бутылок пива «Голд» (конверт № 1), № 3, с внутренней поверхности двери (конверт № 2) в комнате 

<

адрес>. 8 по 

<

адрес>, оставлены обвиняемым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Три следа рук, перекопированные на отрезки липкой ленты: № 3, с бутылок пива «Голд», № 5, с банки с окурками (конверт № 1), № 1, с внешней поверхности двери (конверт № 2) в комнате 

<

адрес>. 8 по 

<

адрес>, оставлены А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; шесть следов рук, перекопированные на отрезки липкой ленты: № 4 (следы № 1и № 2), с бутылок пива «Голд», № (следы № - №), со стеклянной кружки с узором на столе, (конверт № 1), № 4 (конверт № 2), с внутренней поверхности двери в комнате 

<

адрес>, оставлены не обвиняемым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не свидетелем Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и не А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом. (Т. 3, л.д. 156-169)

Заключением эксперта № 13/23 МК, ВЫВОДЫ 1. При сопоставлении объективных медицинских данных, полученных при судебномедицинской экспертизе трупа гр. А. с данными реконструкции событий, полученных в ходе следственного эксперимента от 05.01.23 г. с участием свидетеля гр-ки Б. установлено: - соответствие в механизме, способе образования повреждений, в локализации и направлении травмирующего воздействия, нанесённых гр. А. (травмирующее воздействие по передне-боковым поверхностям шеи с направлением травмирующего воздействия спереди назад), на которые указала свидетель гр-ка Б. в ходе следственного эксперимента от 05.01.23 г. с ее участием, с механизмом, способом образования, локализацией повреждений и направлением травмирующего воздействия, от которых могли образоваться переломы органокомплекса шеи, входящие в комплекс повреждений тупой травмы шеи у гр. А. Таким образом, образование переломов органокомплекса шеи, входящие в комплекс повреждений тупой травмы шеи у гр-на А., при тех обстоятельствах, на которые указала и продемонстрировала свидетель гр-ка Б. в ходе следственного эксперимента от 05.01.2023 г. с ее участием, с учётом отсутствия существенных различий в механизме, способе образования повреждений, локализации и направлении травмирующего воздействия, не исключается. 2. При сопоставлении объективных медицинских данных, полученных при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. А. с данными реконструкции событий, полученных в ходе следственного эксперимента от 05.01.23 г. с участием свидетеля гр-на Ж. установлено: - соответствие в механизме, способе образования повреждений, в локализации и направлении травмирующего воздействия, нанесённых А. (травмирующее воздействие по передне-боковым поверхностям шеи с направлением травмирующего воздействия спереди назад), на которые указал и продемонстрировал свидетель Ж. в ходе следственного эксперимента от 05.01.23 г. с его участием, с механизмом, способом образования, локализацией повреждений и направлением травмирующего воздействия, от которых могли образоваться переломы органокомплекса шеи у А., входящие в комплекс тупой травмы шеи. Таким образом, образование переломов органокомплекса шеи, входящие в тупую травму шеи у гр-на А., при тех обстоятельствах, на которые указал и продемонстрировал свидетель Ж. в ходе следственного эксперимента от 05.01.2023 г. с его участием, с учётом отсутствия существенных различий в механизме, способе образования повреждений, локализации и направлении травмирующего воздействия, не исключается. 3. При сопоставлении объективных медицинских данных, полученных при судебномедицинской экспертизе трупа гр. А. с данными реконструкции событий, полученных в ходе следственного эксперимента от 06.01.23 г. с участием подозреваемого ФИО1 установлено : - несоответствие в локализации и направлении травмирующего воздействия, нанесённых А. ( по одному травмирующему воздействию стопой левой ноги подозреваемого и стопой правой ноги гр-на Ж. по левой передне-боковой поверхности шеи, больше по левой боковой ее поверхности, с направлением травмирующего воздействия: спереди назад и слева направо), на которые указал и продемонстрировал подозреваемый ФИО1 в ходе следственного эксперимента от 06.01. 2023 г. с его участием, с локализацией повреждений и направлением травмирующего воздействия, от которых могли образоваться переломы органокомплекса шеиу гр. А.; - несоответствие в направлении травмирующего воздействия при удушающем приеме рукой со стороны гр-на Ж., продемонстрированного подозреваемым ФИО1 в ходе следственного эксперимента от 06.01.2023 г. с его участием с направлением травмирующего воздействия, от которых образовались переломы органокомплекса шеи у потерпевшего гр-на А. Таким образом, образование переломов органокомплекса шеи, входящие в комплекс тупой травмы шеи у гр-на А., при тех обстоятельствах, на которые указал и продемонстрировал подозреваемый гр-н ФИО1 в ходе следственного эксперимента от 06.01.2023 г. с его участием, с учётом наличия существенных различий в локализации и направлении травмирующего воздействия, исключается. ( Т. 3, л.д. 177-189 )

Заключением эксперта № 24/23 МК от 20.02.2023 г. морфологические свойства раны затылочной области головы свидетельствуют о том, что она является ушибленно-рваной, которая образовалась в результате одного травмирующего воздействия тупого твердого предмета, контактирующая часть которого, вероятно, имела прямолинейное ребро с прилегающей гранью, длиной в месте контакта не менее 16 мм. 2. Морфологические свойства раны области правой брови свидетельствуют о том, что она является ушибленно-рваной, которая образовалась в результате одного травмирующего воздействия тупого твердого предмета, контактирующая часть которого имела небольшую по площади (ограниченную) поверхность к следовоспринимающей поверхности кожи. Более детально конструктивные особенности травмирующего предмета в данной ране не отобразились. 3. Морфологические свойства раны левой щечной области свидетельствуют о том, что она является ушибленно-рваной, которая образовалась в результате одного травмирующего воздействия тупого твердого предмета, контактирующая часть которого, вероятно, имела прямолинейное ребро с прилегающей гранью, длиной в месте контакта не менее 22 мм. 4. Объективно определить «силу», с которой были причинены раны затылочной области головы, области правой брови и левой щечной области потерпевшему гр. А., не представляется возможным, так как отсутствуют методики для определения силы, при которой причиняются раны головы. 

5. При исследовании органокомплекса шеи, изъятого из трупа А., обнаружены следующие переломы: 

- два полных поперечных разгибательных перелома мест сочленений тела подъязычной кости с левым большим и с правым большим ее рогами; 

- неполный косо-поперечный сгибательный перелом правого нижнего рога щитовидного хряща; 

- два неполных поперечных разгибательных переломов дуги перстневидного хряща справа и слева. 6. Учитывая взаимную локализацию, морфологические свойства переломов органокомплекса щеи, с учётом исследовательской части акта судебно-медицинского исследования трупа, следует полагать, что данные повреждения образовались в результате воздействия травмирующего предмета на передне-боковые поверхности шеи в преимущественном направлении спереди назад со смещением органокомплекса шеи в указанном направлении. 7. Конструктивные особенности травмирующего предмета в переломах органокомплекса шеи не отобразились. 8. Объективно определить «силу», с которой была причинена тупая травма шеи потерпевшему гр. А., не представляется возможным, так как отсутствуют методики для определения силы, при которой причиняются переломы подъязычной кости и хрящей гортани, кроме того, невозможно провести натурный (экспертный) эксперимент по формированию переломов подъязычной кости и хрящей гортани на биоманекене. 9. Ответить на вопрос № 7 настоящего постановления, а именно: «В каком положении (сидел, стоял, лежал) находился потерпевший в момент нанесения ему ранений? Каково было взаимное положение нападавшего и потерпевшего, а также направления травмирующих воздействий в момент нанесения удара (ов), не менялось ли это направление, какова сила травмирующих воздействии? » по имеющимся данным не представляется возможным. ( Т. 3, л.д. 199-210)

Заключением эксперта № 71-185, на представленных на исследование смывах: с рук ФИО1 (объекты №№ 1,4) и с рук Ж. (объекты №№ 2,3) выявлена слюна; кровь не обнаружена. Установить генотип следов, содержащих слюну в смывах с рук Ж. (объекты №№ 1,4) и с рук ФИО8 (объекты №№ 2,3) не представляется возможным в связи с недостаточным количеством выделенной ядерной ДНК человека. Ответить на вопросы: «Если да, то не происходят ли указанные следы биологического происхождения от А.?» и «Не происходят ли указанные следы биологического происхождения от Ж., ФИО1?» не представляется возможным. (Т.3, л.д. 218-225)

Протоколом осмотра предметов от 15 марта 2023 г. согласно которому осматривались три бутылки из-под нива «Gold», двух стопок, образца слюны ФИО1, образца Слюны Ж., образца крови А., двенадцати окурков сигарет, смывы с правой и левой рук А., срезы ногтевых пластин с правой и левой рук А., смывы с правой и левой руки ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1, смывы с правой и левой рук Ж., срезы ногтевых пластин с правой и левой рук Ж., пучка волос, предметов одежды А. (куртки, джинсы с ремнем, толстовки, двух носок), предметы одежды Ж., (куртка, футболка, толстовка, брюки, кроссовки), предметов одежды ФИО1, (куртка, свитер, брюки, кроссовки), двух перчаток с веществом бурого цвета, двух соскобов вещества бурого цвета с пола коридора комнаты, фрагмента линолиума с веществом бурого цвета, фрагмента тканевого покрытия дивана комнаты с веществом бурого цвета, отрезков лактопленки со следами обуви. 10 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, оттиски рук ФИО1, оттиски рук Ж., оттиски рук А., зуба, наушников красного цвета. ( Т. 3, л.д. 228-290)

Свидетель защиты С. ( родная сестра подсудимого) показала, что подсудимого характеризует положительно, проживал он на 

<

адрес>, с соседями у него были хорошие отношения, ее брат работал, в быту характеризует его положительно, помогал ей в уходе за детьми, в конфликтных ситуациях она его не замечала, он ей и ее детям материально помогал, платил за квартиру, покупал игрушки детям, алкоголем в последнее время он не злоупотреблял, подсудимый здоров. Она имеет заболевание, подсудимый помогал внукам, а также оказывал ей помощь. 

Оценка доказательств, доводов в защиту, выводы о квалификации 

Суд доверяет следующим показаниям подсудимого в следующей их части : о нахождении его ( ФИО2 ), А., Ж. и Б. в комнате по 

<

адрес> в указанное в обвинении время, совместном употреблении алкоголя, взаимоотношениях между ФИО2 и А., совместном конфликте возникшем между ФИО2, Ж., А., в ходе развития которого и переросшего в драку ФИО2 стопой своей левой ноги наступил на шею А., обнаружении ФИО2 с Б. признаков смерти у А., о том, что сначала Ж., а позже и ФИО2 с Б. покинули место происшествия, поскольку показания подсудимого в указанной части согласуются с совокупностью иных исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые являются допустимыми, достоверными, исследованных судом доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела. Исследованные судом показания свидетелей обвинения, потерпевшей, соответствуют действительности, согласуются с показаниями подсудимого в указанной части, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, так как оснований не доверять которым у суда не имеется, показания подсудимого в указанной части относимы к настоящему уголовному делу, согласуются с показаниями свидетелей Б. и Ж., Г., В., Е., протоколами следственных экспериментов, заключениями и выводами судебных экспертиз, оснований не доверять которым у суда не имеется. Показания свидетелей Б. и Ж. были последовательными и не противоречивыми о значимых для дела обстоятельствах. Нарушений норм УПК РФ при сборе и закреплении доказательств по делу не имелось, право на защиту ФИО2 не нарушалось, при проведении очных ставок со свидетелями принимал участие защитник-адвокат ФИО2, замечаний по ходу проведения следственных действий не поступало. Однако, суд отмечает, что показания подсудимого в части о том, что ( данные в ходе судебного разбирательства — « показал, что пятка его стопы от пола не отрывалась » и его показания в ходе следственного эксперимента с участием ФИО2 в качестве подозреваемого, где ФИО2 демонстрируя расположения, объективно зафиксировано на фототаблице, что левая стопа находится на шее, где между пяткой левой стопы на шеей лежащего на полу манекена и полом имеется расстояние ), относительно расположения стопы на шее А. последовательными не были. Суд отвергает следующие показания подсудимого о том, что ФИО2 удерживая А. в целях его успокоения в положении лежа своей левой ногой ФИО2 не использовал массу собственного тела и органы шеи А. не сдавливал, пятку от пола не отрывал, а после Ж. продолжил применять насильственные действия к А., среди которых такие как: нанесение удара ногой в область нижней части подбородка А., а также удушающие действие путем обхвата шеи А. правой рукой поперек горла, поскольку данные показания подсудимого, полностью опровергаются показаниями представленными стороной обвинения, такими как показаниями свидетелей Ж. и Б., протоколами очных ставок, данные показания со стороны обвинения достоверные и согласуются с совокупностью иных исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые являются допустимыми, достоверными, исследованных судом доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела. Исследованные судом показания свидетелей, потерпевшей, соответствуют действительности, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в частности заключениями судебных экспертиз. Доказательства стороны защиты выводы суда о виновности подсудимого не исключают и не опровергают, свидетель со стороны защиты С., давала показания по личности подсудимого. Доводы адвоката о том, что смерть А. наступила не от умышленных действий ФИО2 в отношении А., а якобы от ударов иного лица, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и опровергаются совокупностью доказательств представленных стороной обвинения, оценка которым дана судом выше. Подсудимый полностью реализовал свой преступный умысел на убийство, действовал ФИО2 в ходе ссоры с внезапно возникшим прямым умыслом. О наличии у ФИО2 прямого умысла на убийство А. свидетельствуют предшествующий конфликт со А., фактические обстоятельства содеянного ФИО2, в том числе способ причинения смертельной травмы, характер и локализация телесного повреждения. Преступление окончено. Противоправного или аморального поведения, явившегося поводом для преступления А., хотя и находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в отношении ФИО2 либо других лиц А. не совершал. ФИО2 не действовал в состоянии необходимой обороны. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, указанное деяние, суд квалифицирует, как преступление предусмотренное ч. 1. ст. 105. УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ( ст. 60 УК РФ) 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает : 

предпенсионный возраст виновного ; 

<

данные изъяты> ( Т. 3, л.д. 148) 

<

данные изъяты>

оказывал материальную помощь несовершеннолетним внукам своей родной сестры и непосредственно самой сестре ;

частичное признание вины ; 

полное признание искового требования потерпевшей, принесение ей извинений. 

Обстоятельства, отягчающие наказание - ОТСУТСТВУЮТ. На выводы суда не влияет, то обстоятельство, что в обвинительном заключении указано на наличие обстоятельства отягчающего наказание, такого как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ( Т. 3, л.д. 145-148 ), поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не всегда является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, достаточных данных, что состояние опьянения подсудимого повлияло на совершение последним преступления, не имеется, более того у подсудимого экспертами обнаружено психическое расстройство в форме пагубного употребления алкоголя, то есть пристрастие ФИО2 к алкоголю носит болезненный характер и вменение указанного обстоятельства при таких обстоятельствах не будет отвечать принципам гуманности и справедливости при назначении наказания. 

При назначении наказания, суд учитывает следующие сведения о личности подсудимого : 

<

данные изъяты>

участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. (Т.4, л.д. 30)

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, санкцией инкриминируемой статьи УК РФ ( ч. 1 ст. 105 УК РФ) предусмотрено безальтернативно, цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании наказания, оснований для применения к подсудимому ст. 73. УК РФ суд не усматривает, оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64. УК РФ не имеется и таковых обстоятельств суд не усматривает по настоящему делу. 

Оснований и условий для применения ч. 6. ст. 15. УК РФ не имеется, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что реальная опасность совершенного преступления совпадает с его законодательной категорией. 

Фактических оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В силу п. " в " ч. 1. ст. 58. УК РФ для отбывания наказания ФИО2 надлежит направить в исправительную колонию строгого режима. 

Окончательное наказание следует назначить ФИО2 по правилам ч. 5. ст. 69. УК РФ, применяя общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, при этом отвечать требованиям справедливости и соразмерности будет принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 07.02.2023 г. 

Арест на имущество не применялся, процессуальных издержек не заявлено ( Т.4, л.д. 154), в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. С учетом сведений о личности подсудимого. Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, так как оснований для отмены или изменения данной меры пресечения на более мягкую не имеется. 

ГРАЖДАНСКИЙ ИСК ( Т. 4, л.д. 183 ) 

Разрешая предъявленный по делу гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( гражданского истца, родная сестра погибшего А.) о компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 300 000 руб. с подсудимого ФИО1 (ответчика) подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего. Ответчик иск признал полностью. При разрешении иска суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда судом учитывается характер причиненных нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего и истцов, степень вины подсудимого, его материальное положение, конкретные обстоятельства дела, установленные судом по настоящему уголовному делу, влияющие на решение суда по предъявленному иску, учитывая требования разумности и справедливости. От умышленных преступных действия подсудимого наступила смерть А., являвшегося родным братом Потерпевший №1 ( истца), смерть родного брата повлекли нравственные страдания у нее, в связи с этим, на основании ст. 151. ГК РФ суд усматривает основания для взыскания денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд не может не принять во внимание, что подсудимый работает неофициально, иждивенцев не имеет, трудоспособен, вдовец, фактически поддерживает брачные отношения, состояние здоровья виновного и его близких родственников, оказание материальной помощи своей родной сестре, оказывает помощь своим несовершеннолетним внукам, соблюдая при этом баланс интересов истца и ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. удовлетворить полностью, определив к взысканию с ФИО2 300 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1. ст. 105. УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 ( десять ) лет. 

На основании ч. 5. ст. 69. УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 07.02. 2023 г. ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 ( одиннадцать ) ЛЕТ в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания окончательного основного наказания исчислять ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. « а » ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время предварительного содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу : с 06 января 2023 года и до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия назначенного наказания по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5. ст. 69. УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 назначенного по настоящему приговору, наказание отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 07.02. 2023 г. в период с 07.02. 2023 г. по 28.09. 2023 года. 

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда - удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 300 000 ( триста тысяч ) рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства : 

- три бутылки из-под пива «Gold», две стопки, образец слюны ФИО1, образец слюны Ж., образец крови А., двенадцать окурков сигарет, смывы с правой и левой рук А.,обрезы ногтевых пластин справой и левой рук А., предметы одежды А. ( куртка, джинсы с ремнем, толстовка, два носка), две перчатки с веществом бурого цвета, два соскоба вещества бурого цвета с пола коридора комнаты, фрагмент линолиума с веществом бурого цвета, фрагмент тканевого покрытия дивана комнаты с веществом бурого цвета, отрезки дактопленки и вырезы линолеума со следами обуви, 10 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, оттиски, рук ФИО1, оттиски рук Ж.,оттиски рук А. - уничтожить. 

- предметы одежды ФИО1 ( кроссовки ) – возвратить ФИО1 по принадлежности, как законному владельцу ;

- наушники красного цвета - возвратить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, как законному владельцу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, избранную ФИО1 на стадии предварительного расследования, сохраненную судом на период расследования дела, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Председательствующий А.В. Татаринов