Дело № Судья Новикова С.А. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 09 июня 2021 года 

Тверской областной суд в составе: 

председательствующего судьи ФИО10,

при секретаре ФИО3, 

с участием прокурора ФИО4, 

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката ФИО5, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нелидовского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, лица без гражданства, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Бельским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 186 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Тимирязевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Нелидовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,

признан виновным и осужден:

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд 

установил:

приговором суда, вынесенном в порядке особого производства согласно ст. ст. 314-317 УПК РФ, ФИО1 признан виновным: в покушении на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; а также в мелком хищении чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Преступления совершены 16 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно на территории 

<

адрес> при обстоятельства, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора суда, смягчении назначенного ему наказания.

В обоснование доводов указывает, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, принес потерпевшим свои извинения, которые его извинения приняли и претензий к нему не имеют. По месту жительства он характеризуется положительно.

Так же просит учесть, что проживает с гражданской женой, у них двое совместных детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жена находится в отпуске по уходу за ребенком, и семья нуждается в его финансовой поддержке.

Обращает внимание, что в связи с отсутствием гражданства был трудоустроен неофициально, получал стабильный заработок, которого для содержания семьи вполне хватало.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель ФИО6 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на неё возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено в особом порядке. ФИО1 добровольно после консультации со своим защитником ФИО7 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель ФИО6, представитель потерпевшего ФИО8 в своем заявлении, не возражали против удовлетворения данного ходатайства. 

Суд, удостоверившись, что предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены, рассмотрел дело в особом порядке и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, признав ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст.158.1 и ст. 158.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств, имеющих значение для дела на момент вынесения приговора.

Суд верно указал и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что ФИО1 имеет на иждивении двоих детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полностью признал вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства (ч. 2 ст. 61 УК РФ), - то есть те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, справедливо указан рецидив преступлений.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению ФИО1 наказания с применением положений ст. ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Назначая ФИО1 окончательное наказание, суд обоснованно применил положения ст. 70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом верно.

Таким образом, при назначении ФИО1 как за каждое из совершенных им преступлений, так и по совокупности преступлений, а также по совокупности приговоров судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе. Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. 

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Новых обстоятельств, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Нелидовского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ФИО9 ФИО10