дело №

УИД 03RS0№-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

26 сентября 2024 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х., 

при секретаре судебного заседания Ишемгуловой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Баширова Б.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника, адвоката Резяповой Г.Ф., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей ФИО3, её представителя ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, район Талнах, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, работающего инженером в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

установил:

ФИО2 обвиняется в нарушении Правил дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, на административной территории 

<

адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2, управляя автомобилем «КIА RIO» регистрационный знак X 378 CP 124, следовал по проезжей части 

<

адрес>, в направлении от автодороги 

<

адрес>, при пасмурной погоде и атмосферных явлениях в виде снега, в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, по горизонтальной проезжей части, шириной 13,1 метра в двух направлениях, имеющей дорожное покрытие в виде снежного наката, без дефектов, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные й метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», имея возможность в данных погодных условиях обнаружить движущийся во встречном направлении автомобиль «DATSUN MI-DO» г.р.з. №, под управлением ФИО4, в салоне которого переднее правое пассажирское сиденье занимала Потерпевший №1, в нарушение требований пункта 8.1 ПДД РФ, согласно которому «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», и в нарушение требований пункта 13.12 ПДД РФ, согласно которому «при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо...», приступил к выполнению маневра поворота налево с выездом на проезжую часть дороги ведущей к центру образования «Олимп», создал помеху для прямолинейного движения автомобиля «DATSUN MI-DO» г.р.з. № под управлением ФИО9 P.P., которая имела право преимущественного проезда нерегулируемого перекрестка прямолинейно в направлении автодороги 

<

адрес> не уступил ей дорогу, в результате чего на нерегулируемом перекрестке 

<

адрес>, на расстоянии 4,4 метра от правого края проезжей части 

<

адрес> по ходу движения автомобиля «DATSUN MI-DO» и 1,7 метра от правого края дороги ведущей к Центру образования Олимп по ходу движения автомобиля «KIA RIO», в районе 

<

адрес> А по 

<

адрес> Республики Башкортостан, произошло столкновение указанных автомобилей.В результате столкновения пассажир автомобиля «DATSUN MI-DO» Потерпевший №1 причинены по неосторожности телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети (диафиза) большеберцовой кости, нижней трети малоберцовой кости - правой голени, со смещением отломков, вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Нарушение требований пунктов 8.1, 10.1, 13.12 ПДД РФ водителем ФИО2., при управлении автомобилем «KIA RIO» г.р.з. №, состоят в прямой причинно-следственной связи с получением пассажиром автомобиля «DATSUN MI-DO» г.р.з. № Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших по неосторожности тяжкий вред ее здоровью.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку ФИО2 извинился, выплатил 300000 рублей, чем полностью возместила вред, причиненный преступлением. К настоящему моменту примирились, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторон осознает.

Представитель потерпевшей ФИО5 поддержал ходатайство Потерпевший №1, пояснил, что последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторон его доверительнице им разъяснены, понятны.

Подсудимый ФИО2 и его защитник, адвокат Резяпова Г.Ф. поддержали заявленное ходатайство, пояснив, что вину подсудимый признает полностью, осознает не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела, принес свои извинения потерпевшей, возместил ущерб.

Государственный обвинитель возразила ходатайству потерпевшей и ее представителя, ссылаясь на необходимость восстановления социальной справедливости.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего при условии примирения сторон, заглаживании обвиняемым причиненного преступлением вреда.

Исходя из представленных доказательств, суд находит, что в действиях ФИО2 имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как видно из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, раскаивается в содеянном, потерпевшая подтвердила, что ущерб к настоящему моменту возмещен.

Потерпевшая Потерпевший №1 изъявила свободно выраженное желание примириться с подсудимым, последствия прекращения дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны. 

Целями наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Суд считает, что указанные цели уже достигнуты и дальнейшее уголовное преследование, назначение подсудимому наказания, не требуется. 

Условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены, поэтому, принимая во внимание все указанные данные, суд считает справедливым ходатайство удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» ФИО2 отменить.

Разрешить ФИО2 распоряжаться автомобилем марки KIO RIO регистрационный знак №, признанным вещественным доказательством по делу и переданным ему на ответственное хранение. 

Разрешить Потерпевший №1 распоряжаться автомобилем марки DATSUN MI-DO регистрационный знак №, признанным вещественным доказательством по делу и переданным ей на ответственное хранение. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня вынесения через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Х. Бикчурин