Дело № 1-302/2023

УИД-91RS0009-01-2023-001996-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Елецких Е.Н.,

при секретаре - Абильваповой А.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя - Ефремовой-Качуровской О.Н., 

защитника подсудимого - адвоката - ФИО5, 

подсудимого - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Евпаторийского городского суда Республики Крым (

<

адрес>, зал №) уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально трудоустроенного, инвалидности не имеющего, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Евпатории (далее по тексту – ОМВД России по 

<

адрес>) полковника полиции ФИО6 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 назначен на должность полицейского взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> (далее по тексту – полицейский взвода № ОР ППСП ОВМД России по 

<

адрес>). 

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (далее по тексту – Федеральный закон «О полиции»), а также в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8, полицейский взвода № ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении, составлять административные протоколы в пределах своей компетенции, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, а также при исполнении должностных обязанностей имеет право на обработку персональных данных граждан.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 20, 21 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу и специальные средства в следующих случаях: для пресечения преступления или административного правонарушения; для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения. 

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром роты ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО7 с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейским взвода № ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> – ФИО1 №1 и сотрудником полка народного ополчения ФИО1 №2, на служебном автомобиле марки «ВАЗ» модели «Патриот», государственный регистрационный знак «0993», заступил в наряд АП 19, на маршрут патрулирования №. 

Во время несения службы ФИО7 был одет в форменную одежду сотрудника органов внутренних дел со знаками различия и имел при себе полученные при заступлении в наряд табельное оружие и специальные средства. Таким образом, с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, являясь представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут, более точное время следствием не установлено, во время несения службы на маршруте патрулирования, наряд АП 19 получил сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> о семейном конфликте по адресу: 

<

адрес>. Получив указанное сообщение, наряд АП 19 выехал по указанному адресу.

По приезду по вышеуказанному адресу наряду АП 19 дверь квартиры открыл ФИО2, который пустил их в квартиру. Наряд АП 19 зашли в коридор квартиры и стоя при входе в квартиру ФИО7 стал выяснять, что случилось по указанному адресу. В квартире находились ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и его несовершеннолетний сын ФИО1 №4

На вопрос ФИО7, что случилось по указанному адресу, ФИО2 не дал внятного ответа и сказал ФИО7, чтоб они его забрали в полицию, в связи с возникшим конфликтом с гражданской супругой ФИО1 №3, после чего ФИО2 никак не ответил и пошел из коридора в кухонную комнату квартиры. 

Далее ФИО2 позвал в кухонную комнату своего несовершеннолетнего сына ФИО1 №4 и стал с ним о чем-то говорить. После чего несовершеннолетний сын ФИО2 – ФИО1 №4 вышел из кухонной комнаты в коридор, подошел к ФИО7 и тоже стал говорить, чтобы они забрали его отца в ОМВД России по 

<

адрес>. На вопрос ФИО7, почему они должны забрать его отца в ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 №4 не дал внятного ответа.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 56 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных желанием его доставления в ОМВД России по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского взвода № ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, в связи исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 56 минут вышел из кухонной комнаты в коридор квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подошел к полицейскому взвода № ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных желанием его доставления в ОМВД России по 

<

адрес>, действуя умышлено, осознавая, что ФИО7 является представителем власти, в связи исполнением последним своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского взвода № ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, а именно: нанес один удар кулаком своей правой руки в область грудной клетки ФИО7, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на грудной клетке, которые согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

При совершении указанного преступного деяния ФИО2 осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти - полицейскому взвода № ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, и желал их наступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных предварительным расследованием обстоятельств совершения преступления и согласился с их юридической квалификацией. При этом, поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, заявлено после консультации с защитником. Права в соответствии со ст.ст. 47, 314, 316, 317 УПК РФ и ст. 48-51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны. 

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого и заявления потерпевшего, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможном вынесении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2; это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено ч. 1 ст. 318 УК РФ; ФИО2 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ФИО2 от наказания, не имеется. 

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Кроме того, совершенное ФИО2 преступление посягает на порядок управления и характеризуется умышленной формой вины.

Изучением личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он официально трудоустроен, военнообязанный, инвалидности не имеет, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, разведен, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1 №3, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своего поведения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Разрешая вопрос о признании состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств содеянного, а также с учетом того, что как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что именно нахождение ФИО2 в таком состоянии способствовало или побудило его на совершение данного преступления, приходит к выводу, что состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления, и не находит оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, по указанным основаниям.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого, который осознал неправомерность своих действий, в настоящее время критически относится к своему поведению, в том числе учитывая смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает, что, в соответствии с целями уголовного наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ, наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, будет достаточным для исправления ФИО2

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 304, 307-309, 313, 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.ст. 31, 32 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях установленных уголовно-процессуальным законом Российской Федерации, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий подпись Е.Н. Елецких

Копия верна:

Оригинал приговора находится в деле № 1-302/2023, находящемся в Евпаторийском городском суде Республики Крым.

Приговор не вступил в законную силу.

Председательствующий Е.Н. Елецких

Секретарь А.Ю. Абильвапова