ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 15 июля 2021 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Каймановой Д.С., с участием государственного обвинителя – Ткачева С.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мотыльковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2021-001098-95 (номер производства 1-269/2021) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего полное общее образование (11 классов), холостого, детей не имеющего, на воинском учете не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 23 августа 2016 года Ангарским городским судом Иркутской области по части1 статьи 161, части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы.

2) 09 декабря 2016 года Ангарским городским судом Иркутской области по части 1 статьи 159.1, части 1 статьи 158, части 1 статьи 161, части 1 статьи 161, части 1 статьи 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 23 августа 2016 года отменено. В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 23 августа 2016 года. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобожден 11 декабря 2017 года условно-досрочно по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2017 года (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 13.11.2018) на 1 года 10 месяцев 9 дней.

3) 24 апреля 2018 года Ангарским городским судом Иркутской области по части 1 статьи 161 (11 преступлений) к 3 годам лишения свободы. В соответствии с частью 7 статьи 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 09 декабря 2016 года, на основании статьи 70 УК РФ окончательно назначено к отбытию (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 13.11.2018) 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием в виде исправительных работ сроком на 1 год 1 месяц 20 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 5% (к отбыванию данного наказания не приступал).

4) 19 марта 2021 года Ангарским городским судом Иркутской области по части 1 статьи 161 (7 преступлений), части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со статьёй 70, частью 1 статьи 71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 24 апреля 2018 года и окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 10.06.2021. 

5) 01 июня 2021 года мировым судьёй судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска по части 1 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ангарского городского суда от 19 марта 2021 года, окончательно назначено к отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 12.06.2021. 

6) 30 июня 2021 года Кировским районным судом г. Иркутска по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 2,5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 01.06.2021, окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 13.07.2021. 

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 161 (4 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

17 октября 2020 года около 16 часов 10 минут ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто, в присутствии продавца Свидетель №1 похитил сигареты марки «Винстон ФИО2» в количестве 10 пачек по цене 158 рублей за 1 пачку на общую сумму 1 264 рубля (без НДС) и сигареты марки «Вистон бокс Классик МТ» в количестве 2 пачек по цене 153 рубля за 1 пачку на общую сумму 244 рубля 80 копеек (без НДС), принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>, а всего похитил имущества на общую сумму 1 508 рублей 80 копеек (без НДС), причинив ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1 508 рублей 80 копеек. Похищенное имущество ФИО1, обратил в свою пользу и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Также, ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

22 октября 2020 года в утреннее время около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении торгового центра 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто, в присутствии продавца Свидетель №2 похитил сигареты марки «Ява золотая классическая» в количестве 10 пачек по цене 100 рублей за 1 пачку на общую сумму 1 000 рублей и сигареты марки «Винстон Блю» в количестве 10 пачек по цене 158 рублей за 1 пачку на общую сумму 1 580 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ф.И.О12, а всего похитил имущества на общую сумму 2 580 рублей, причинив индивидуальному предпринимателю Ф.И.О12 материальный ущерб на сумму 2 580 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

13 ноября 2020 года около 12 часов 45 минут ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, заведомо зная о том, что за его действиями продавец магазина Ф.И.О29 не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с прилавка, расположенного в кассовой зоне вышеуказанного магазина, похитил 1 полиэтиленовый пакет по типу «майка» с логотипом «Хлеб Соль» стоимостью 1 рубль 58 копеек с находящимися в нем перчатками мужскими однотонными в количестве 1 пары по цене 162 рубля 70 копеек, носками «Простой выбор» мужскими 29 размера в количестве 2 пар по цене 11 рублей 21 копейка за 1 пару на общую сумму 22 рубля 42 копейки, коньяком «Армянский Айвазовский пятилетний 40%» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки по цена 422 рубля за бутылку, сигаретами марки «Винстон Блю» в количестве 14 пачек по цене 147 рублей за 1 пачку на общую сумму 2 058 рублей, сигаретами марки «Петр 1 Особый черные» в количестве 2 пачек по цене 102 рубля 52 копейки за 1 пачку на общую сумму 205 рублей 04 копейки, сигаретами марки «Парламент Аква Блю легкие» в количестве 5 пачек по цене 184 рубля 26 копеек за 1 пачку на общую сумму 921 рубль 30 копеек, сигаретами марки «ЛД Автограф Импульс Компакт Бризи 100» в количестве 2 пачек по цене 97 рублей 13 копеек за 1 пачку на общую сумму 194 рубля 26 копеек, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты>, а всего похитил имущества на общую сумму 3 987 рублей 30 копеек, причинив ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3 987 рублей 30 копеек. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

13 ноября 2020 года около 17 часов 40 минут ФИО1, находясь в вино-водочном отделе магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступлении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто, в присутствии продавца Свидетель №4 похитил 1 полиэтиленовый пакет по типу «майка» стоимостью 2 рубля 80 копеек с находящимися в нем сигаретами марки «Парламент Аква» в количестве 3 пачек по цене 184 рубля 26 копеек за 1 пачку на общую сумму 552 рубля 78 копеек, сигаретами «Парламент Сильвер» в количестве 6 пачек по цене 184 рубля 26 копеек за 1 пачку на общую сумму 1 105 рублей 56 копеек, сигаретами марки «Парламент Сильвер» в количестве 1 пачки стоимостью 184 рубля 26 копеек, сигаретами марки «Винстон Классик» в количестве 2 пачек по цене 147 рублей за 1 пачку на общую сумму 294 рубля, сигаретами марки «Винстон Синий» в количестве 10 пачек по цене 147 рублей за 1 пачку на общую сумму 1 470 рублей, принадлежащее 

<

данные изъяты> а всего похитил имущества на общую сумму 3 609 рублей 40 копеек, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3 609 рублей 40 копеек. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Также, ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

29 ноября 2020 года в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут ФИО1, находясь возле торгового павильона (данные изъяты) торгового центра 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения чуждого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто, в присутствии продавца Ф.И.О9 похитил сигареты марки «ЛД Автограф Ред» в количестве 10 пачек по цене 100 рублей 40 копеек за 1 пачку на общую сумму 1 004 рубля, сигареты марки «Максим красный» в количестве 30 пачек по цене 92 рубля 94 копейки за 1 пачку на общую сумму 2 788 рублей 20 копеек, принадлежащее 

<

данные изъяты>, а всего похитил имущества на общую сумму 3 792 рубля 20 копеек, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3 792 рубля 20 копеек. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества 

<

данные изъяты> признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, исследованы его показания, данные в стадии предварительного расследования.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания (т.1 л.д. 45-47) судом установлено, что 17 октября 2020 года он приехал из г. Ангарск в г. Усолье – Сибирское Иркутской области к своему знакомому. Однако, в связи с тем, что его знакомого дома не оказалось, он зашел в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес>, чтобы приобрести сигареты. Когда он зашел в магазин он попросил продавца подать ему один блок сигарет «Винстон Блю», в блоке 10 пачек и две пачки сигарет «Винстон бокс Классик». Сигареты он сложил в пакет черного цвета, который был у него с собой. У него возник умысел похитить сигареты, с этой целью он попросил продавца подать ему зажигалку, продавец повернулась к нему боком, чтобы подать ему зажигалку, в этот момент он выбежал из магазина и побежал во двор. Когда он бежал, то слышал, что продавец кричала ему вслед, чтобы он остановился, но он не останавливался. После чего он направился на трамвайную остановку «Центральный рынок», где на остановке он продал блок сигарет «Винстон Блю» незнакомому ему мужчине за 1 000 рублей. После чего он уехал в г. Ангарск. 2 пачки сигарет «Винстон бокс Классик» он оставил себе, в последующем выкурил их. Денежные средства в размере 1 000 рублей он потратил на продукты питания. Свою вину признает в полном объеме. 

Из протокола проверки показаний на месте от 20 февраля 2021 года (т.2 л.д.195-203) суд установил, что ФИО1 в присутствии понятых, с участием адвоката Мотыльковой Е.Ю., на предложение дознавателя указать место совершения преступления, указал на магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в помещении магазина, ФИО1 указал на место, где он находился 24 октября 2020 года в момент открытого хищения имущества ООО 

<

данные изъяты>. Выйдя на крыльцо магазина, ФИО1 указал, что после совершения грабежа он побежал во дворы домов по 

<

адрес>, откуда направился на остановку общественного транспорта «Центральный рынок», где продал похищенные сигареты ранее незнакомому мужчине за 1 000 рублей. 

Выслушав оглашенные показания, ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1, в грабеже, то есть в открытом хищении имущества ООО 

<

данные изъяты> подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О17, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, материалами уголовного дела, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний представителя потерпевшего Ф.И.О17, данных ею в ходе судебного заседания судом установлено, что она работает продавцом и администратором ООО 

<

данные изъяты> 17 октября 2020 года около 17-00 часов ей позвонила продавец Свидетель №1 и сообщила, что украли сигареты в магазине по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №1 ей сообщила, что мужчина попросил блок сигарет «Винстон», которые она положила на прилавок, мужчина сложил сигареты в пакет, а затем он попросил зажигалку. В момент, когда Свидетель №1 повернулась к нему боком, она увидела, что мужчина выбегает из помещения магазина, она стала кричать ему вслед, чтобы он остановился, после чего выбежала за ним на улицу, но мужчину она не увидела. После был составлен акт инвентаризации, согласно которого сумма ущерба составила 1 886 рублей с учетом НДС. Ущерб без учета НДС составляет 1508 рублей 80 копеек. Ущерб не возмещен. 

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания представителя потерпевшего Ф.И.О17.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в стадии расследования уголовного дела. 

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе дознания (т.2 л.д.178) судом установлено, что она работает в должности продавца в магазине 

<

данные изъяты>, принадлежащим ООО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>. 17 октября 2020 года она находилась на рабочем месте. Около 16 часов 00 минут в магазин зашел мужчина на вид 40-45 лет, европейской внешности. Мужчина попросил у нее подать ему блок сигарет (10 пачек) марки «Винстон Блю» и 2 пачки сигарет марки «Винстон БоксКлассик». Она подала данные сигареты, положив их на прилавок. Мужчина сложил сигареты в полиэтиленовый пакет черного цвета, который был у него с собой, после чего, мужчина попросил подать ему зажигалку. Повернувшись к витрине с зажигалками, боковым зрением она увидела, как мужчина стал выбегать из магазина с пачками сигарет, не оплатив их. Она стала кричать ему, чтобы он остановился, однако, мужчина ее проигнорировал. Она сразу же побежала за ним вслед, но, выбежав на крыльцо, мужчину не увидела.

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетеля. 

Вина ФИО1 по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 октября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ (т.1 л.д. 1), на основании заявления Свидетель №1, зарегистрированного в КУСП № 12277 от 17 октября 2020 года (т.1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 октября 2020 года и приложения к нему - фототаблицы (т.1 л.д.6-11), дознавателем в присутствии понятых осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. 

Справка об ущербе ООО 

<

данные изъяты> осмотрена дознавателем (т.2 л.д.7-32), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.33-34). 

Согласно протоколу осмотра документов от 19 января 2021 года (т.2 л.д.174-176), осмотрен акт ревизии, представленный Ф.И.О17 (т.2 л.д.176). Из акта ревизии установлено, что в магазине 

<

данные изъяты> проведена ревизия, по результатам которой выявлена недостача 10 пачек сигарет марки «Винстон БЛУ МТ», 2 пачек сигарет марки «Винстон Бокс Классик МТ», общий ущерб составил 1 886 рублей. Акт ревизии признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.177). 

Из справки об ущербе, представленной в судебном заседании представителем потерпевшего Ф.И.О17, подписанной генеральным директором ООО 

<

данные изъяты>, судом установлено, что в результате хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> 17 октября 2020 года причинен ущерб без учета НДС на общую сумму 1508 рублей 80 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества ИП 

<

данные изъяты> признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, исследованы его показания, данные в стадии предварительного расследования.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания (т.1 л.д.139-141) судом установлено, что 22 октября 2020 года он собрался ехать домой в г. Ангарск. Когда он пошел на автобусную остановку, около 11 часов 00 минут он зашел в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы посмотреть продаются ли там сигареты. Зайдя в магазин, справа от входа он увидел торговую точку, где находился сигаретный шкаф, в тот момент у него возник умысел похитить сигареты. Он встал в очередь, перед ним стояла женщина, затем, когда женщина ушла, он попросил продавца подать ему блок сигарет марки «Ява Золотая классическая», в блоке 10 пачек, продавец подала ему блок сигарет, который он положил в полиэтиленовый пакет, который у него был с собой. После чего он попросил продавца подать ему блок сигарет «Винстон Блю», в блоке 10 пачек, который он также положил в пакет. После чего, чтобы отвлечь внимание продавца, он попросил подать ему две пачки сигарет марки «Винстон» красного цвета. Когда продавец повернулась к нему спиной, он выбежал из магазина и побежал во двор. Когда он бежал, то слышал, что продавец кричала ему вслед, чтобы он остановился, но он бежал и не останавливался. После чего он направился на автобусную остановку «Стадион», где сел на автобус маршрутом г. Усолье – Сибирское – г. Ангарск. Доехав до г. Ангарска, он вышел на остановке «22 микрорайон», где на автобусной остановке продал один блок сигарет «Винстон Блю» незнакомому ему мужчине за 1000 рублей. Блок сигарет «Золотая Ява классическая» он оставил себе и впоследствии выкурил их. Денежные средства в размере 1000 рублей он потратил на продукты питания. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав оглашенные показания, ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1, в грабеже, то есть в открытом хищении имущества ИП 

<

данные изъяты> подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О11, а также показаниями свидетеля Свидетель №2, материалами уголовного дела, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания представителя потерпевшего Ф.И.О11, свидетеля Свидетель №2, данные в стадии расследования уголовного дела.

Так, из показаний представителя потерпевшего Ф.И.О11, данных им в ходе дознания (т.1 л.д.122-125) судом установлено, что 22 октября 2020 года ему позвонила продавец Свидетель №2, которая работает в торговой точке, расположенной в торговом центре 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Продавец Свидетель №2 сообщила, что неизвестный мужчина открыто похитил имущество а именно: табачные изделия - сигареты марки «Ява Золотая Классическая» в количестве 10 пачек, стоимостью 100 рублей за пачку, сигареты «Винстон Блю» в количестве 10 пачек, стоимостью 158 рублей за пачку. Он сказал Свидетель №2 сообщить о случившемся в полицию. Таким образом, «ИП 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 2580 рублей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе дознания (т.2 л.д.179) судом установлено, что она работает в должности продавца в торговой точке ИП 

<

данные изъяты> расположенной в торговом центре 

<

данные изъяты> по пр-ту 

<

адрес>. 22.10.2020 года около 11 часов 00 минут она обслуживала пожилую женщину, в очереди за которой стоял ранее ей незнакомый мужчина в возрасте около 40 лет, высокого роста, худощавого телосложения, который был одет в куртку с полосами белого, красного и темного цвета, синие джинсы, на лице у мужчины была надета медицинская одноразовая маска. Когда она закончила обслуживать женщину, вышеуказанный мужчина подошел к кассе и попросил ее подать ему блок сигарет (10 пачек) марки «Ява», она положила блок сигарет на прилавок, после чего мужчина убрал его в свой полиэтиленовый пакет. После этого мужчина попросил блок сигарет (10 пачек) марки «Винстон Блю», который она также подала ему, а он убрал в пакет. Далее мужчина попросил подать ему 2 пачки сигарет марки «Винстон красный». Когда она отошла к шкафу с сигаретами данной марки, то боковым зрением увидела, как мужчина стал убегать из магазина, не расплатившись за приобретенный им товар. Она сразу же побежала за ним, однако, выбежав на улицу, увидела, что мужчина уже далеко убежал, поэтому догнать его она уже не смогла бы.

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания представителя потерпевшего Ф.И.О11, свидетеля Свидетель №2. 

Вина ФИО1 по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ИП 

<

данные изъяты> подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 октября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ (т.1 л.д. 95), на основании заявления Свидетель №2, зарегистрированного в КУСП № 12485 от 22 октября 2020 года (т.1 л.д. 98).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 октября 2020 года и приложения к нему - фототаблицы (т.1 л.д.100-106), дознавателем осмотрено помещение ТЦ 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> ходе осмотра изъят ДВД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения. 

Согласно справке об ущербе, представленной ИП 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.116), ущерб от хищения составил 2 580 рублей.

Согласно справке об ущербе, приобщенной в ходе судебного заседания, установлено, ущерб от хищения имущества ИП «

<

данные изъяты> без учета НДС составил 2 580 рублей.

ДВД-диск и справка об ущербе были осмотрены дознавателем (т.2 л.д.7-32), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 33)

Согласно протоколу осмотра документов от 19 января 2021 года (т.2 л.д.174-176), осмотрен акт инвентаризации, представленный Ф.И.О11 (т.2 л.д.175). Из акта инвентаризации установлено, что в магазине проведена ревизия, по результатам которой выявлена недостача на сумму 2 580 рублей. Акт инвентаризации признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.177). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, ФИО1 отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, исследованы его показания, данные в стадии предварительного расследования.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания (т.1 л.д.183-186) судом установлено, что 13 ноября 2020 года в дневное время он приехал в 

<

адрес> к своей знакомой Свидетель №3 на автобусе. Проходя мимо магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по пр-ту 

<

адрес>, у него возник умысел похитить в данном магазине товар, чтобы продать его и выручить денежные средства. С этой целью он зашел в магазин 

<

данные изъяты> и сразу же направился в сторону витрины со спиртными напитками. На данной витрине он увидел бутылку коньяка Армянского и стал его осматривать. Осмотревшись вокруг, он убедился в том, что рядом с ним никого из персонала магазина не было, покупателей не было, то есть его действия были неочевидны ни для кого, из находившихся на тот момент в магазине. Он взял с выставочной витрины бутылку коньяка, после чего взял с рядом стоящей коробки с товаром одну пару перчаток мужских, 2 пары носок мужских, данные вещи и коньяк он похищал для себя, не для продажи, после чего он подошел к кассе и попросил у кассира пакет. Кассир подала ему пакет, он сложил взятые им бутылку коньяка, пару перчаток и две пары носков в пакет, после чего попросил 14 пачек сигарет марки «Винстон», 5 пачек сигарет марки «Парламент», 2 пачки сигарет марки «Петр черный» и 2 пачки сигарет марки «ЛД», кассир подала все названные им пачки сигарет, которые он сразу сложил в пакет, после чего он попросил подать ему еще несколько пачек сигарет, какой марки не помнит. В момент, когда кассир отвернулась к витрине с сигаретами, он быстро взял пакет с вышеназванным товаром и убежал из магазина. Когда он убегал из магазина, то не слышал, чтобы ему вслед кто-нибудь кричал. В момент, когда он убегал из магазина, покупателей и других продавцов, кроме кассира, которая его обслуживала, не было. В связи с чем, он понимал, что не был застигнут на месте совершения преступления. Выбежав из магазина, он завернул за магазин и побежал во дворы, чтобы его не смогли найти, после чего пошел домой к своей знакомой Свидетель №3. Продать похищенные им сигареты он не успел, поэтому принес их домой к Свидетель №3. Придя домой к Свидетель №3, они вдвоем стали распивать похищенный им коньяк, также он открыл одну из похищенных пачек сигарет марки «Петр 1». Спустя 15 минут, после того, как он пришел домой к Свидетель №3, к ней домой приехали сотрудники полиции, которые изъяли из ее квартиры все похищенные им вещи. На тот момент он с Свидетель №3 уже успели выпить чуть больше половины бутылки коньяка, который также был изъят сотрудниками полиции. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в стадии дознания. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в краже, то есть тайном хищении чужого имущества подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О18, а также показаниями свидетеля Свидетель №3, материалами уголовного дела, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания представителя потерпевшего Ф.И.О18, свидетеля Свидетель №3, данные в стадии расследования уголовного дела.

Из совокупности показаний представителя потерпевшего Ф.И.О13, данных им в ходе дознания (т.1л.д.175-176, л.д.233-234) судом установлено, что с 2015 года он является начальником службы безопасности ООО 

<

данные изъяты> - сети магазинов 

<

данные изъяты>. В магазине, расположенном по пр-ту 

<

данные изъяты>, помещение торгового зала магазина, подсобные помещения находятся под видеонаблюдением. 13 ноября 2020 года около 13 часов 05 минут ему на телефон позвонил директор магазина 

<

данные изъяты> Ф.И.О30 и сообщила о том, что около 12 часов 54 минут 13 ноября 2020 года неизвестный мужчина приходил в помещение магазина, где начал приобретать товары – перчатки мужские одну пару на сумму 162 рубля 70 копеек, носки мужские две пары, одна пара по цене 11 рублей 21 копейка, на общую сумму 22 рубля 42 копейки, коньяк армянский 1 бутылку стоимостью 422 рубля, после чего мужчина попросил пакет стоимостью 1 рубль 58 копеек, сложил в него все вышеуказанное и попросил у продавца сигареты марки «Винстон Блю» 14 пачек по цене 147 рублей за пачку на общую сумму 2058рублей, сигареты марки «Петр 1» в количестве 2 пачек стоимостью 102 рубля 52 копейки за одну пачку на общую сумму 205 рублей 04 копейки, сигареты марки «Парламент Аква Блю» стоимостью 184 рубля 26 копеек за пачку в количестве 5 пачек на общую сумму 921 рубль 30 копеек, сигареты марки «ЛД автограф импульс компакт Бризи 100» в количестве двух штук по цене 97 рублей 13 копеек за пачку на общую сумму 194 рубля 26 копеек. Весь данный товар мужчина сложил в пакет. ФИО3 О.29, которая обслуживала мужчину, работала всего 3 день, отвернулась от покупателя, после чего увидела, что мужчины возле кассы уже не было. После чего, продавец сообщила директору Ф.И.О32, а последняя ему. Он сразу же выехал в данный магазин. В тот же день в магазине была проведена сверка наличия товара, по результатам данной сверки была выявлена недостача на общую сумму 3987 рублей 30 копеек, в справке об ущербе указана стоимость похищенного имущества по закупочной цене без учета НДС.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе дознания (т.2 л.д.180) судом установлено, что у нее есть знакомый ФИО1, который проживает в 

<

адрес>. 13 ноября 2020 года в дневное время она находилась дома, когда к ней в гости пришел ФИО1, который принес с собой полиэтиленовый пакет белого цвета с логотипом «Хлеб Соль». Из данного пакета ФИО1 достал 1 бутылку коньяка, который они вместе стали распивать, что еще находилось в том пакете, она не знает, так как не заглядывала в него. Спустя не больше 20 минут после прихода ФИО1, к ней домой приехали сотрудники полиции, которые с ее разрешения произвели осмотр ее квартиры. В ходе осмотра сотрудники полиции изъяли пакет, который принес с собой ФИО1. От сотрудников полиции она узнала о том, что ФИО1 накануне похитил данный пакет с коньяком, сигаретами, носками и перчатками в магазине 

<

данные изъяты> О том, что ФИО1 похитил имущество в магазине 

<

данные изъяты> она не знала, так как ФИО1 об этом ей ничего не говорил. 

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания представителя потерпевшего Ф.И.О18, свидетеля Свидетель №3, подтвердив их в полном объеме.

Вина ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 ноября 2020 года в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ (т.1 л.д. 146), на основании заявления представителя потерпевшего Ф.И.О18, зарегистрированного в КУСП № 13349 от 13 ноября 2020 года (т.1 л.д. 149).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 ноября 2020 года и приложения к нему - фототаблицы (т.1 л.д.150-155), дознавателем в присутствии понятых осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> в торговом зале имеются камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра ничего не изымалось.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 ноября 2020 года (т.1 л.д.157-160), дознавателем в присутствии понятых, с участием ФИО1, Свидетель №3 осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в спальней комнате находится имущество похищенное в магазине 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра изъято: одна пара перчаток черного цвета, две пары носков, коньяк «Айвозовский», 14 пачек сигарет марки «Винстон», 5 пачек сигарет марки «Парламент Аква блю», 1 пачка сигарет «Петр 1 черный». Все изъятое упаковано и опечатано надлежащим образом.

Изъятое в ходе осмотра места происшествия имущество было осмотрено дознавателем (т.1 л.д.166-167), признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.168). 

Согласно справке о хищении, представленной директором магазина «

<

данные изъяты> (т.1 л.д.163), ущерб от хищения составил 3 987 рублей 30 копеек. 

Согласно протоколу выемки от 17 ноября 2020 года (т.1 л.д. 179), представитель потерпевшего Ф.И.О18 добровольно выдал дознавателю диск с видеозаписью от 13 ноября 2020 года, товарные накладные на похищенный товар, которые были осмотрены дознавателем (т.2 л.д.7-32), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 33).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества ООО 

<

данные изъяты>) признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, исследованы его показания, данные в стадии предварительного расследования.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания (т.1 л.д.228-231) судом установлено, что 13 ноября 2020 года в дневное время он похитил в магазине «

<

данные изъяты> товар, который в тот же день у него изъяли сотрудники полиции, когда он находился в гостях у своей знакомой Свидетель №3. После того, как его отпустили из отдела полиции, он решил снова похитить сигареты, чтобы их впоследствии продать, так как похищенные ранее сигареты он продать не успел. В связи с этим, он проходил мимо магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, где зашел в вино-водочный отдел. Похищать спиртное он не собирался, его преступный умысел был направлен на хищение сигарет. С этой целью около 17 часов 35 минут 13 ноября 2020 года он подошел к кассе, где на тот момент стояла продавец. Он попросил женщину подать ему 1 блок сигарет марки «Винстон», блок сигарет марки «Парламент», 2 пачки сигарет марки «Винстон красный». Сигареты марки «Винстон красный» он похищал для себя, остальные сигареты он хотел продать, чтобы выручить денежные средства. Также у продавца он попросил подать ему пакет-майку. Продавец подала ему вышеуказанные товары, которые он сложил в пакет, после чего он попросил подать продавца спиртное, чтобы отвлечь ее внимание, похищать спиртное он не собирался. Когда продавец отошла от кассы к витрине со спиртным, он с пакетом убежал из магазина. Он забежал за магазин, чтобы его не преследовали, после чего отправился домой пешком к своей знакомой Свидетель №3, где он остался ночевать. На следующий день в утреннее время он решил продать похищенные им 2 блока сигарет марки «Винстон» и «Парламент», с этой целью он пошел на рынок в Привокзальном районе, где ему навстречу шел мужчина, которому он предложить купить у него сигареты. Мужчина осмотрел сигареты и купил их у него за 2000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды, после чего уехал домой в г. Ангарск. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Выслушав оглашенные показания, ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1, в грабеже, то есть в открытом хищении имущества ООО 

<

данные изъяты> подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О19, а также показаниями свидетеля Свидетель №4, материалами уголовного дела, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания представителя потерпевшего Ф.И.О19, свидетеля Свидетель №4, данные в стадии расследования уголовного дела.

Так, из показаний представителя потерпевшего Ф.И.О19, данных ею в ходе дознания (т.1 л.д.215-217, т.1 л.д.244-245) судом установлено, что она работает в ООО 

<

данные изъяты> администратором. В магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> имеется вино-водочный отдел. 13.11.2020 года она находилась на своем рабочем месте, когда около 17 часов 45 минут в ее кабинет зашла продавец Свидетель №4, которая рассказала, что около 5 минут назад к ней в отдел зашел мужчина, который попросил ее подать сигареты «Парламент аква блю» - 3 пачки, «Парламент сильвер блю» - 6 пачек, «Винстон блю синий» - 10 пачек, «Винстон красный классик» - 2 пачки и пакет «майка». Мужчина сигареты сложил в пакет, после чего попросил подать «Настойку клюква». Свидетель №4 пошла подать «настойку», в этот момент она увидела, что мужчина с пакетом в руках выбегает из магазина. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товаров вино-водочного отдела магазина «Звезда», по результатам которой была выявлена недостача товара - «Парламент акваблю» - 3 пачки стоимостью 184 рубля 26 копеек за пачку, «Парламент сильверблю» - 7 пачек стоимостью 184 рубля 26 копеек за пачку, «Винстон блю синий» - 10 пачек стоимостью 147 рублей за пачку, «Винстон красный классик» - 2 пачки стоимостью 147 рублей за пачку и пакет «майка» стоимостью 2 рубля 80 копеек. В результате хищения данных товаров ООО 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб без учета НДС в размере 3609 рублей 40 копеек. В справке об ущербе указана иная цена, в связи с тем, что некоторые сигареты были посчитаны по розничной цене. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе дознания (т.1 л.д.220-221) судом установлено, что она работает в должности продавца в ООО 

<

данные изъяты> в вино-водочном отделе магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>. Помещение торгового зала находится под видеонаблюдением. 13 ноября 2020 года она находилась на рабочем месте. В магазине кроме нее находилась Ф.И.О19, которая работала в своем кабинете. В вечернее время 13.11.2020 года около 17 часов 40 минут она находилась за прилавком, когда к ней подошел неизвестный мужчина, на лице у которого была надета медицинская маска. Был одет в куртку темного цвета, штаны темного цвета, на голове была надета вязаная шапка черного цвета. Мужчина попросил 3 пачки сигарет марки «Парламент Аква», 7 пачек сигарет «Парламент Сильвер». После чего мужчина попросил одноразовый мешок, она сказала, что мешочков у них нет, есть только пакеты «майка», мужчина попросил ему подать такой пакет, после чего он попросил 2 пачки сигарет марки «Винстон Классик», 10 пачек сигарет марки «Винстон Синие». Она подала мужчине данные сигареты, он сложил их в пакет «майка», после чего попросил подать ему настойку. Она пошла по ряду к витрине, где выставлен данный вид спиртных напитков. Мужчина также шел к данной витрине, после чего он показал какую настойку хочет, она стала доставать бутылку с витрины, при этом, боковым зрением увидела, что мужчина стал выбегать из магазина. В этот момент в магазине было несколько покупателей. Она выбежала на крыльцо магазина, однако, на улице мужчину уже не увидела. После того, как она вернулась в магазин, то сразу же сообщила о случившемся Ф.И.О19. Таким образом, неизвестный мужчина 13.11.2020 года совершил хищение сигарет на общую сумму 3609 рублей 40 копеек. 

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания представителя потерпевшего Ф.И.О19, свидетеля Свидетель №4. 

Вина ФИО1 по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 ноября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ (т.1 л.д. 193), на основании заявления Ф.И.О19, зарегистрированного в КУСП № 13379 от 14 ноября 2020 года (т.1 л.д. 196).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 ноября 2020 года и приложения к нему - фототаблицы (т.1 л.д.198-203), дознавателем в присутствии понятых осмотрено помещение вино-водочного отдела, расположенного в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. За прилавком на расстоянии 1,5 метров расположен сигаретный шкаф. В ходе осмотра Свидетель №4 пояснила, что 13 ноября 2020 года с данного сигаретного шкафа она подала сигареты неизвестному мужчине. В ходе осмотра изъят ДВД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения. 

Согласно справке об ущербе, представленной ООО 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.210), ущерб от хищения составил 3 691 рубль.

Согласно акту инвентаризации товаров магазина 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> общая сумма недостачи без учета НДС составила 3609 рублей 40 копеек (т.2 л.д. 32). 

ДВД-диск, справка об ущербе, акт инвентаризации товаров магазина 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> были осмотрены дознавателем (т.2 л.д.7-32), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 33).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 161 УК РФ (по факту хищения имущества ООО 

<

данные изъяты>) признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, исследованы его показания, данные в стадии предварительного расследования.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания (т.2 л.д.145-147) судом установлено, что 29.11.2020 года в дообеденное время около 12 часов 00 минут он решил пойти прогуляться в привокзальном районе г. Усолье – Сибирское Иркутской области. Около 12 часов 30 минут он проходил мимо торгового центра 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и решил зайти в данный магазин погреться. Проходя мимо павильонов, расположенных в торговом центре, он заметил павильон, в котором продавали табачные изделия и алкоголь. В связи с тем, что денежных средств на сигареты у него не было, он решил похитить сигареты в данном павильоне. Он попросил продавца подать ему бутылку водки, какой именно не помнит, умысла похищать водку у него не было, таким образом он хотел отвлечь внимание продавца. После того, как продавец поставила на прилавок бутылку водки, он попросил ее подать 3 блока сигарет марки «Максим» и 1 блок сигарет марки «Морэ красный», также данная марка сигарет называется «ЛД Красный». Продавец подавала ему сигареты, которые он стал складывать в имеющейся у него пакет черного цвета. После того, как он сложил все сигареты в пакет, он, чтобы отвлечь внимание продавца, попросил её подать ему 1 бутылку пива марки «Карми». Продавец подошла к холодильнику за пивом, в тот момент пакет с сигаретами находился у него в руках, а бутылка водки стояла на прилавке, в этот момент он побежал от павильона на выход из магазина. Оплачивать товар он не собирался, так как денег на это у него не было. Когда он выбегал из магазина с пакетом, он слышал, что продавец что-то кричала ему вслед, однако, он останавливаться не собирался, поэтому выбежав из торгового центра 

<

данные изъяты>, он побежал в сторону оптового рынка «Водопад», откуда с остановки общественного транспорта уехал в г. Ангарск Иркутской области. По дороге в г. Ангарск он решил продать похищенные им сигареты, в связи с чем, выйдя на остановке общественного транспорта в 19 микрорайоне г. Ангарск Иркутской области, он недалеко от ТЦ «Фея» продал похищенные им 3 блока сигарет незнакомому мужчине за 2 000 рублей, 1 блок сигарет марки «Максим» он оставил себе, и впоследствии выкурил. Вырученные деньги он потратил на продукты питания на другие личные нужды. Свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав оглашенные показания, ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1, в грабеже, то есть в открытом хищении имущества ООО 

<

данные изъяты> подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О20, а также показаниями свидетеля Ф.И.О9, материалами уголовного дела, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания представителя потерпевшего Ф.И.О20, свидетелей Ф.И.О9, Свидетель №6, данные в стадии расследования уголовного дела.

Так, из показаний представителя потерпевшего Ф.И.О20, данных ею в ходе дознания (т.2 л.д.91-93) судом установлено, что с апреля 2018 года она работает в ООО 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. ООО 

<

данные изъяты> осуществляет деятельность по продаже алкогольной продукции и сопутствующих товаров. 29.11.2020 года около 13 часов 00 минут ей позвонила продавец торгового павильона 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №5, которая сообщила о том, что у нее мужчина похитил 4 блока сигарет, а именно: 1 блок сигарет марки «Море красный», который по накладным называется, как «ЛД Автограф Ред» и 3 блока сигарет марки «Максим». Как пояснила Свидетель №5, мужчина сначала попросил у нее бутылку водки, затем попросил 4 блока сигарет. Когда Свидетель №5 провела все сигареты по системе «ЕГАИС», мужчина начал слаживать сигареты в пакет, находившийся при нем, и попросил, чтобы Свидетель №5 подала ему еще бутылку пива. Когда Свидетель №5 отправилась за пивом, то мужчина схватил пакет и побежал к выходу. Свидетель №5 побежала за ним, однако, догнать его не смогла. Водка похищена не была, мужчина похитил только сигареты.

Из показаний свидетеля Ф.И.О9, данных ею в ходе дознания (т.2 л.д.124-127) судом установлено, что она работает в должности продавца в ООО 

<

данные изъяты> в павильоне (данные изъяты) торгового центра 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>. 29 ноября 2020 года около 12 часов 50 минут к павильону подошел ранее незнакомый ей мужчина и попросил продать ему бутылку водки марки "Царь" объемом 1 литр, 3 блока сигарет марки «Максим красный» по 100 рублей за пачку сигарет и 1 блок сигарет марки «Море красный», которые по товарно-сопроводительным документам называется «ЛД Автограф Ред» по цене 110 рублей за пачку сигарет. Когда она закончила проводить вышеуказанные товары через систему «ЕГАИС», мужчина стал складывать сигареты в черный пакет, имеющийся при нем. После чего попросил продать ему ещё 1 бутылку пива марки «Карми». На тот момент мужчина успел сложить к себе в пакет все сигареты, бутылка водки осталась на прилавке. Когда она отправилась за бутылкой пива, то через стеклянную витрину увидела, что мужчина с пакетом в руках побежал к выходу из магазина. Она также побежала к выходу из магазина, так как думала, что успеет догнать мужчину, она попыталась схватить его за рукав куртки, но мужчина вырвался и убежал. Таким образом, мужчина похитил 4 блока сигарет, бутылку водки он не похищал, она так и осталась стоять на прилавке. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе дознания (т.2 л.д.128-130) судом установлено, что в дневное время 29 ноября 2020 года около 13-00 часов она находилась в торговом центре 

<

данные изъяты>, расположенном по пр-ту 

<

адрес>. Она видела, как к павильону (данные изъяты) подошел мужчина, который попросил продавца Свидетель №5 продать ему несколько блоков сигарет. Когда Свидетель №5 пробивала через кассу сигареты, мужчина складывал их в свой пакет. После того, как мужчина сложил в пакет все сигареты, он попросил Свидетель №5 подать ему 1 бутылку пива, и пошел к витрине показывать какое именно пиво. В тот момент, когда мужчина показывал какое ему нужно пиво, она решила сходить до другого павильона. Когда она вернулась, то увидела, что Свидетель №5 на месте не было. В соседнем павильоне на вопрос где Свидетель №5 ей сообщили о том, что мужчина, который покупал сигареты, убежал, не расплатившись за товар.

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания представителя потерпевшего Ф.И.О20, свидетелей Ф.И.О9, Свидетель №6

Вина ФИО1 по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 ноября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ (т.2 л.д.59), на основании заявления Ф.И.О9, зарегистрированного в КУСП № 13923 от 29 ноября 2020 года (т.2 л.д. 62).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 ноября 2020 года и приложения к нему - фототаблицы (т.2 л.д.63-69), дознавателем осмотрено помещение торгового павильона (данные изъяты), расположенного по адресу: 

<

адрес> ТЦ 

<

данные изъяты>». В ходе осмотра ничего не изымалось.

Согласно протоколу выемки от 16 декабря 2020 года (т.2 л.д.96-98), представителем потерпевшего Ф.И.О20 добровольно выданы товарно-транспортные накладные, правоустанавливающие документы ООО 

<

данные изъяты>, справка об ущербе, которые были осмотрены дознавателем (т.2 л.д.99-122), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.123).

Согласно справке об ущербе ООО 

<

данные изъяты> общий ущерб по закупочным ценам составляет 3792 рубля 20 копеек (т.2 л.д. 103). 

Согласно протоколу выемки от 14 января 2021 года (т.2 л.д.152-154), представителем потерпевшего Ф.И.О20 добровольно выдан ДВД-диск с видеозаписями от 29 ноября 2020 года помещения магазина 

<

данные изъяты> который были осмотрен дознавателем (т.2 л.д.155-158), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.159). 

Никем из участников процесса письменные доказательства оспорены не были.

По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого ФИО1 и его вину в совершении преступлений, события которых указаны в описательной части приговора.

У суда нет оснований для критической оценки показаний представителей потерпевших Ф.И.О17, Ф.И.О11, Ф.И.О18, Ф.И.О19, Ф.И.О20, а также свидетелей обвинения Ф.И.О14, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Ф.И.О9, Ф.И.О15. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и в целом с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами, в связи с чем, суд принимает их в единой доказательственной совокупности, подтверждающей вину ФИО1 в совершении преступлений, события которых указаны в описательной части приговора.

Протоколы допросов указанных выше представителей потерпевших, свидетелей, оглашенные в судебном заседании, составлены в соответствие с требованиями статьи 190 УПК РФ, замечаний у суда к ним не имеется. Допрос представителей потерпевших, свидетелей, в стадии предварительного расследования, чьи показания исследованы, произведен по правилам статьи 189 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей. 

Поводов для оговора представителями потерпевших и свидетелями подсудимого не усматривается, не указано таковых и самим подсудимым, а потому суд учитывает показания всех представителей потерпевших и свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступлений, события которых указаны в описательной части приговора.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в суде по каждому вменяемому ему преступлению, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что показания подсудимого правдивые, его показания заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям представителей потерпевших, свидетелей, иным письменным доказательствам в части места, времени и способа совершения инкриминируемых ему преступлений. Суд отмечает, что ФИО1 в стадии дознания подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступлений, детально описывал свои действия по каждому совершенному им преступлению, подтвердил корыстный мотив при хищении имущества. Допрос ФИО1 на стадии предварительного следствия, происходил с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием, допущенного в дело защитника, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных в пункте 2 части 4 статьи 46 УПК РФ, в условиях, исключающих давление на допрашиваемого. Признаков самооговора и понуждения ФИО1 к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет признательным показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о его виновности в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, доказана, объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

На стадии судебных прений государственный обвинитель Ткачев С.С. предложил изменить объем предъявленного обвинения по эпизоду открытого хищения имущества ООО 

<

данные изъяты>, а именно снизить сумму ущерба, причиненного ООО 

<

данные изъяты> до 1 508 рублей 80 копеек, поскольку согласно представленной в судебном заседании представителем потерпевшего Ф.И.О17 справке об ущербе, ущерб без учета НДС составил 1 508 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьёй 37 УПК РФ, а равно конституционным принципом разделения властей, в силу которых функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, принимая во внимание положение статьи 246 УПК РФ, согласно которой государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения, руководствуясь статьёй 252 УПК РФ, устанавливающей, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимому обвинению, учитывая, что изменение обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд считает предложенное государственным обвинителем изменение ущерба, причиненного ООО 

<

данные изъяты>, мотивированным и обоснованным, соглашается с его позицией, принимает объём и формулировку обвинения ФИО1, предложенные государственным обвинителем, изменяет сумму ущерба, причиненного ООО 

<

данные изъяты> на сумму 1 508 рублей 80 копеек. 

Разрешая уголовное дело по существу, суд находит обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, а также доказанной вину подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества и квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 УК РФ, а также в открытом хищении чужого имущества (по факту хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> и квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 УК РФ, кроме того, в открытом хищении чужого имущества (по факту хищения имущества ИП 

<

данные изъяты>) и квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 УК РФ, кроме того, в открытом хищении чужого имущества (по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>) и квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 УК РФ, кроме того, в открытом хищении чужого имущества (по факту хищения имущества ООО 

<

данные изъяты>) и квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 УК РФ. 

Квалифицирующие признаки, отнесенные к оценочным категориям в действиях подсудимого, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Квалифицируя действия как кражу, суд исходит из того, что в момент совершения хищения ООО 

<

данные изъяты>, подсудимый осознавал скрытость своих незаконных действий от окружающих. В действиях подсудимого также прослеживается корыстный мотив, поскольку ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании достоверно установлено, что, совершая хищение имущества ООО 

<

данные изъяты>, ООО «

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты>, ИП 

<

данные изъяты>, подсудимый осознавал, что его действия очевидны для свидетелей, которые пытались пресечь его действия, однако ФИО1 продолжил свои умышленные действия, направленные на хищение имущества, завладев им, после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился ими по своему усмотрению.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.85-88), не состоит на воинском учете, вместе с тем вынесена категории годности «А» (т.1 л.д.90), в судебном заседании он вел себя адекватно. Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемые деяния, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения. 

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что ФИО1 судим (т.1 л.д. 50-52), имеет место регистрации, где проживает мать ФИО1, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, со слов матери установлено, что сын с ней не проживает, где живет ей не известно, общение с ним не поддерживает. ФИО1 постоянного источника дохода не имеет, нигде не работает, злоупотребляет алкогольными напитками, неоднократно был замечен в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, в октябре 2020 года был освобожден из мест лишения свободы и продолжает совершать имущественные преступления (т.1 л.д.92). 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном по всем инкриминируемым ему преступлениям, активное способствование расследованию преступления путем участия в следственном действии по факту открытого хищения имущества ООО 

<

данные изъяты>, а также наличие тяжких заболеваний у ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание предусмотренным статьёй 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что в силу части 5 статьи 18, части 2 статьи 68 УК РФ влечет более строгое наказание. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесены к категории небольшой и средней тяжести.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступлений по части 1 статьи 161 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступлений, степень их повышенной общественной опасности. Поскольку преступление по части 1 статьи 158 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, то суд не обсуждает возможность применения части 6 статьи 15 УК РФ к данному преступлению.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, тяжести содеянного и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое инкриминируемое ему преступление. Принимая во внимание склонность подсудимого к совершению корыстных преступлений, их количество и периодичность, иной, более мягкий вид наказания не пресечет совершение им новых преступлений, не будет соответствовать задачам исправления, а также формирования у подсудимого общепринятого уважительного отношения к закону. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд не обсуждает вопрос о возможности применения правил части 1 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, судом не установлено. Также суд не находит оснований для применения осуждаемому положений ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления, за совершение которых ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения приговора Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2021 года, наказание по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г. Иркутска следует назначить по правилам части 2 и 5 статьи 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ – в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 161 УК РФ (по факту хищения имущества ООО 

<

данные изъяты>) – 1 год 5 месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 161 УК РФ (по факту хищения имущества ИП 

<

данные изъяты>) – 1 год 5 месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 161 УК РФ (по факту хищения имущества ООО 

<

данные изъяты>) – 1 год 5 месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 161 УК РФ (по факту хищения имущества ООО 

<

данные изъяты>) – 1 год 5 месяцев лишения свободы;

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2021 года. Окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 изменить с обязательства о явке на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с положениями части 5 статьи 69, пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ наказание отбытое по приговорам Ангарского городского суда Иркутской области от 19.03.2021, мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 01.06.2021, Кировского районного суда г. Иркутска от 30.06.2021 с 14 января 2021 года по 14 июля 2021 года (включительно), а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 15 июля 2021 года и далее, до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, перчатки черного цвета, 2 пары носков черного цвета, 14 пачек сигарет «Винстон блю», 4 пачки сигарет «Парламент Аква Блю», 1 пачка сигарет «Петр 1 черные», хранящиеся у собственника ООО 

<

данные изъяты> - оставить по месту хранения; справки об ущербе ООО 

<

данные изъяты>, ИП 

<

данные изъяты>., ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты>, ДВД-диски с видеозаписями из ТЦ «

<

данные изъяты>, из магазина 

<

данные изъяты>, из магазина 

<

данные изъяты>, из торгового центра 

<

данные изъяты>, товарные накладные на похищенный товар в магазине 

<

данные изъяты>, акт инвентаризации товаров магазина 

<

данные изъяты>, товарно-транспортную накладную, правоустанавливающие документы ООО 

<

данные изъяты>, акт ревизии товаров ООО 

<

данные изъяты>, акт о результатах инвентаризации торговой точки ТЦ 

<

данные изъяты> ИП 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Конева