86RS0001-01-2021-003067-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 июля 2021 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием: представителя ответчика МП ЖКУ ФИО1, действующей на основании доверенности № 2/2021 от 11.01.2021 года ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1787/21 по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск; Муниципальному казенному учреждению «Служба муниципального заказа в ЖКХ» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО2 обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику Муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск; Муниципальному казенному учреждению «Служба муниципального заказа в ЖКХ» о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

...>. 06.06.2017 года МП «ЖКУ» и МКУ «Служба муниципального заказа в ЖКХ» заключило договор капитального ремонта жилого дома по адресу: 

<

...>. Срок сдачи работ по договору обозначен не позднее 20.12.2017 года. Капитальный ремонт строения производился путем полного демонтажа строения, в том числе фундамента, то есть, было произведено строительство нового здания с соответствующими инженерными коммуникациями. При этом, жильцы дома, в том числе истец, были вынуждены выехать с реконструируемого объекта в наемные жилые помещения. До настоящего времени дом не введен в эксплуатацию, однако истцом было принято решение о вселении в квартиру в ноябре 2018 года. До настоящего времени дом не введен в эксплуатацию. В период с мая 2017 года по ноябрь 2018 года истец был вынужден арендовать жильё по адресу: 

<

...>. Общая сумма затраченных средств за аренду квартиры составила 397600 рублей. В досудебном порядке возместить вынужденные затраты ответчики отказались. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца 397600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7176 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Муниципального казенного учреждения «Служба муниципального заказа в ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель ответчика МП ЖКУ ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении заявленного иска, применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ФИО2 является участником общей долевой собственности (доля в праве 1/3) квартиры, расположенной по адресу: г.Ханты-Мансийск, у.Красногвардейская, д.14, кв.11 (Свидетельство о государственной регистрации права серия 86-АБ номер 853159 от 09.06.2014 года).

На основании Протокола Общего собрания собственников от 27.07.2013 года многоквартирный дом по адресу: 

<

...> находился на обслуживании у Муниципального предприятия «ЖКУ» при непосредственном способе управления собственниками помещений.

В соответствии с приказом МП «ЖКУ» № 87 от 28.02.2019 года с 01.03.2019 года прекращены договорные обязательства в части оказания услуг по содержанию общего имущества в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

06 июня 2017 года между Муниципальным предприятием «Жилищно-коммунальное управление», муниципальным казенным учреждением «Служба» муниципального заказа в ЖКХ» и обществом с ограниченной ответственностью «ИМПЕРА» заключен договор № 65 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. Принято решение о проведении капитального ремонта с выселением жильцов.

Согласно пункту 3.1 Договора срок сдачи работ не позднее 20.12.2017 года.

В период с мая 2017 года по ноябрь 2018 года ФИО2 арендовывал жилье для проживания по адресу: 

<

...> в связи с добровольным выездом из своего жилого помещения в виду производства капитального ремонта.

В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на тот факт, что аренда жилья в период с мая 2017 года по ноябрь 2018 года носила вынужденный характер, общая сумма по договорам аренды квартиры составила 397 600 рублей.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО3, которая пояснила суду, что истец является знакомым её сына, арендовал квартиру по ул.Гагарина, д.90, кв.14 в г.Ханты-Мансийске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении капитального ремонта, если такой ремонт не может быть проведен без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

Данные правоотношения распространяются только на нанимателей жилых помещений, проживающим в соответствующем многоквартирном доме по договору социального найма жилого помещения, осуществляется собственником квартир муниципального фонда.

Предоставление жилых помещений на время проведения капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения, собственникам жилых помещений жилищным законодательством не предусмотрено, так же как и компенсация расходов за аренду жилого помещения.

Также не предусмотрено действующим законодательством, что заказчик проведения капитального ремонта многоквартирного дома или обслуживающая организация обязана предоставлять собственникам жилое помещение на время проведения капитального ремонта, или компенсировать издержки, связанные с необходимостью переселиться на время капитального ремонта.

Председатель многоквартирного дома по ул.Красногвардейская, д.14 обращался в Ханты-Мансийскую межрайонную прокуратуру по вопросу нарушения законодательства при проведении капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Проверкой установлено, что капитальный ремонт проводился в рамках муниципальной программы финансирования и софинансирования капитального ремонта, работы по капитальному ремонту завершены (в полном объеме не приняты), разъяснено, что градостроительное законодательство не предусматривает ввод многоквартирных домов в эксплуатацию после проведения их капитального ремонта.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчиков заявленной суммы.

Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика МП ЖКУ заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

О нарушении своего права ФИО2 узнал в декабре 2017 года, о чем свидетельствует его ссылка в исковом заявлении на пункт 3.1 договора капитального ремонта жилого дома по адресу: 

<

...>, в которой обозначен срок сдачи работ не позднее 20.12.2017 года. С этого момента истцу было известно о нарушении его права, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока. Поскольку уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск; Муниципальному казенному учреждению «Служба муниципального заказа в ЖКХ» о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 07 июля 2021 года. 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: Г.А.Клименко