Дело № 2-1276/2020

УИД 78RS0017-01-2019-005143-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО1 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы - ФИО1, ФИО2, являясь наследниками (сын, супруга) после умершего 07 августа 2017 года ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1, сыну наследодателя о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указали на то, что после смерти ФИО3 было установлено наличие наследственного имущества в виде ценных бумаг: обыкновенные именные акции ПАО «ММК» в количестве 16 400 штук, обыкновенные именные акции ПАО «НЛМК» в количестве 2 000 штук, обыкновенные именные акции ПАО «Уралкалий» в количестве 1 200 штук, учтенных на счетах-депо депозитария Банка ВТБ (ПАО), а также денежных средств, находившихся на банковских счетах Банк ВТБ (ПАО), в сумме 560 726 рублей 38 копеек, которые на основании доверенности, выданной ФИО3 своему сыну ФИО1, были сняты со счетов последним 08 августа 2018 года, то есть на следующий день после смерти наследодателя. 

В связи с этим истцы просили включить названное имущества в состав наследства после смерти ФИО3, признать за ним в наследственных долях (по 1/3 доле) право собственности на указанное имущество в порядке наследования, взыскать с ответчика необоснованные снятые им со счетов в банке денежные средства в сумме 373 817 рублей 58 копеек (за вычетом доли самого ответчика), проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1, одновременно представляющий по доверенности интересы ФИО2, а также их представитель ФИО4 исковые требования поддержали. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, откуда судебные извещения были возвращены организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141, пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц:

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07 августа 2017 года умер ФИО3. 

Его наследниками по закону, согласно материалам наследственного дела № 16/2018, открытого нотариусом Санкт-Петербурга ФИО5, являются супруга - ФИО2, сыновья - ФИО1, ФИО1. 

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из следующего имущества: квартира по адресу: 

<

адрес> денежные средства, находившиеся на банковских счетах Банк ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк; ценные бумаги: обыкновенные именные акции ПАО «ММК», обыкновенные именные акции ПАО «НЛМК», обыкновенные именные акции ПАО «Уралкалий». 

В отношении квартиры и денежных средств нотариусом наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство в равных долях. В отношении квартиры спора между наследниками не имеется. 

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, спор имеет место в отношении принадлежавших наследодателю денежных средств, находившихся на банковских счетах Банк ВТБ (ПАО), в сумме 560 726 рублей 38 копеек, которые на основании доверенности, выданной ФИО3 своему сыну ФИО1, были сняты со счетов последним 08 августа 2018 года, то есть на следующий день после смерти наследодателя. 

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской Банка ВТБ (ПАО) по счетам ФИО3, письмом банка от 25.05.2019, копией доверенности на имя ответчика ФИО1 (л.д.13-20) и не оспаривалось самим ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 получил денежные средства умершего ФИО3 в отсутствие предусмотренных законом оснований, поскольку действие доверенности, в связи со смертью лица ее выдавшего, прекратилось. Таким образом, указанные денежные средства входят в состав наследства после смерти ФИО3 и подлежат разделу между наследниками соразмерно доле каждого (по 1/3) с возложением на ответчика ФИО1 выплатить остальным наследникам причитающуюся им сумму, то есть по 186 908 рублей 79 копеек в пользу каждого из истцов (560 726,38/3). 

В силу положений статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истов, признанному судом правильным и неопровергнутому стороной ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2017 года по 03.09.2019 года составил 59 557 рублей 08 копеек, в связи с чем каждому из истцов причитается к уплате ответчиком по 29 778 рублей 54 копеек. 

Материалами дела (л.д.16) также подтверждается принадлежность умершему ФИО3 ценных бумаг: обыкновенные именные акции ПАО «ММК» в количестве 16 400 штук, обыкновенные именные акции ПАО «НЛМК» в количестве 2 000 штук, обыкновенные именные акции ПАО «Уралкалий» в количестве 1 200 штук, учтенные на счетах-депо депозитария Банка ВТБ (ПАО). 

Принимая во внимание вышеупомянутые нормы закона, а также невозможность равного разделения между наследниками указанного количества акций, суд с учетом мнения истцов, полагает возможным признать за наследниками право собственности на указанные ценные бумаги соразмерно принадлежащим им долям, с увеличением доли одного из наследников – супруги наследодателя на количество акций, составляющих число, неподлежащее делению на три части. 

Исходя из этого, суд признает за ФИО1, ФИО2, ФИО1 в порядке наследования имущества после смерти ФИО3, умершего 07.08.2017 года, право собственности на ценные бумаги: обыкновенные именные акции ПАО «ММК», обыкновенные именные акции ПАО «НЛМК», обыкновенные именные акции ПАО «Уралкалий» в следующих размерах: за ФИО1, ФИО1 – по 5 466 штук обыкновенных именных акций ПАО «ММК», по 666 штук обыкновенных именных акций ПАО «НЛМК», по 400 штук обыкновенных именных акций ПАО «Уралкалий»; за ФИО2 - на 5 468 штук обыкновенных именных акций ПАО «ММК», на 668 штук обыкновенных именных акций ПАО «НЛМК», на 400 штук обыкновенных именных акций ПАО «Уралкалий».

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации вреда, ввиду того, что действующее гражданское законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда при удовлетворении судом имущественных требований, за исключением случаев, прямо оговорённых в законе. Таких случае в настоящем деле судом не установлено. 

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 676 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО1 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО1 в порядке наследования имущества после смерти ФИО3, умершего 07.08.2017 года, право собственности в 1/3 доле каждого на денежные средства, находившиеся на банковских счетах Банк ВТБ (ПАО), в сумме 560 726 рублей 38 копеек. 

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО1 в порядке наследования имущества после смерти ФИО3, умершего 07.08.2017 года, право собственности на ценные бумаги: обыкновенные именные акции ПАО «ММК», обыкновенные именные акции ПАО «НЛМК», обыкновенные именные акции ПАО «Уралкалий» в следующих размерах: за ФИО1, ФИО1 – по 5 466 штук обыкновенных именных акций ПАО «ММК», по 666 штук обыкновенных именных акций ПАО «НЛМК», по 400 штук обыкновенных именных акций ПАО «Уралкалий»; за ФИО2 - на 5 468 штук обыкновенных именных акций ПАО «ММК», на 668 штук обыкновенных именных акций ПАО «НЛМК», на 400 штук обыкновенных именных акций ПАО «Уралкалий».

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО1, ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 373 817 рублей 58 копеек, то есть по 186 908 рублей 79 копеек в пользу каждого из истцов. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО1, ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2017 года по 03.09.2019 года в размере 59 557 рублей 08 копеек, то есть по 29 778 рублей 54 копеек в пользу каждого из истцов. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании о компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 676 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года. 

Председательствующий Никитин С.С.