Дело №12-85/17

РЕШЕНИЕ

 

9 августа 2017 г. п. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Кольцюк В. М., 

с участием

заявителя ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу 

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 17 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношение ФИО4 о назначении административного наказания,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 17 июля 2017 г. ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО4 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить.

В жалобе ФИО4 указала, что считает постановление мирового судьи незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не подтверждены обстоятельствами дела. Ввиду низкого качества сборки и используемых материалов внутренней отделки, внутри её автомобиля постоянно всё громыхает. Кроме того, в тот момент, в автомобиле громко играла музыка. В результате, она не слышала никакого звука от соприкосновения зеркала заднего вида её автомобиля с зеркалом заднего вида другого автомобиля, и была абсолютно уверена, что с встречным автомобилем они разъехались без каких-либо столкновений. В постановлении мирового судьи указано, что она умышленно скрылась с места ДТП, осознавая факт произошедшего, что не соответствует действительности, поскольку она не знала о самом факте ДТП. 

В судебном заседании заявитель ФИО4 доводы жалобы поддержала и пояснила, что 12 июля 2017 г. в указанное в протоколе об административном правонарушении время она действительно проезжала на своём автомобиле по 

<

адрес>. Дорога в этом месте очень узкая и встречные автомобили едут близко друг к другу. Однако, она не почувствовала, чтобы при разъезде с встречными автомобилями зацепила зеркалом заднего вида зеркало встречного автомобиля. Водитель встречного автомобиля также не подал ей никаких знаков для остановки и никаким другим способом не дал понять, что произошло ДТП. 

Потерпевший ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещён, по вызову в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал. На основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие потерпевшего. 

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствие со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч.2 ст.12.27 предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вопросы безопасности дорожного движения регулируются Федеральным Законом от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ «О Безопасности дорожного движения». Статьёй 2 Закона определены основные используемые понятия: «дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (далее ПДД РФ, Правила), утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ч.4 ст.22 Закона).

Согласно ч.4 ст.24 Закона, «участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения».

Как установлено п.1.2 «Правил дорожного движения в РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 г. в Правилах используются следующие основные понятия и термины: «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

«Транспортное средство» (далее по тексту ТС) - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

«Участник дорожного движения» - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

«Дорожно-транспортное происшествие» (ДТП) - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (в ред. Постановления Правительства РФ от 24 января 2001 N67).

В соответствии с п.1.6 ПДД лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

П.2.5 Правил установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

П.2.6.1. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. 

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Заслушав пояснения заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судьёй установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 17 июля 2017 г. ФИО4 признана виновной и привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Основанием для принятия мировым судьей такого решения послужила оценка имеющихся в деле доказательств: 

- протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в котором указано, что в 07-40 часов 12 июля 2017 г. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО4 управляла транспортным средством 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки №, в нарушение требований п.2.5 и п.2.6.1 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия участником которого являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ;

- рапорта ИДПС ОБДПС ГИБДД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в 07-40 часов 12 июля 2017 г. в 

<

адрес>, неустановленный водитель совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки № под управлением водителя ФИО3 и с места ДТП скрылся;

- схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отражено место совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что в 07-40 часов 12 июля 2017 г. у 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки № под управлением водителя ФИО4, нарушила п.9.10, п.2.5, п.2.6.1 ПДД, и 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки № под управлением водителя ФИО3, нарушил п.9.10 ПДД. В результате ДТП на обоих транспортных средствах повреждены левые боковые зеркала заднего вида;

- карточки учёта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки №, свидетельства о регистрации №№ и страхового полиса №, справки о наличии водительского удостоверения из которых следует, что данный автомобиль принадлежит ФИО4, имеющей водительское удостоверение № категорий 

<

данные изъяты> иные лица к управлению данным автомобилем не допущены;

- постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении из которого следует, что в связи с нарушением п.9.10 ПДД при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Постановление ступило в законную силу;

- протокола от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки №, протокола от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки №, из которых следует, что на обоих автомобилях повреждены левые боковые зеркала заднего вида;

- письменных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в 07-40 часов 12 июля 2017 г. он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки № в д. 

<

адрес> и двигался со скоростью около 30 км/ч. Встречный автомобиль совершил наезд на его автомобиль, повредил зеркало заднего вида, и скрылся с места ДТП. О случившемся он сообщил в полицию и представил запись видеорегистратора;

- письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в 07-40 часов 12 июля 2017 г. она проезжала на своём автомобиле по 

<

адрес>, но о совершенном ДТП ей ничего не известно;

- иные документы, имеющие значение для рассмотрения дела.

В соответствие с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировым судьёй данным доказательствам дана соответствующая оценка, данные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достоверными и также сделан вывод о том, что совокупность данных доказательств достаточна для вывода о виновности ФИО4 в совершении вменённого административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что мировым судьёй дана правильная оценка исследованным доказательствам и правильно был сделан вывод о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и о подтверждении её виновности в совершении данного правонарушения совокупностью вышеуказанных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы заявителя о том, что она не почувствовала столкновения транспортных средств и не поняла, что произошло ДТП, поэтому продолжила движение и не остановилась, и таким образом вменённое ей правонарушение не совершала, опровергаются имеющимися в деле, а также исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о наличии достаточных, внешне объективно проявившихся обстоятельств, свидетельствующих о факте столкновения указанных транспортных средств, которые не могли не остаться не замеченными обоими участниками ДТП. Кроме того, как указано в постановлении мирового судьи и не оспаривается заявителем, при воспроизведении записи видеорегистратора был слышен хлопок от соприкосновения зеркал заднего вида транспортных средств, участников ДТП, что также свидетельствует о внешне проявившемся обстоятельстве, которое не должно было остаться без реакции водителей.

Наказание ФИО4 назначено мировым судьёй в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и в соответствие с положениями ст.3.1 и ст.4.1 КоАП РФ, с учётом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности виновной и её имущественного положения, исходя из характера административного правонарушения и целей административного наказания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3 Конституции Российской Федерации). 

Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ как со стороны сотрудников ГИБДД при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношение ФИО4 соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и основания для признания данного документа незаконным отсутствуют.

Исходя из установленных обстоятельств дела и требований закона судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО4.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ судья 

решил:

жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 17 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношение ФИО4 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья В. М. Кольцюк