Дело (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Беженар Д.Д., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО УК «РайКомСтрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратился в Кстовский городской суд с иском к ООО УК «РайКомСтрой» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований ссылаются на следующее.

Истцы являются собственниками жилого помещения- (адрес обезличен) по адресу (адрес обезличен). ООО УК «РКС» является компанией по обслуживанию (адрес обезличен) по адресу (адрес обезличен). С (дата обезличена) в результате промерзания стен в помещениях квартиры Истцов на стенах и в углах комнат образовался конденсат, вследствие чего, местами отсырели и начали отслаиваться обои, появились темные пятна.

Истцы неоднократно обращались к Ответчику с просьбой утеплить стены по периметру своей квартиры, произвести оценку причиненного ущерба и выплатить данный ущерб.

Требования Истцов были проигнорированы ответчиком. Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), составленному ООО «ЭЦ Антис», стоимость затрат на восстановление квартиры истцов, поврежденной в результате промерзания, составляет 145822 руб.

Истцы полагает, что Ответчик обязан возместить им убытки,

возникшие в результате оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства ненадлежащего качества в размере 145822 рубля - рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ жилой квартиры Истцов, и на ответчика, чтобы устранить причину промерзания, следует возложить обязанность произвести работы по утеплению наружных стен по периметру квартиры истцов, в течение месяца после вступления решения суда в силу.

(дата обезличена) истцы подали последнюю претензию Ответчику об утеплении наружных стен своей квартиры, о производстве оценки материального ущерба, причиненного их квартире промерзанием наружных стен, и его возмещении в 10-дневный срок. Требования истцов так и не были удовлетворены. 

Согласно Заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), составленному ООО «ЭЦ Антис», в квартире Истцов обнаружены участки промерзания (повышенные тепловые потери) через наружные стены, качество теплоизоляции ограждающих конструкций не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов. В данном заключении экспертом были даны рекомендации по снижению потери тепловой энергии (устранению участков промерзания) через ограждающие конструкции (стены, стыки между стенами и т.д.) путем повышения теплового сопротивления за счет нанесения слоя изоляционного материала.

Факт ненадлежащего содержания общедомового имущества: наружные стены многоквартирного дома по периметру квартиры Истца, подтверждается претензиями Истцов, актом обследования жилого помещения и досудебным экспертным исследованием.

Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), составленному ООО "ЭЦ Антис», стоимость затрат на восстановление квартиры Истцов, поврежденной в результате промерзания, составляет 145822 рубля.

Полагает, что Ответчик обязан уплатить Истцам неустойку за

нарушение срока удовлетворения требований о возмещение убытков.

Расчёт неустойки:

145822 рубля - рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ жилой квартиры Истцов.

4374 рубля - составляет 3% от стоимости восстановительного ремонта квартиры Истцов.

(дата обезличена) претензия была получена Ответчиком, срок рассмотрения претензии 10 дней, следовательно, неустойка рассчитывается с (дата обезличена) и на день написания иска (дата обезличена) - срок нарушения исполнения требований потребителя составляет 129 дней.

4374 руб. (составляет 3% от стоимости восстановительного ремонта квартиры Истцов) X 129 дней (срок нарушения исполнения требований потребителя с (дата обезличена) по (дата обезличена)) = 564246 рублей.

В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать стоимость убытков причиненных Истцам - она составляет 145822 руб.

Ответчик должен возместить ФИО1 стоимость договора (номер обезличен) от (дата обезличена) на проведение строительно-технического исследования (адрес обезличен) размере 12 000 рублей и стоимость договора (номер обезличен) от (дата обезличена) по проведению тепловизионного исследования (адрес обезличен) размере 34 000 рублей.

Для проведения оценки убытков ФИО1 был вынужден заключить и оплатить договор на проведение оценки ущерба. Стоимость договора составила 12 000 рублей - данный факт подтверждается договором на оказание услуг и квитанцией.

Для выявления наличия промерзания ограждающих конструкций помещений своей (адрес обезличен), ФИО1 был вынужден заключить и оплатить договор на проведение тепловизионного исследования (адрес обезличен). Стоимость договора составила 34000 рублей - данный факт подтверждается договором на оказание услуг и квитанцией.

Истец считает, что вследствие нарушения Ответчиком его прав как потребителя ему причинен моральный вред.

Своим бездействием, в части длительного не проведения утепления стен квартиры и игнорирования требований о возмещении причинённого вреда. Ответчик нарушил конституционное право Истцов на благоприятную среду обитания, а также его жилищные права.

Моральный вред Истцам причинён в связи с тем, что они длительное время, являясь добросовестными плательщиками коммунальных услуг, вынуждены проживать в жилом помещении, требующем ремонта, с грибком (биоповреждениями), что причиняет им дискомфорт и неудобства, обострение заболеваний. Размер компенсации морального вреда Истцы оценивают в 40 000 рублей.

Истцы полагают, что с Ответчика необходимо взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований Истца.

Так как Ответчик добровольно не удовлетворил требования о компенсации причинённого материального ущерба, то в соответствии с данной нормой Закона Ответчик при удовлетворении судом требований Истцов обязан заплатить штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Потребителя.

ФИО1 просит взыскать с Ответчика расходы, понесенные им, на оплату услуг представителя.

Истцы не обладает специальными познаниями в юриспруденции, в связи с чем, для оказания юридической помощи в составлении искового заявления и представления их интересов в суде ФИО1 был вынужден заключить договор об оказании юридических услуг. Стоимость договора составила 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Истцы просили взыскать с Ответчика в пользу Истцов в равных долях убытки, причинённые им в результате оказания услуг ненадлежащего качества, в размере 145822 рубля; неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков в размере 145822 рубля; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость договора на проведение оценки ущерба в размере 12 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость договора на проведение тепловизионного исследования квартиры в размере 34 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения морального вреда 40 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу Истцов, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, возложить на ответчика обязанность утеплить наружные стены по периметру квартиры истцов, расположенной по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с требованиями строительных норм и правил, в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, указать в решении суда, что, если ответчик не исполнит решение суда в части утепления наружных стен по периметру квартиры истцов в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, - истцы вправе самостоятельно совершить эти действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще, по месту регистрации юридического лица, почтовое отправление с судебным извещением возвращено в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом учреждении.

Представители третьих лиц – Нижегородского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, Государственной жилищной инспекции по (адрес обезличен), в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще, представитель Госжилинспекции по НО просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом мнения представителя истца и требований ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Поскольку, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, то на данные правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями ст. ст. 4, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных расходов по устранению недостатков.

В соответствие с п. 2 пп. "в" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности: поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством РФ температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3).

В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения- (адрес обезличен) по адресу (адрес обезличен). ООО УК «РКС» является компанией по обслуживанию (адрес обезличен) по адресу (адрес обезличен). С (дата обезличена) в результате промерзания стен в помещениях квартиры Истцов на стенах и в углах комнат образовался конденсат, вследствие чего местами отсырели и начали отслаиваться обои, появились темные пятна.

Истцы неоднократно обращались к Ответчику с просьбой утеплить стены по периметру своей квартиры, произвести оценку причиненного ущерба и выплатить данный ущерб.

Требования Истцов были проигнорированы ответчиком.

Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), составленному ООО «ЭЦ Антис», стоимость затрат на восстановление квартиры истцов, поврежденной в результате промерзания, составляет 145822 руб.

Истцы полагает, что Ответчик обязан возместить им убытки,

возникшие в результате оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства ненадлежащего качества в размере 145822 рубля - рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ жилой квартиры Истцов, и на ответчика, чтобы устранить причину промерзания, следует возложить обязанность произвести работы по утеплению наружных стен по периметру квартиры истцов, в течение месяца после вступления решения суда в силу.

(дата обезличена) истцы подали последнюю претензию Ответчику об утеплении наружных стен своей квартиры, о производстве оценки материального ущерба, причиненного их квартире промерзанием наружных стен, и его возмещении в 10-дневный срок. Требования истцов так и не были удовлетворены. 

Согласно Заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), составленному ООО «ЭЦ Антис», в квартире Истцов обнаружены участки промерзания (повышенные тепловые потери) через наружные стены, качество теплоизоляции ограждающих конструкций не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов. В данном заключении экспертом были даны рекомендации по снижению потери тепловой энергии (устранению участков промерзания) через ограждающие конструкции (стены, стыки между стенами и т.д.) путем повышения теплового сопротивления за счет нанесения слоя изоляционного материала.

Факт ненадлежащего содержания общедомового имущества подтверждается претензиями Истцов, актом обследования жилого помещения и досудебным экспертным исследованием.

Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), составленному ООО "ЭЦ Антис», стоимость затрат на восстановление квартиры Истцов, поврежденной в результате промерзания, составляет 145822 рубля.

Полагают, что Ответчик обязан уплатить Истцам неустойку за

нарушение срока удовлетворения требований о возмещение убытков.

Расчёт неустойки:

145822 рубля - рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ жилой квартиры Истцов.

4374 рубля - составляет 3% от стоимости восстановительного ремонта квартиры Истцов.

(дата обезличена) претензия была получена Ответчиком, срок рассмотрения претензии 10 дней, следовательно, неустойка рассчитывается с (дата обезличена) и на день написания иска (дата обезличена) - срок нарушения исполнения требований потребителя составляет 129 дней.

4374 руб. (составляет 3% от стоимости восстановительного ремонта квартиры Истцов) х 129 дней (срок нарушения исполнения требований потребителя с (дата обезличена) по (дата обезличена)) = 564246 рублей.

В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать стоимость убытков причиненных Истцам - она составляет 145822 руб.

Ответчик должен возместить ФИО1 стоимость договора (номер обезличен) от (дата обезличена) на проведение строительно-технического исследования (адрес обезличен) размере 12 000 рублей и стоимость договора (номер обезличен) от (дата обезличена) по проведению тепловизионного исследования (адрес обезличен) размере 34 000 рублей.

Для проведения оценки убытков ФИО1 был вынужден заключить и оплатить договор на проведение оценки ущерба. 

Стоимость договора составила 12 000 рублей - данный факт подтверждается договором на оказание услуг и квитанцией.

Для выявления наличия промерзания ограждающих конструкций помещений своей (адрес обезличен), ФИО1 был вынужден заключить и оплатить договор на проведение тепловизионного исследования (адрес обезличен). 

Стоимость договора составила 34000 рублей - данный факт подтверждается договором на оказание услуг и квитанцией.

Истцы считают, что вследствие нарушения Ответчиком их прав как

потребителей им причинен моральный вред.

Своим бездействием, в части длительного не проведения утепления стен квартиры и игнорирования требований о возмещении причинённого вреда, Ответчик нарушил конституционное право Истцов на благоприятную среду обитания, а также их жилищные права.

Моральный вред Истцам причинён в связи с тем, что они длительное время, являясь добросовестными плательщиками коммунальных услуг, вынуждены проживать в жилом помещении, требующем ремонта, с грибком (биоповреждениями), что причиняет им дискомфорт и неудобства, обострение заболеваний. Размер компенсации морального вреда Истцы оценивают в 40 000 рублей.

Истцы полагают, что с Ответчика необходимо взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований Истца.

Так как Ответчик добровольно не удовлетворил требования о компенсации причинённого материального ущерба, то в соответствии с данной нормой Закона Ответчик при удовлетворении судом требований Истцов обязан выплатить штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Потребителя.

ФИО1 просит взыскать с Ответчика расходы, понесенные им на оплату услуг представителя.

Истцы не обладает специальными познаниями в юриспруденции, в связи с чем, для оказания юридической помощи в составлении искового заявления и представления их интересов в суде ФИО1 был вынужден заключить договор об оказании юридических услуг. Стоимость договора составила 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Поскольку факт промерзания наружной стены подтвержден представленными доказательствами, руководствуясь положениями п. 2 ст. 15, п. 1.1 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса РФ, ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", учитывая Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Кстовская домоуправляющая компания» в пользу ФИО6 убытков причиненных несением расходов по утеплению фасада квартиры истца в размере 161819 рублей 14 копеек.

Подтверждается материалами дела, что из-за ненадлежащего выполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома, происходило промерзание стен в квартире истцов, что привело к причинению ущерба.

Судом принимается во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанное заключение, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам специалиста ООО «ЭЦ Антис».

То обстоятельство, что ответчик не присутствовал при проведении исследования, само по себе не является основанием для признания указанного доказательства не допустимым, полученным в нарушение закона (ст. ст. 55, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд отмечает, что ответчик, своего заключения об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений жилого помещения, расположенного по указанному адресу, не представил. Ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта ответчиком заявлено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания убытков в размере 145822 руб. подлежат удовлетворению, при этом надлежит взыскать в пользу каждого из истцов сумму убытков в равных долях.

При этом, поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнил требования истцов, он понес убытки в виде расходов на составление экспертных заключений в вышеуказанном размере, которые также подлежат взысканию в пользу истца.

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона Российской Федерации, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации, предусматривающим, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Принимая во внимание установленный в ходе разбирательства по делу факт ненадлежащего оказания ответчиком потребителям услуги по содержанию многоквартирного дома, состоящий в причинно-следственной связи с причиненными убытками, и учитывая, что доказательств исполнения претензии в установленные потребителем сроки в материалах дела не содержится, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в требуемом истцами размере, при этом надлежит взыскать сумму неустойки, предъявленной ко взысканию, в пользу каждого из истцов в равных долях.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должник является коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела в ответчик в судебном заседании участия не принимал, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлял. 

Соответственно, оснований для снижения размера взыскиваемой с ответчика в пользу истцов неустойки, не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также, в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает способ и размер компенсации морального вреда, т.е. компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истцы, являясь потребителем услуг, имеют право на применение такого способа защиты нарушенных прав, как компенсация морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона "О защите прав потребителей". 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, нежелание ответчика удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, степень связанных с данными обстоятельствами неудобств потребителя.

Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 40000 рублей являются завышенными, в связи с чем, суд считает возможным взыскать 20000 рублей – по 5000 рублей в пользу каждого из истцов.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителя необоснованно не удовлетворил, то подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 155822 руб. – по 38955 руб. в пользу каждого из истцов, при этом оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 11, п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание приведенные разъяснения закона, с учетом степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема и значимости выполненной представителем истца работы, удовлетворения заявленных истцом требований, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой освобожден истец, в размере 6596 руб. 44 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, удовлетворить частично.

Взыскать ООО УК «РайКомСтрой» в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 убытки в размере 145822 рубля в равных долях – по 36455 руб. 50 коп. в пользу каждого; неустойку в размере 145822 руб. в равных долях – по 36455 руб. 50 коп. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. в равных долях – по 5000 руб. в пользу каждого, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 155822 руб. – по 38955 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ООО УК «РайКомстрой» в пользу ФИО1 стоимость расходов по оценочной экспертизе в размере 12000 руб., стоимость тепловизионного исследования в размере 34000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Возложить на ООО УК «РайкомСтрой» обязанность утеплить наружные стены по периметру квартиры истцов, расположенной по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с требованиями строительных норм и правил, в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в части утепления наружных стен по периметру квартиры истцов в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, - истцы вправе самостоятельно совершить эти действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

В остальной части иска ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, отказать.

Взыскать с ООО УК «РайКомСтрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6596 руб. 44 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кравченко Е.Ю.