2-415/2024 (2-4486/2023;)

56RS0009-01-2023-005512-34

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Кулагине Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом уточнений указал, что между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО3, ФИО2, был заключен кредитный договор ... от 21.04.2016 года. В соответствии с условиями договора, банк предоставил должнику потребительский кредит размере 200 000 рублей (согласно п. 1 кредитного договора), на срок с 21.04.2016 до 20.04.2021 года, (п. 2 кредитного договора) под 28,9% годовых (согласно п.4 кредитного договора). 

На основании решения Арбитражного суда города Москвы по Делу ... истец ООО КБ «Агросоюз» признан банкротом. 11.04.2023 года между ООО КБ «Агросоюз» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» («Цедент») и ИП ФИО1 («Цессионарий») заключен договор ... уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого права требования к ФИО3 и ФИО2 по кредитному договору № ... от 21.04.2016 года перешли к ИП ФИО1

В соответствии с условиями договора ... уступки прав требования (цессии) от 11.04.2023 года, права требования к должникам переходят от цедента к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. 

Согласно п.1.1 договора ... уступки прав требования (цессии) от 11.04.2023 года, ответчик является должником перед цедентом, и права требования сумм задолженности принадлежат ИП ФИО1 

Таким образом, ФИО1 является кредитором, по отношению к должнику ФИО3 и ФИО2 На 15.06.2023 года кредитный договор № ... от 21.04.2016 года не расторгнут. По заявлению заявителя ООО КБ «Агросоюз» предоставлен расчет задолженности, исходя из которого задолженность по состоянию на 01.06.2023 г. составила 148 520,45 руб., из которых сумма основного долга - 104 909,81 рублей, задолженность по текущим процентам 43 610,64 рублей. 

Просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от 21.04.2016 года в размере 148 520,45 рублей, из которых сумма основного долга - 104 909,81 рублей, задолженность по текущим процентам 43 610,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 170 рублей.

С учетом уточнений просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно задолженность по кредитному договору ... от 21.04.2016 года в размере 144 117.54 рублей, из которых - сумма основного долга 59 656.84 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 59 680.06 рублей, неустойка в размере 24 780,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 170 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причиной неявки суд не располагает.

В возражениях на иск ФИО3 указал, что согласен выплатить оставшуюся задолженность перед банком в размере 59 000 рублей, без процентов, поскольку его вины в неоплате кредита не имеется, так как банк ООО КБ «Агросоюз» был ликвидирован.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО3 ФИО4 ФИО2 (далее - «Поручитель») был заключен кредитный договор № ... от 21.04.2016 года. В соответствии с условиями договора, банк предоставил должнику потребительский кредит размере 200 000 рублей (согласно п. 1 кредитного договора), на срок с 21.04.2016 до 20.04.2021 года, (п. 2 кредитного договора) под 28,9% годовых (согласно п.4 кредитного договора).

На основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-285419/18- 4-204Б истец ООО КБ «Агросоюз» признан банкротом.

11.04.2023 года между ООО КБ «Агросоюз» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» («Цедент») и ИП ФИО1 («Цессионарий») заключен Договор ... уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого права требования к ФИО3 и ФИО2 по кредитному договору № ... от 21.04.2016 года перешли к ИП ФИО1 В соответствии с условиями договора ... уступки прав требования (цессии) от 11.04.2023 года, права требования к Должникам переходят от Цедента к Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Согласно п.1.1 договора ... уступки прав требования (цессии) от 11.04.2023 года ответчик является Должником перед Цедентом, и права требования сумм задолженности принадлежат ИП ФИО1 По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.Между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО3, ФИО2, был заключен кредитный договор 

<

***> от 21.04.2016 года. В соответствии с условиями договора, банк предоставил должнику потребительский кредит размере 200 000 рублей (согласно п. 1 кредитного договора), на срок с 21.04.2016 до 20.04.2021 года, (п. 2 кредитного договора) под 28,9% годовых (согласно п.4 кредитного договора).На основании решения Арбитражного суда города Москвы по Делу № А40-285419/18- 4-204Б истец ООО КБ «Агросоюз» признан банкротом.11.04.2023 года между ООО КБ «Агросоюз» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» («Цедент») и ИП ФИО1 («Цессионарий») заключен Договор ... уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого права требования к ФИО3 и ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 21.04.2016 года перешли к ИП ФИО1 В соответствии с условиями договора ... уступки прав требования (цессии) от 11.04.2023 года, права требования к должникам переходят от Цедента к Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Согласно п.1.1 договора ... уступки прав требования (цессии) от 11.04.2023 года ответчик является должником перед Цедентом, и права требования сумм задолженности принадлежат ИП ФИО1

Таким образом, ФИО1 является кредитором, по отношению к должнику ФИО3 и ФИО2.

На 15.06.2023 года кредитный договор № ... от 21.04.2016 года не расторгнут.

Согласно представленному расчету задолженности следует, что задолженность по состоянию по договору ... от 21.04.2016 года составляет 144 117.54 рублей, из которых - сумма основного долга 59 656.84 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 59 680.06 рублей, неустойка в размере 24 780,64 рублей. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 исполнял свои обязательства перед ООО КБ «Агросоюз» своевременно, кредитные обязательства исполнялись надлежащим образом.

В результате передачи задолженности ИП ФИО1, выплата задолженности прекратилась. 

В связи с чем, суд считает возможным снизить размер пени до 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 3886,72 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от 21.04.2016 года в размере 124 336,9 рублей, из которых - сумма основного долга 59 656.84 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 59 680.06 рублей, неустойка в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3886,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья 

Мотивировочная часть решения изготовлена 07.03.2024 года.