Дело № 2-1768/2020

УИД № 50RS0026-01-2020-000932-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г.Люберцы Московской области

18 мая 2020 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, госпощлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 52 456.97 рублей, из которых: сумма основного долга - 41 989.88 рублей; неоплаченные проценты после выставления требования- 9 723.64 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 743, 45 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 773.71 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Ранее возражая против иска, пояснила, что произошли мошеннические действия путем списания с её 4 карт денежных средств в размере 680 000 рублей. Ответчиком было подано заявление в правоохранительные органы на состав преступления, кредитная организация об этом также была уведомлена ДД.ММ.ГГ. В архиве МУ МВД «Люберецкое» имеется отказной материал, дело закрыто, денежные средства банку возвращены. Долг в размере 49 000 рублей у нее был снят с карты ПАО «Сбербанк» в счет погашения кредита ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Никаких долгов у нее не имеется.

В силу п.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

В соответствии с п.1 и 3 ст.167 ГПК лица, в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебные повестки были направлены по месту жительства ответчика (

<

адрес>, 

<

адрес>), которая была возвращена в суд. Кроме того, ответчик извещалась посредством СМС-сообщения по номеру №

Таким образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 банком были предоставлены денежные средства в размере 167 820 рублей. Процентная ставка по кредиту – 

<

...> % годовых, сроком на 

<

...> месяцев.

Заемщик ознакомилась с условиями кредитного договора и обязалась их выполнять.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № в размере 167 820,0, что подтверждается выпиской по счету, из которых согласно распоряжению заёмщика денежные средства в размере 150 000,0 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, денежные средства в размере 17 820, 00 перечислены для оплаты страхового взноса на личное страхование ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

С целью возврата суммы предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом по ставке 

<

...>% годовых (п. 4 Индивидуальных условий) и уплаты комиссии за направление извещений по смс заемщик принял на себя обязательство уплатить 

<

...> ежемесячных платежей (п. 2 Индивидуальных условий), размер каждого из которых составляет 6 655,74руб., (п. 6 Индивидуальных условий).

Данный кредит был предоставлен заемщику с условием возврата полученного кредита и уплатой процентов за пользование денежными средствами, согласно графику платежей. Кроме того, условиями Кредитного договора предусмотрено право банка на истребование всей суммы кредита, с причитающимися процентами, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, который проверен судом и представляется правильным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ, суд полагает возможным положить в основу решения суда расчет задолженности, представленный истцом в части основного долга, процентов, штрафа.

Судом было предложено ответчику представить справку о наличии задолженности перед банком, копию судебного приказа о взыскании задолженности, копии материалов проверки, находящихся МУ МВД «Люберецкое».

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Согласно статье 57 ГПК РФ граждане, не имеющие возможности представить истребумое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд.

Вместе с этим, ответчиком ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие ее доводы о погашении задолженности по кредитному договору.

Задолженности ответчика перед банком по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. включает в себя 41 989, 88рублей - основной долг, 9 723, 64 рублей - сумма процентов после выставления счета, 743,45 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

ООО «ХКФ Банк» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Согласно п.6 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 к мировому судье судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. вышеуказанное заявление возвращено истцу.

При таких обстоятельствах и с учетом содержания вышеназванной статьи, ранее оплаченную уплаченную сумму государственной пошлины необходимо зачесть в счет суммы государственной пошлины по рассматриваемому делу и взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 1773,71 рублей согласно платежным поручениям (л.л.д.9-10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользуООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ на сумму 52 456 рублей, в том числе: сумма основного долга 41 989 рублей, неоплаченные проценты после выставления требования) 9 723, 64, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 743,45 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины 1773,71 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов