Дело № 2-345/21

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 26 мая 2021 года

Мотивированное решение составлено 07.06.2021г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А.Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мособлгаз» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, об обязании исполнить обязательства и по встречному иску АО «Мособлгаз» к ФИО1 о расторжении договора, 

с участием ФИО1 и ее представителей, по доверенности ФИО10., ФИО11., представителя АО «Мособлгаз», по доверенности ФИО12., представителя третьего лица председателя ТСН «Сосновый бор» ФИО13

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к АО «Мособлгаз» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, об обязании исполнить обязательства, указывая следующее.

Истец является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. На указанном земельном участке построен жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения.

ФИО1 обязательства по оплате размере 240546 руб. исполнены в полном объеме.

Однако, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. АО «Мособлгаз» свои обязательства не исполнили.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 просит взыскать с АО «Мособлгаз» неустойку в размере 240546 руб., убытки, причиненные неисполнением обязательств по договору в размере 94000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., почтовые расходы, в том числе по направлению претензии, штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом, обязать АО «Мособлгаз» исполнить обязательства по договору № и осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) принадлежащего ей объекта капитального строительства (жилого дома по адресу: 

<

адрес>) к сети газораспределения и пуску газа. 

АО «Мособлгаз» обратилось в суд со встречными требованиями к ФИО1 о расторжении договора.

Истец ФИО1 и ее представители, по доверенности ФИО14. и ФИО15. явились, требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Сторона истца возражала против удовлетворения встречного иска АО «Мособлгаз». В обосновании указали, что не допускается отказ от исполнения договора при наличии технической возможности подключения, а отказ основного абонента от ранее выданного им согласия не является основанием для изменения или расторжения договора.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО16. явилась, возражала против удовлетворения иска ФИО1 и предъявила встречный иск к ФИО1 о расторжении договора № и компенсации затрат. В обоснование встречного иска указала на отсутствие законного основания у АО «Мособлгаз» исполнить обязательства по договору по причине возражения собственника газопровода-источника (ТСН «Сосновый бор») на подключение и строительство газопровода по их земле для газификации жилого дома ФИО1 

Представитель третьего лица, председатель ТСН «Сосновый бор» ФИО17. явился, возражал против удовлетворения иска ФИО1 по основаниям, изложенным в письменном мнении, разрешение встречного иска АО «Мособлгаз» оставил на усмотрение суда. Пояснил, что разрешение на присоединение к газопроводу может быть выдано после обращения ФИО1 и рассмотрения в соответствии с Уставом товарищества, при заключенном соглашении о возмещении затрат или приведении облагороженного земельного участка общего пользования в первоначальное состояние. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок подключения объектов капитального строительства к сетям газоснабжения регулируется Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314.

В соответствии с п. 59 Правил подключения подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Согласно п. 59 Правил подключения по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами. Договор о подключении заключается в письменной форме в 2 экземплярах (по одному для каждой из сторон) (п. 62 Правил подключения).

Согласно п. 64 Правил подключения для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявку о подключении (технологическом присоединении). Заявитель несет ответственность за достоверность и полноту прилагаемых документов к заявке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявкой о подключении объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> к сети газораспределения с установкой газоиспользующего оборудования максимальным часовым расходом газа 9,0 м3/час. 

С указанной заявкой истец предоставил ответчику разрешение на подключение от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданное ТСН «Сосновый бор». В результате чего ответчиком подготовлен и передан на рассмотрение истцу проект договора № 

ДД.ММ.ГГГГ договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения был заключен между сторонами.

Согласно техническим условиям в качестве источника газоснабжения объекта капитального строительства – жилого дома истца определен газопровод среднего давления Ду=110 мм по улице. Мероприятия по подключению к данному газопроводу предусматривали проектирование и строительство сети газораспределения ориентировочной протяженностью 9,2 п.м. Газопровод источник определен ответчиком с учетом разрешения на подключение от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного ТСН «Сосновый бор» и предоставленного истцом ответчику перед заключением договора, что установлено п. 34, пп. ж) п. 69 Правил подключения.

Как следует из п. 1 договора исполнитель (АО «Мособлгаз») принимает на себя обязательства по подключению (технологическое присоединение) жилого дома истца к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заявитель (ФИО1) принимает на себя обязательства по обеспечению готовности своего жилого дома к подключению в пределах границ своего земельного участка в соответствии с условиями договора, оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Согласно п. 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) жилого дома и пуску газа, составляет 1,5 года со дня заключения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ 

Цена договора определена в размере 240546 руб. (п.10 договора). Финансовые обязательства истца перед ответчиком по выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами, предоставленными ФИО1 (л.д. 31-38) и не опровергается ответчиком по делу.

Из пояснений сторон и материалов дела судом установлено, что ответчик разработал проектную документацию по строительству объекта технологического присоединения (от места врезки до точки подключения на границе земельного участка заявителя) по договору № (п. 5 договора) и направил ее на согласование в ТСН «Сосновый бор» как собственнику земельного участка под газопроводом, предполагаемым к строительству для газификации жилого дома истца и как собственнику газопровода-источника для выполнения в дальнейшем строительных работ по фактическому присоединению газопровода-источника с указанным газопроводом, строящимся для истца.

Ответчик в материалы гражданского дела предоставил переписку с ТСН «Сосновый бор», содержащую сведения о недействительности разрешения на подключение, предоставленного ФИО1 вАО «Мособлгаз» при заключении договора и возврат проектной документации без рассмотрения и согласования (л.д.143,139), а также переписку с ФИО1 с просьбами дать пояснения и принять меры по урегулированию разногласий с ТСН «Сосновый бор» (л.д. 136-138), которая оставлена истцом без ответа.

Судом установлены иные возможные действия ответчика, направленные на урегулирование имущественных правоотношений с ТСН «Сосновый бор», заключающиеся в направлении (письмо АО «Мособлгаз» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 140) ответчиком собственнику земельного участка проекта договора аренды части земельного участка для выполнения работ по строительству газопровода для газификации жилого дома истца. Проект договора аренды собственником (ТСН «Сосновый бор») подписан не был.

В ходе судебного заседания было установлено, ТСН «Сосновый бор» не согласовывает присоединение к их газопроводу жилого дома ФИО1 по причине отсутствия у нее обращения на присоединение к газопроводу ТСН «Сосновый бор» в порядке, предусмотренном в товариществе.

Также судом установлено отсутствие у ФИО1 разрешения на подключение к газопроводу ТСН «Сосновый бор» в порядке, предусмотренном в товариществе, что подтверждается пояснениями третьего лица, данными в судебном заседании.

Судом установлено отсутствие законной возможности у АО «Мособлгаз» для проведения мероприятий по подключению жилого дома ФИО1 к газопроводу ТСН «Сосновый бор», что подтверждается имеющимися в материалах дела актами о не допуске (л.д.130-132), пояснениями ответчика и третьего лица.

Судом установлен факт направления АО «Мособлгаз» истцу предложения о продлении договора с целью урегулирования ФИО1 и ТСН Сосновый бор спорного вопроса (возможность присоединения) (л.д.230-232). Дополнительного соглашения к договору истцом не было подписано, что не опровергается ФИО1

Основываясь на имеющихся в деле доказательствах, суд не принимает во внимание довод истца о готовности сети газопотребления в границах земельного участка, так как согласно пп. а п. 100 Правил подключения, п. 7 договораистец не направлял в адрес ответчика уведомление о выполнении технических условий после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своего участка, а ответчик не составлял и не подписывал акт о готовности сети газопотребления к договору №

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

На момент заключения договора сторонами ответчик не знал и не мог предвидеть факт предоставления истцом разрешения на подключение ТСН «Сосновый бор», которое как установлено судом не выдавалось истцу в порядке, предусмотренном товариществом. 

Ответчик совершил все исчерпывающие действия, направленные на выполнение мероприятий по подключению жилого дома ФИО1 к сети газораспределения в срок, установленный Правилами подключения. Кроме того, установлено, что нарушение срока выполнения мероприятий по подключению произошло по причине возникновения обстоятельств, независящих от действий АО «Мособлгаз», что подтверждается постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. по причине отсутствия состава административного правонарушения (л.д. 121-125) и решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.220-255). 

Указанные обстоятельства также подтверждают отсутствие законных оснований у ответчика по исполнению своих обязательств перед истцом по договору при имеющемся существенном изменении обстоятельств.

При установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения Требований ФИО1 об обязании ответчика исполнить обязательства по договору № и осуществить мероприятия по подключению жилого дома истца к сети газораспределения и пуску газа.

Требования имущественного характера ФИО1 к ответчику подлежат отклонению, как производные от основных, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь установленными обстоятельствами дела, суд находит встречное требование АО «Мособлгаз» к ФИО1 о расторжении договора подлежащим удовлетворению на основаниип. 1 ст. 451 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы ответчика по оплате государственной пошлины составили 6738 руб. С ФИО1 в пользу АО «Мособлгаз» подлежат взысканию 6000 руб., на основании п.3, ч.1, ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «Мособлгаз» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, об обязании исполнить обязательства и по встречному иску АО «Мособлгаз» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств – отказать.

Иск АО «Мособлгаз» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от 19.02.2019г. № 15/151-К0245-19, заключенный между ФИО1 и АО «Мособлгаз».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мособлгаз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья: О.А. Антонова