.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(заочное)

с. Богучаны Красноярского края 21 июня 2021 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н., 

с участием:

истца ФИО1., 

при секретаре Терпуговой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, оплате государственной пошлине, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Богучанский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, оплате государственной пошлине, расходов по оплате юридических услуг, мотивировав свои требования тем, что 14.01.2021 года межу ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей на срок до 17.01.2021 года, обязуясь уплатить неустойку в размере 10% в случае нарушения сроков возврата, о чем написала соответствующую расписку. В указанный срок сумма долга не возвращена. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа 200 000 рублей, проценты в за пользование займом в размере 20 000 рублей, неустойку за просрочку возврата займа за период с 17.01.2021 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5410 рублей, расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по адресу указанному истцом, совпадающим с адресом, предоставленным по запросу суда Отделением по вопросам миграции в ОМВД России по Богучанскому району, своего представителя не обеспечила. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у займодавца, отсутствие в расписке сведений о частичном погашении займа, свидетельствует о том, что обязательство заемщиком не исполнено.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора займа и расписки от 14.01.2021 года, ФИО2 собственноручно подписала договор займа, расписку, из которых следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 сумму 200 000 рублей на срок до 17.01.2021 года, обязуется уплатить неустойку в размере 10% в случае нарушения сроков возврата (л.д.5).

15.02.2021 года истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия о возврате суммы по договору займа, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена (л.д.6). 

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств по возвращению заемных денежных средств лежит на ответчике.

В связи с тем, что ответчик не представила доказательств полного погашения суммы долга перед истцом, с ФИО2 необходимо взыскать основной долг по займу в размере 200 000 рублей. 

Кроме того, с ответчика необходимо взыскать платежи по условиям договора.

Судом установлена просрочка ответчиком возврата сумм займа, что заявлено истцом и доказательств обратного ответчиком в суд не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность по возвращению суммы займа в порядке и в сроки, установленные в договоре займа, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств обязан уплатить кредитору (заимодавцу) неустойку, предусмотренную договором займа в размере из расчета 10% на сумму займа - 20 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Период пользования денежными средствами истцом исчислен с 17.01.2021 года по 14.03.2021 года 57 дней : 200 000 х 57 х 4,25% / 365 = 1 327,40 рублей.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата займа по договору от 14 января 2021 года на сумму займа 200 000 начиная с 17.01.2021 года по дату фактической уплаты суммы займа.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов истца на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, суд, принимая во внимание характер и объем оказанных ФИО1 его представителем услуг, характер и степень сложности спора, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем работы, иные значимые для дела обстоятельства, требования разумности и справедливости, подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 100 ГПК РФ расходы истца на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 5410 рублей. 

На основании изложенного и уководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 14 января 2021 года в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за неуплату суммы займа по договору займа от 14 января 2021 года из расчета 10% на сумму займа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков возврата займа по договору от 14 января 2021 года на сумму займа 200 000 (двести тысяч) рублей, начиная с 17.01.2021 года по дату фактической уплаты суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5410 (пять тысяч четыреста десять) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.Н. Аветян