Дело №RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 июля 2021 года

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПМК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПМК», в котором с учетом уточнения требований (изменения предмета) просила взыскать уплаченную за товар сумму 109891 рубль, неустойку за нарушение срока ответа на претензию -9890,19 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя – 109891 рубль, компенсацию морального вреда – 50000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы – 42000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 35000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика – 12000 рублей, штраф – 50 % от присужденной суммы.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному проекту №. ДД.ММ.ГГГГ товар был установлен без установки бытовой техники. Спустя некоторое время использования выявлены недостатки: на верхних ящиках в местах соединений появились сколы, деформация и отхождение кромки и верхнего слоя ЛДСП, вздутие, нарушение геометрии внутренних элементов корпуса и примыкания фасадов верхних и нижних ящиков, деформация кромки столешницы. Кроме того, неоднократно менялись петли, что привело к повреждениям корпуса от перекручивания шурупов, дверцы стали сильно ударяться о фасады соседние шкафов, на сушилке образовались очаги коррозии, несоответствие размеров под вытяжку. Истец обратилась к ответчику с претензией о нарушении срока исполнения договора, а затем и с претензией об отказе о договора, возврате денежных средств, которые не были исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, об отложении заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, направил представителя, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения требований, и на основании предоставленных в материалы дела доказательств, ссылаясь на то, что недостатки в мебели выявлены, в связи с чем истец вправе отказаться от договора. Не отрицала, что мебелью пользовались, однако при перерасчете на износ установлено, что в настоящее врем яс учетом износа стоимость превышает оплаченную сумму, т.к. цены на материалы резко выросли. Также не оспаривала, что ответчик предлагал выйти для осмотра и устранения некоторых недостатков, но из переписки она поняла, что все недостатки ответчик устранять не намерен, в связи с чем не видела в этом смысла, заявила соответствующие требования. Кроме того, экспертиза наличие недостатков подтвердила.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылался на то, что истец приняла товар без замечаний и претензий, пользовалась кухней длительное время, о недостатках заявила спустя длительное время после использования. Часть недостатков, в частности набухание от влаги, возникли по вине истца, которой разъяснялось о необходимости избегать попадания влаги на отдельные части мебели. Также истцу передавалась памятка с указанием на качество материала, правила и условия использования. Ответчик был готов устранить недостатки, о чем указывал в ответе на претензию, просил предоставить доступ для осмотра, чего истцом не было сделано. Часть недостатков устранялись. В частности, неоднократно менялись петли, которые выходили из строя, не выдерживали тяжести фасадов, в связи с чем, в конце концов, они были заменены на другие, более высокого ценового уровня. Также ссылался на несущественность выявленных недостатков, которые готовы устранить. В связи с этим полагал поведение истца недобросовестным, направленным на неосновательное обогащение.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что между ООО «ПМК», продавцом, и ФИО1, заказчиком, заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого продавец обязался изготовить и передать в собственность заказчику набор мебели по образцам, предоставленным в магазине, с учетом индивидуальных особенностей помещения и пожеланий заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором (п. 1.1. договора). 

Общая стоимость товара составляет 109891 рубль (п. 2.1. договора), которая оплачивается посредством аванса в размере 50 % от стоимости мебели и фурнитуры или 55000 рублей и окончательного расчета согласносроку изготовления товара, установленного договором (п. 2.2. договора).

Срок изготовления товара составляет 27 рабочих дней, т.е. дата изготовления – ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1. договора). 

Продавец может изменить срок изготовления не более, чем на 10 рабочих дней в связи с возникновением непредвиденных трудностей у поставщика материалов, техники, фурнитуры, с обязательным уведомлением заказчика о новом сроке. При отсутствии выбранного материала из-за невозможности поставки по согласованию сторон производится его замена на аналогичный материал надлежащего качества (п.4.2. договора).

Доставка товара осуществляется после изготовления в течение 5 рабочих дней после его окончательной оплаты или в иной день по согласованию сторон либо письменного заявления заказчика. Товар считается переданным после подписания сторонами акта доставки и приемки (п. 4.3. договора).

Установка товара осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента доставки или в иной другой день по согласованию сторонами (п. 4.4. договора).

Заказчик обязан с участием продавца или его представителя принять и осмотреть товар после завершения установки, подписав акт приемки-передачи. В случае обнаружения отступлений от договора или других недостатков, ухудшающих качество товара, заказчик обязан незамедлительно заявить об этом продавцу, сделав отметку в акте приемки-передачи. Заказчик, принявший товар без проверки лишается права ссылаться на недостатки, которые были установлены при обычном способе приемке (явные недостатки) (п. 4.5. договора).

Договор, а также приложения к нему, спецификация и проект, подписаны сторонами.

Заказчик, истец по делу, оплатила товар в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки в связи с задержкой срока поставки товара. 

ДД.ММ.ГГГГ согласно накладной №, акту приемки и доставки, акту приемки-передачи, кухонный гарнитур доставлен заказчику, ДД.ММ.ГГГГ установлен в квартире заказчика. На товар выдан гарантийный талон сроком на 18 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ с отказом от договора и требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с проявившимися недостатками и дефектами, в том числе неоднократной заменой петель.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал пояснения по отдельным пунктам претензии, полагая заявленные требования необоснованными, заявил готовность заменить сушилку. В части требования в отношении фартука ссылался на возможность дать ответ после осмотра.

Истец не согласилась с позицией ответчика, обратилась в суд с данным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п\п. 4); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п/п. 8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п\п. 9).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В п. 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ). 

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф). В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. 

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. п. 1, 3, 4 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 460, п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. 

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п. 3 ст. 470 ГК РФ).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п. 1 ст. 471 ГК РФ).

Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 471 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие (п. 3 ст. 471 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (п. 1 ст. 477 ГК РФ).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 477 ГК РФ).

В ст. 475 ГК РФ предусмотрено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2). 

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (п. 3). 

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи (п. 4).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное (п. 5).

В п. 1 ст. 503 ГК РФ предусмотрено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (п. 6 ст. 504 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержатся и в Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о ЗПП), который подлежит применению к исследуемым правоотношениям, в том числе, относительно качества товара (ст. 4), установления гарантии (ст. 5), возможности его ремонта (ст. 6), а также последствий обнаружения недостатков товара (ст. 18) и срок предъявления претензии к товару с истекшим сроком гарантии, так и с неистекшим сроком гарантии (ст. 19).

При этом, в Законе о ЗПП положения о последствиях более расширены и конкретизированы.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о ЗПП потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о ЗПП потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о ЗПП, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. 

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона о ЗПП).

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о ЗПП).

В ч. ч. 3-5 ст. 23.1 Закона о ЗПП предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из содержания п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом предоставлено достаточно доказательств в подтверждение основания исковых требований о некачественном товаре и производственном характере недостатков.

Истцом предоставлены фотоматериалы, а также по ходатайству истца судом назначена и проведена товароведческая судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт» № кухонный гарнитур не соответствует условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № по следующим условиям:

- вместо цельной угловой планки в количестве 2 штук были поставлены и установлены отдельно планки, состыкованные саморезами с зазором между ними приблизительно в 2 мм;

- частично, вместо петель под брендом Stamm Italy, были установлены петли GTV Польша. Письменного согласования сторон о замене предоставлено не было.

- монтаж кухонного гарнитура не завершен.

На кухонном гарнитуре, приобретенном ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «ПМК», установленному в квартире по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки как производственного, так и эксплуатационного происхождения, а также допущенные при установке. 

Производственного происхождения:

1. затертая заглушка,

2. отслоение кромки,

3. волнистость кромки, образовавшаяся при попадании сгустков клея в соединение,

4. сколы и зарезание защитно-декоративного покрытия на кромке и пласте у столешницы и двух горизонтах в верхних корпусах,

5. стеновая панель под вытяжкой не в размер и перевернута перпендикулярно относительно основной стеновой панели,

6. отсутствие кромки на стеновой поверхности в видимых ее частях,

7. выступающие относительно плоскости горизонта эксцентрики,

8. отсутствие заглушек на эксцентриках, не являющихся лицевой фурнитурой,

9. маленькой ширины расширительные угловые заглушки,

10. при условии установки ручки полностью не открывается дверца у навесного проходного (углового) корпуса. На данный момент нет ограничителя открывания дверцы, чтобы она не билась о соседний фасад,

11. ржавчина на сушилке,

12. клеевое загрязнение на нескольких горизонтах,

13. сколы на всех боковинах верхних корпусов,

14. скол на углу у стеновой панели,

15. стеновая панель под вытяжкой меньше габаритов кухни,

16. кривые (изогнутые) стеновые панели,

17. выступающие горизонты за пределы кромки боковин,

18. царапина на фасаде,

19. из-за утопленных нижних горизонтов верхних навесных корпусов образовался неровный и большой зазор между стеновой панелью и верхними корпусами,

20. сильный удар фасада о корпус при его закрывании, газлифты в корпусе для вытяжки установлены с большей силой, чем необходимо или отсутствует смягчитель удара,

21. на гранях боковин верхних корпусов видны выпуклости на поверхности кромки из-за отсутствия зенковки и выдавливания стяжкой комфирматом основы ДСтП наружу.

При монтаже:

1. монтаж заглушки плинтуса столешницы,

2. не установленный фасад на посудомоечную машину, нет разметки и крепежа на фасаде,

3. сколы и вырывы основания поверхности фальшь планок у проходных корпусов,

4. зазоры между стеновыми панелями и между стеновой с навесными корпусами, не по вертикале выставлены верхние корпуса относительно друг друга,

5. с зазорами стянуты между собой угловые расширительные зашивки,

6. травмоопасно выступают шляпки саморезов,

7. на некоторых петлях саморезы не докручены до упора,

8. нет заглушек на саморезах, стягивающих между собой корпуса,

9. открытое пространство между навесными корпусами, при наличии от производства зашивочных деталей,

10. не закреплены к стене стеновые панели, 

11. столешница и боковина корпуса не прилегают к стене.

В процессе эксплуатации:

1. вырывы и царапины на кромке двух фасадов,

2. сколы и вмятины на торце столешницы,

3. отсутствие задней стенки у шкафа для вытяжки и установлен не в горизонте относительно соседних модулей,

4. разбухание поверхности ДСП в местах более часто подверженных попаданию на них влаги (нижние грани верхних корпусов в области с варочной поверхностью, поверхности в области сушилки).

В данном гарнитуре есть недостатки, препятствующие использованию гарнитура по его прямому назначению с учетом технических и проектных характеристик. К данным относится постоянно подающаяся стеновая панель в области смесителя, отваливающиеся дверцы проходных (угловых) корпусов из-за разбитого места для крепления петель.

Ориентировочная стоимость устранения выявленных несоответствий и недостатков с учетом технических и проектных характеристик, примененных материалов составляет 41092,81 рубля.

Эксперт, будучи допрошенным в судебном заседании, результаты исследования и выводы подтвердил, дал более расширенные пояснения по выявленным недостаткам, характеру их происхождения, возможности устранения.

Заключение судебного эксперта в совокупности с показаниями эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом не оспорены, доказательств несоответствия выводов судебного эксперта фактическим обстоятельствам, опровергающих или ставящее под сомнение заключение эксперта, не предоставлено.

Иное заключение специалиста, предоставленное истцом, на котором основаны исковые требования, ответчиками также не предоставлено. 

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности, всесторонности и полноте выводов эксперта, учитывая его образование, уровень квалификации и опыта, а также при всех имеющихся исходных данных, а потому суд принимает заключение эксперта и данные им пояснения в ходе судебного заседания в качестве доказательств по делу.

Доводы ответчика, несмотря на отдельные указанные им обстоятельства, которые имеют место быть, в целом суд не принимает во внимание.

Действительно, не оспаривалось, что на момент сборки гарнитура отсутствовала посудомоечная машина, схема установки и разметки вытяжки, петли, которые установлены после неоднократного выхода из строя тех, которые предусмотрены спецификацией, условиям договора не соответствуют, но имеют примерно соответствующую категорию, а по цене у ответчика имеют более высокую стоимость.

Вместе с тем, экспертом установлены недостатки, которые допущены именно в результате нарушения технологического процесса производства, а также нарушением правил сборки и которые, в том числе не могли быть выявлены при осмотре на момент приемки товара, учитывая, что потребитель в силу норм законодательства о защите прав потребителей и руководящих разъяснений высших судов позиционируется как не обладающий специальными познаниями в соответствующей области. Доказательств обратному не предоставлено.

В данном случае кухонный гарнитур не является технически сложным товаром, о недостатках заявлено в период гарантийного срока, а потому в силу норм действующего законодательства истец вправе заявить требования, допускаемые законом, в том числе отказ от договора при выявлении недостатков независимо от возможности и стоимости их устранения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец обращался к ответчику на протяжении данного времени по вопросам качества товара, в частности петель, которые неоднократно выходили из строя, менялись ответчиком, но при этом, как установила экспертиза, из-за перекручивания петель, произошло разрушение панелей, к которым крепились петли, их расположение сместилось относительно первоначально заданного расположения, что подтвердил эксперт и в ходе допроса.

При этом, то обстоятельство, что товар уже использовался, для отказа от договора в данном случае не имеет значения.

Установка фурнитуры, которая не была предусмотрена договором, на это право также не влияет.

Так ответчик ссылался на установку истцом на мебели скрытых механизмов открывания (push). Вместе с тем в ходе исследования установлено, что на отдельных фасадах установка ручек будет препятствовать полноценному использованию, открыванию.

Договором частичная установка ручек не на все двери и ящики не предусмотрена.

Ответчиком не предоставлено доказательств, которые освобождали бы его от ответственности от продажи некачественного товара, как и не предоставлено доказательств недобросовестного поведения истца.

В силу положений ст. ст. 1, 10 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестность участников гражданского оборота презюмируется, обязанность доказать недобросовестное поведение лица лежит на стороне, заявившей о недобросовестном поведении контрагента.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом обосновано в пределах предоставленных законом способов защиты нарушенных прав заявлено об отказе от договора, взыскании уплаченной за товар суммы 109891 рубль являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 18 Закона о ЗПП возврат товара должен быть произведен истцом ответчику по требованию последнего и за счет последнего.

Также обоснованными и подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя по возврату денежных средств за некачественный товар, а также задержку ответа на претензию.

Как указано выше, претензию об отказе от договора с требованием возврата уплаченных за товар денежных средств истец направила ДД.ММ.ГГГГ по почте. Ответчик получил претензию согласно отслеживаю почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, имел 10 дней на направление ответа и на ее исполнение. Таким образом, срок ответа и исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанная дата являлась выходным днем, воскресеньем, в силу ст. 193 ГК РФ срок исполнения претензии и дачи ответа на нее переносится на первый рабочий день, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, просрочка начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как в расчете и в исковом заявлении указал истец.

Ответ на претензию направлен ответчиком истцу по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период просрочки по ответу на претензию составляет 8 дней, заявленная истцом и подлежащая взысканию с ответчика неустойка в данной части составляет 8791,28 рубль (109791 х 1 % х 8).

Требование о возврате суммы не было исполнено. Истцом данная неустойка рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ (ответа на претензию, которым удовлетворен требование не было) на дату обращения с уточненным иском ДД.ММ.ГГГГ. Согласно арифметическому расчету истца ее размер составил 369233,76 рубля. 

При этом, истец в одностороннем порядке по собственной инициативе снизил данный размер неустойки до цены договора 109791 рубль с учетом принципа соразмерности.

Суд соглашается с расчетом истца в данной части, находит требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Возможность применения положений ст. 333 ГК РФ к данному виду неустойки предусмотрена в п. 33 указанного выше Обзора Верховного Суда РФ, не противоречит содержанию п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанные положения вытекают из позиции высших судов, изложенных в многочисленных судебных актах: п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, Определений Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, и иных.

В соответствии с теми же нормами обязанность по доказыванию несоразмерности неустойки возложена на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7). 

Истец может не доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, он вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч. ч. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Неустойка рассчитана в соответствии с нормами действующего законодательства. Ответчиком не предоставлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые являются основанием для снижения неустойки. Ссылка на ее явную несоразмерность и на размер процентов по краткосрочным вкладам сами по себе таковыми основаниями не являются.

Кроме того, суд учитывает, что истцом в одностороннем порядке по собственной инициативе неустойка снижена почти в 2 раза, при том, что нормами действующего законодательства, в т.ч. ст. 23 Закона о ЗПП ограничение неустойки ценой товара не предусмотрено.

Данная позиция изложена и в п. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения неустойки.

В первоначально сформулированных требованиях истец также заявляла неустойку за просрочку исполнения договора в части срока поставки товара, рассчитанную от предварительно оплаченной суммы за товар по правилам ст. 23.1 Закона о ЗПП.

В уточненном иске данное требование в просительной части не нашло своего отражения, представитель истца в ходе рассмотрения дела поддерживала требования с учетом уточнения, но и отказ от данной части требований не заявила. В связи с этим, суд полагает возможным дать оценку данным требованиям.

Ответчик в своих пояснениях ссылался на условия договора, на дату полной оплаты истцом товара, после чего происходит поставка товара.

Как указано выше, из буквального содержания п. п. 2.2., 4.1., 4.3 договора и тих толкования во взаимосвязи следует, что доставка товара осуществляется в течение 5 рабочих дней после полной оплаты товара. В свою очередь полная оплата товара (окончательный расчет) осуществляется в срок изготовления товара, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, который прямо определен договором.

При том, условиями договора не предусмотрено дополнительное извещение продавцом заказчика необходимости осуществления доплаты за товар.

Согласно предоставленному в материалы дела чеку электронной кассы доплата выполнена ДД.ММ.ГГГГ. Доставка товара согласно предоставленным в дело актам выполнена ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось и истцом. Сборка также выполнена в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах доказательств наличия нарушенного права истца в данной части не предоставлено, суд не находит оснований для взыскания неустойки. 

Иные неустойки с учетом их конкретизации и обоснования сформулированы в уточнении, принятом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрены выше. 

В ст. 15 Закона о ЗПП в случае нарушении прав потребителя прямо предусмотрена возможность компенсации причинителем вреда при наличии его вины морального вреда, который в силу ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты нарушенного права. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 1 ст. 151 ГК РФ и, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п. 2 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина в случаях, предусмотренных законом. В частности, он может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Возможность компенсации морального вреда при нарушении прав потребителя прямо предусмотрена законом.

Вместе с тем, истцом не предоставлено сведений о характере понесенных нравственных переживаний, размер заявленной компенсации никаким образом не обоснован конкретными обстоятельствами, а также доказательствами, подтверждающими наличие указанных обстоятельств, в связи с чем, суд находит неразумным заявленный размер компенсации морального вреда и с учетом длительности просрочки, поведения истца, а также иных установленных обстоятельств по делу полагает возможным снизить его до 5 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца, досудебные требования истца о возврате денежных средств не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф. 

Для расчета штрафа учитываются все взысканные суммы, в том числе, компенсация морального вреда.

Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 116786,64 рублей ((109891 + 109 891 + 5000) х 50%).

Вопрос о снижении неустойки суде не рассматривает, учитывает позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 80 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7, согласно которой если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пени.

Кроме того, как указано выше, каких бы то ни было надлежащих доказательств исключительности обстоятельств, по которым возникла просрочка, для снижения неустойки не предоставлено. Как таковые требования о снижении неустойки ответчиком, оспаривавшим требования только по праву, также не заявлены.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам отнесены, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг, а также иные расходы, понесенные в связи с защитой нарушенных прав в суде.

В силу ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица, выступающие ответчиками в суде, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления в суд имел льготу по уплате государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере, понесенном истцом и признанном обоснованным – в пользу истца, в остальной части – в бюджет муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес>.

Истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу в размере понесенных истцом расходов, в остальной части подлежат взысканию с ответчика в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес>.

Учитывая сумму заявленных и признанных обоснованными, частично удовлетворенными требований имущественного характера, государственная пошлина за их рассмотрение, составляет 5204,43 рубля.

Государственная пошлина за рассмотрение требования неимущественного характера, компенсация морального вреда, составляет 300,00 рублей.

Общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет, составляет 5504 рубля 43 копейки.

Истцом заявлены к возмещению расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 42000 рублей, а также на проведение оценки стоимости кухни с учетом износа в сумме 12000 рублей.

Несение данных расходов подтверждено документально.

Заключение эксперта суд признал надлежащим доказательством, принял во внимание для разрешения конкретного спора.

Оценку специалистом истец проводил в связи с заявлением ответчика об использовании мебели для определения стоимости с учетом износа. По ее результатам оснований для корректировки размера основного требования не потребовалось. Проведение такой оценки, исходя из цели ее проведения суд находит обоснованной.

Таким образом, расходы на исследования суд находит обоснованными.

Поскольку исковые требования, для целей которых проводились исследования, признаны обоснованными и удовлетворены, расходы на исследования также подлежат возмещению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей, несение которых также подтверждается предоставленными в материалы дела оригиналами документов.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Определяя сумму расходов по оплате юридических услуг, подлежащую возмещению истцу ответчиком юридическим лицом, суд учитывает положения п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», категорию дела и сложность данного конкретного спора, требующего отдельного подхода в оценке и анализе обстоятельств, применения норм, доказывания, признание обоснованными заявленных исковых требований, объем и качество оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний с участием представителя истца и длительность рассмотрения дела, а потому находит заявленную к взысканию сумму разумной и обоснованной, подлежащей возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПМК» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПМК» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 109891 рубль 00 копеек, неустойку за нарушение срока рассмотрения претензии в размере 8791 рубль 28 копеек, компенсацию морального вреда – 5000 рублей 00 копеек, неустойку – 109891 рубль 00 копеек, штраф – 116786 рублей 64 копейки расходы на оплату судебной экспертизы – 42000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг – 35000 рублей 00 копеек, расходы на проведение оценки – 12000 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ПМК» о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «ПМК» в бюджет муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5504 рубля 43 копейки. 

Возврат товара ненадлежащего качества, кухонного гарнитура, подлежит осуществлению за счет продавца ООО «ПМК». 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: