ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург, г.Пушкин,

ул.Школьная, д.2, к.2, зал №4

Дело № 1-305/2023 03 июля 2023 года

УИД № 0

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г., 

при секретаре Ситнике И.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Серобяна А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Евстигнеева Д.С., 

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 03.03.2023 года Красногвардейским районным судом г.Санкт-Петербурга по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 70 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освобожден от уплаты штрафа

фактически задержанного 25.05.2023 в 19 часов 45 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 26.05.2023 в 16 часов 00 минут и содержащегося под стражей в качестве меры пресечения, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

Он (ФИО1) в период времени с 20 часов 00 минут 24.05.2023 по 17 часов 50 минут 25.05.2023, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное обогащение путём извлечения материальной выгоды за счёт тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь под лестничным маршем первого этажа парадной № 2 дома 31 по ул. Конюшенной г. Пушкин г. Санкт-Петербурга, избрав предметом преступного посягательства имущество, принадлежащее П и воспользовавшись тем, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил принадлежащий потерпевшей П самокат марки «Roces» («Рочес») в корпусе черно-бирюзового цвета, стоимостью 8 000 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей П значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия в судебном заседании государственного обвинителя Серобяна А.В. и защитника Евстигнеева Д.С., при отсутствии возражений со стороны потерпевшей постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, на что указывают все обстоятельства содеянного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд полагает возможным учесть признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином РФ, на учете у нарколога, психиатра не состоит, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является рецидив преступлений. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, который имеет судимость за аналогичное преступление, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, что, по мнению суда, должно способствовать достижению целей наказания.

С учетом общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого, суд полагает, что иные виды наказания не способны обеспечить достижение его целей, оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

Достаточных оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и определения наказания без учета рецидива, суд не усматривает

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат и суд не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. 

Смягчающие обстоятельства в их совокупности учтены судом при определении размера наказания, принятии решения о не назначении дополнительного наказания и оснований для признания их исключительными или существенно уменьшающими степень общественной опасности нет.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, критическое отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, его раскаяние и наличие регистрации, суд приходит к выводу, что имеется возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции от общества, то есть основания для применения ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя испытательный срок, суд учитывает, что он должен быть соразмерен назначенному наказанию, общественной опасности содеянного и быть достаточным по продолжительности для вывода об исправлении осужденного. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определённых обязанностей, которые будут способствовать исправлению и контролю со стороны специализированного государственного органа за поведением осужденной.

Оснований, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению следствия и суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленное для него время. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу отменить, освободив его в зале суда по провозглашении приговора. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства - самокат «Roces» (т.1 л.д. 70-72), оставить по принадлежности П

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.Г. Стрючков