Подлинник настоящего документа подшит в деле № 12-3/2024, хранящемся в Мензелинском районном суде Республики Татарстан

Дело № 12-3/2024

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2024 года г. Мензелинск РТ

Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Ахмитзянов И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мензелинскому району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, заключающегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17:17 часов на 1116+200 км автодороги Москва-Уфа, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую вести постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с рулевым управлением и совершил опрокидывание в кювет, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное выше постановление по основаниям, изложенным в ней, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, также просил восстановить пропущенный срок для обжалования данного постановления, поскольку, после ДТП он обращался за медицинской помощью, после чего более 5 дней добирался до места своего жительства.

На судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении ходатайства и жалобы в его отсутствие. 

Судья считает возможным рассмотрение ходатайства и жалобы без его участия.

В части ходатайства о восстановлении срока обжаловании постановления судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из представленных суду материалов, после ДТП у заявителя возникла необходимость обращения за медицинской помощью – экстренная госпитализация, ушиб грудной клетки слева, разрыв селезенки, а также ему потребовалось время для возвращения домой, в связи с чем жалоба направлена им по почте в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах заявление о восстановлении срока для обжалования ФИО1 подлежит удовлетворению, так как срок обжалования пропущен им по уважительной причине.

В части рассмотрения по существу жалобы заявителя суд приходит к следующему.

Из положений пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из положений пункта 9.10 ПДД РФ следует, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В тоже время, при квалификации в обжалуемом постановлении действий ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, Инспектор ДПС фактически указал лишь о нарушении им скоростного режима (не выбрал безопасную скорость), то есть о нарушении требований пункта 10.1 ПДД РФ, однако в постановлении указал о нарушении заявителем пункта 9.10 ПДД РФ без ссылки на положения пункта 10.1 ПДД, при этом ни как не расписав при описании административного правонарушения диспозицию части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а также не оценив действия ФИО1 на соответствие их требованиям Раздела 9 ПДД РФ, тогда как положения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ предписывают водителю соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также боковой интервал.

При этом из содержания представленных материалов дела следует, что в рассматриваемом случае перед автомашиной заявителя, а также ни с правой, ни с левой стороны никаких транспортных средств не было, следовательно, материалами дела не установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, совершил такие противоправные действия, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, указанного в постановлении об административном правонарушении.

Также в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные о нарушении ФИО1 при управлении автомобилем установленного ограничения скорости, то есть в ходе производства по делу не установлен ни скоростной режим на участке автодороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, ни скорость, с которой двигался автомобиль под управлением заявителя, следовательно, вывод о нарушении заявителем скоростного режима ничем не подтвержден.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РТ, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Заявление о восстановлении срока для обжалования и жалобу ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мензелинскому району Республики Татарстан ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Решение может обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Мензелинский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Ахмитзянов И.Д.