№ 2-2879/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Шурыгиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», указав, что 20.10.2016 г. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель г.м.м., управляя а/м «Хонда CR-V» г/з Номер причинил ущерб а/м «Volkswagen Jetta», р/з Номер , принадлежащему б.а.а. на праве собственности. В отношении водителя г.м.м. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 20.10.2016 г., согласно которому указанный водитель нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя б.а.а. застрахована в соответствии с положениями действующего законодательства в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом Номер (дата заключения договора 11.08.2016 г.). б.а.а. воспользовался своим правом на передачу права требования другому лицу по договору цессии. 22 октября 2016 г. между б.а.а. и ООО «АварКом+» был заключен договор цессии Номер , по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме право требования к ПАО «Росгосстрах», а также с лиц, не являющихся причинителями ущерба, на которых законом возлагается обязанность возмещения вреда и/или части вреда, по исполнению обязательств по выплате страхового возмещения, в том числе величины утраты товарной стоимости, возмещение расходов по оплате услуг оценщика и юридических услуг, возмещение иных убытков, в связи с ущербом, а также право требования исполнения обязательств по выплате сумм неустойки, финансовой санкции и штрафа. В установленный законодательством срок ООО «АварКом+» обратилось в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая 25.10.2016 г., в котором просило произвести выплату страхового возмещения. Согласно страховому акту от 03.11.2016 г. данный случай был признан страховым, по нему была произведена выплата страхового возмещения в сумме 19058 рублей 50 копеек. Так как страховщик не исполнил обязательства в полном объеме ООО «АварКом+» обратилось в независимую экспертную компанию ООО «Эксперт-Плюс» для проведения независимой экспертизы по определению рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков для а/м «Фольксваген Джетта» р/з Номер . Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учёта амортизационного износа составила 78400 рублей 00 копеек, величина рыночной стоимости указанного автомобиля составила 73200 рублей, стоимость годных остатков указанного транспортного средства составила 15700 рублей. Таким образом, сумма требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» с учётом произведённой выплаты составляет 73200 - 15700 – 19058,50 = 38441 рубль 50 копеек. Претензия и все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения были представлены в страховую компанию ответчика 02.03.2017 г. Претензия была оставлена без ответа. 31.07.2017 г. между ООО «АварКом+» и ФИО1 был заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме право требования к ПАО «Росгосстрах», а также с лиц, не являющихся причинителями ущерба, на которых законом возлагается обязанность возмещения вреда и/или части вреда, по исполнению обязательств по выплате страхового возмещения, в том числе величины утраты товарной стоимости, возмещение расходов по оплате услуг оценщика и юридических услуг, возмещение иных убытков, в связи с ущербом, а также право требования исполнения обязательств по выплате сумм неустойки, финансовой санкции и штрафа. 03.08.2017 г. ответчик был уведомлен о смене кредитора. Ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме до 15.11.2016 г. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 38441 рубль 50 копеек; неустойку в размере 40000 рублей, расхода по оплате юридического сопровождения в досудебном порядке в размере 2000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей; расходы на оплату экспертного заключения в размере 20000 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 2553 рубля 30 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 22.12.2017 г., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление, с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца: страховое возмещение в размере 15141 рубль 50 коп.; неустойку в размере 40000 рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 20000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере - 5000 рублей; расходы по оказанию юридического сопровождения в досудебном порядке в размере 2000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1854 рубля 26 коп. Поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила определить размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, исходя из заключения судебной автотехнической экспертизы, просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2016 г. в 15 часов 10 минут, в г. Пензе, на ул. Бекешская, дом 2 а, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства а/м «Volkswagen Jetta», регистрационный знак Номер , под управлением водителя б.а.а., и транспортного средства а/м «Хонда CR-V», регистрационный знак Номер , под управлением водителя г.м.м..

В результате указанного дорожно- транспортного происшествия транспортному средству автомобилю марки «Volkswagen Jetta», регистрационный знак Номер , причинены механические повреждения.

Транспортное средство а/м «Volkswagen Jetta», регистрационный знак Номер , принадлежит на праве собственности б.а.а., что подтверждается материалами дела. 

Согласно постановлению Номер от 20.10.2016 г. по делу об административном правонарушении 20.10.2016 г. в 15 часов 10 минут в г. Пензе на ул. Бекешская, дом 2 а, водитель г.м.м., управляя автомобилем марки «Хонда CR-V», регистрационный знак Номер , при совершении маневра перестроения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произвел столкновением с а/м «Volkswagen Jetta», регистрационный знак Номер , под управлением водителя б.а.а., нарушив п. 8.1 ПДД РФ, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность б.а.а. была застрахована в ПАО « РЕСО - Гарантия», полис Номер .

Согласно справки о дорожно- транспортном происшествии, 20.10.2016 г. в г. Пензе, на ул. Бекешская, дом 2 а, в ходе дорожно - транспортного происшествия автомобиль марки «Volkswagen Jetta», регистрационный знак Номер , получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

22.10.2016 г. между б.а.а.- «цедент», с одной стороны, и ООО «АварКом +» – «цессионарий», с другой стороны, был заключен договор цессии, уступки права требования Номер . Согласно п. 1.1 договора, цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме право (требования) к СПАО «РЕСО- Гарантия», ( в случае правопреемства к правопреемникам) именуемому в дальнейшем «должник», а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и/или части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба ( в дальнейшем именуемый (ые) «должник (и)»), по исполнению обязательств по выплате страхового возмещения, в том числе утраты товарной стоимости, возмещение расходов на оплату услуг/работ по оценке независимой экспертизы, почтовых и /или телеграфных услуг и возмещения иных убытков и расходов ( в том числе судебные расходы), в связи с ущербом (повреждением автомобиля «Volkswagen Jetta», регистрационный знак Номер , причиненным «цеденту» в дорожно- транспортном происшествии, имевшем место 20 октября 2016 г. по адресу: 

<

...> а, с участием следующих транспортных средств: автомобиля «Volkswagen Jetta», регистрационный знак Номер , под управлением б.а.а. и автомобиля «Хонда CR-V», регистрационный знак Номер , под управлением г.м.м., а также право требования исполнения обязательств по выплате неустойки, финансовой санкции и штрафа в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также сумм процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ГК РФ, в связи с нарушением установленного законом срока по выплате страхового возмещения. Обязательства должника перед цедентом вытекают из договора обязательного страхования гражданской ответственности серии Номер от 11 августа 2016 г. 

25.10.2016 г. ООО «АварКом+» обратилось в СПАО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Дорожно- транспортное происшествие было признано страховым случаем и произведена страховая выплата в сумме 19058 рублей 50коп. 

ООО «АварКом+» обратилось в ООО «Экперт- Плюс» за проведением оценки рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков, причиненных в результате ДТП транспортному средству «Volkswagen Jetta», регистрационный знак Номер . Согласно экспертному заключению Номер от 17.02.2017 г. размер материального ущерба ( стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей), оцениваемого автомобиля по состоянию на дату проведения оценки составляет 56400 рублей; стоимость восстановительного ремонта ( без учета износа заменяемых деталей), оцениваемого автомобиля по состоянию на дату проведения оценки составляет 78400 рублей; итоговая величина рыночной стоимости АМТС на момент дорожно- транспортного происшествия составляет 73200 рублей; стоимость годных остатков АМТС составляет 15700 рублей. 

В судебном заседании специалист ФИО4 поддержал экспертное заключение Номер от 17.02.2017 г. указав, что в стоимость восстановительного ремонта а/м «Volkswagen Jetta», регистрационный знак Номер , вошла стоимость окрасочных работ, поскольку детали автомобиля: крыло переднее левое, крыло переднее правое, капот, арка переднего левого колеса имели коррозию, которую он не отнес к сквозной коррозии.

За производство экспертного заключения ООО «АварКом+» оплачено 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением Номер от 27.02.2017 г. 

02.03.2017 г. ООО «АварКом+» обратилось к СПАО «РЕСО- Гарантия» с претензией, в которой просило произвести выплату страхового возмещения в размере 38441 рубль 50 коп. ( 73200 рублей ( рыночная стоимость автомобиля)- 15700 рублей ( стоимость годных остатков)- 19058 рублей 50 коп. (выплаченное страховое возмещение); расходы на проведение экспертного заключения в размере 20000 рублей; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки; расходов на оказание юридического сопровождения в досудебном порядке в размере 2000 рублей.

31.07.2017 г. между ООО «АварКом+» - «цедент», с одной стороны, и ФИО1– «цессионарий», с другой стороны, был заключен договор цессии, уступки права требования Номер . Согласно п. 1.1 договора, цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме право требования на основании договора уступки права требования (цессии) Номер от 31.07.2016 г.

03.08.2017 г. СПАО «РЕСО- Гарантия» уведомлен об уступки права (цессии). 

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы Номер от 16.11.2017 г. стоимость устранения повреждений, полученных в результате ДТП от 20.10.2016 г., транспортным средством «Volkswagen Jetta», регистрационный знак Номер , с учетом эксплуатационного износа, в соответствии с Единой методикой, на дату ДТП составляет 34200 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 поддержал вышеуказанное заключение эксперта указав, что окраска наружных элементов кузова автомобиля «Volkswagen Jetta», регистрационный знак Номер , не назначалась из-за их качественного технического состояния: наличие сквозной коррозии, маскированной мастикой, поскольку согласно п. 1.6 Единой методике если на момент дорожно- транспортного происшествия на детали имелась сквозная коррозия, окраска такой детали не назначается.

У суда не имеется сомнений в правильности и объективности выводов эксперта, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела.

Эксперт ФИО5, проводивший экспертизу, имеет высшее техническое образование (инженер- механик), квалификацию судебного эксперта по специальности 13.4 «исследование транспортных средств, в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости, 19.3 «исследование транспортных средств, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы с 1999 г., т.е. обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 85 ГПК РФ, а заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. Результаты экспертизы сторонами не оспаривались.

С учетом изложенного, суд считает возможным в основу определения размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, положить заключение судебной автотехнической экспертизы Номер от 16.11.2017 г.

Истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 15141 рубля 50 коп. ( 34200 рублей – 19058 рублей 50 коп. ( выплаченное страховое возмещение). Данные требования суд находит законными и обоснованными, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 15141 рубля 50 коп.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о выплате страхового возмещения принято ответчиком 25.10.2016 г., следовательно, обязательство должно быть исполнено ответчиком не позднее 15.11.2016 г. Просрочка исполнения обязательства с 16.11.2016 г. по 22.12.2017 г. (дата заявленная истцом) составляет 402 дней. Размер неустойки составит 60868 рублей 83 коп. (15141 рубль 50 коп. х 1 % х 402 дня). 

Поскольку стороной истца сумма неустойки уменьшена до 40000 рублей, в силу ст.196 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма. 

Вместе с тем от представителя ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, основанием к снижению неустойки, установленной за нарушение срока исполнения обязательства, может являться только ее явная несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, чего в данном случае не усматривается. Ответчик в ходе рассмотрения дела доказательств черезмерности предъявленной к взысканию неустойки не представил.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, учитывая длительность неисполнения обязательства в полном объеме с 15.11.2016 г. по настоящее время (более года), суд не находи оснований для ее снижения. 

Суд считает, что сумма взысканной неустойки отвечает ее назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой отказано. 

В судебном заседании установлено, что истец вправе требовать понесеные расходы, связанные с оплатой экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 20000 рублей, а также расходы на оказание юридического сопровождения в досудебном порядке в размере 2000 рублей. Указанные расходы понесены для восстановления нарушенного права, данные расходы, подтверждены имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими возмещению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что интересы истца представляла по доверенности ФИО2, за услуги которой истцом понесены расходы в размере 5000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.08.2017 г. и распиской. Истец просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

С учетом требования разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1854 рубля 25 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО- Гарантия» о возмещении страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ПАО «РЕСО- Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 15141 рубль 50 коп.; неустойку в размере 40000 рублей; расходы на оплату экспертного заключения в размере 20000 рубля; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей; расходы на оказание юридического сопровождения в досудебном порядке в размере 2000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1854 рубля 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26.12.2017 г.

Судья: О.В. Кузнецова