– 3 – 35/2025

УИД 40 RS 0№-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Медынь Калужской области 22 декабря 2025 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «А» и «В» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «А» и «В» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ поступило в Дзержинский районный суд Калужской области с обвинительным заключением.

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 171 УПК РФ тем же требованиям должно отвечать и постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого (п. 5).

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часа 00 минут по 04 часа 10 минут, ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имея прав управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «ЧЕРИ SUV T 11» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, должен был соблюдать скоростной режим на данном участке дороги, а именно не более 60 км/ч, двигался по автомобильной дороге «Калуга - Медынь» по направлению 

<

адрес> в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, в виде пасмурной погоды (мокрого дорожного полотна), в результате чего не справился с управлением своего автомобиля и в районе 54 км + 300 м автодороги «Калуга - Медынь», наехал на препятствие в виде бордюра на автобусной остановке, в последствии чего съехал с дороги в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ЧЕРИ SUV T 11» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион Потерпевший №1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен тяжкий вреда здоровью.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены повреждения: перелом 3,4,5 ребер слева со смещением, левосторонний пневмоторакс, перелом левой лопатки со смещением, которые согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения нарушил пункт Правил дорожного движения РФ, а именно:

Раздел №. «Скорость движения»:

-пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Статья 12.7 Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством;

Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Нарушение указанных пунктов и статей Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, и причинением Потерпевший №1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения вышеуказанных телесных повреждений и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а,в» ст. 2 ст. 264 УК РФ, (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств), то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортным средством.

В силу 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 264 УК РФ, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

Если в обвинительное заключение (обвинительный акт) включены отдельные пункты названных правил, нарушения положений которых не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, суд, исходя из положений статьи 237 УПК РФ, по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для предъявления обвинения с указанием конкретных пунктов правил, нарушение которых повлекло указанные в статье 264 УК РФ последствия, если это не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Как видно из предъявленного ФИО2 обвинения, в нем вместо пунктов Правил дорожного движения указаны статьи 12.7 и 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие административную ответственность за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления (лишенным такого права) и лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, формулировка предъявленного ФИО2 обвинения изложена не в полном объеме, не соответствует указанной формулировке, приведенной в ст. 264 УК РФ. Так, из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и из обвинительного заключения следует, что ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. «А» и «В» ч. 2 ст. 264 УК РФ – (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств), то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем … повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортным средством.

При этом квалификация действий ФИО2, предложенная органом предварительного следствия, никак не конкретизирована (с учетом диспозиции ч. 2 ст. 264 УК РФ) – что совершил ФИО2: нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств.

Вышеприведенные нарушения, допущенные органом предварительного расследования, нарушают право ФИО2 на защиту, не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства уголовного дела и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. Указанные обстоятельства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО2 возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору Медынского района Калужской области уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «А» и «В» ч. 2 ст. 264 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии постановления, а в случае подачи апелляционного представления, затрагивающего его интересы, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления. Обвиняемый вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда А.В. Петров