Дело № 2-87/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 26 февраля 2019 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского краяв составе

судьи Журкиной Т.В. 

при секретаре Гощук Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «Филберт» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Представитель ООО «Филберт» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк » и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил Лазарян.Т.А. денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 48 месяцев, под 24,90% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако, 27.12.2014г. заемщиком обязательства по своевременной оплате кредита были нарушены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 790 559,83 рублей. 

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк ». 

19.06.2018 ПАО «Почта Банк », воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Почта Банк » к ООО «Филберт».

В связи с невыполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в размере 790 559, 83 рублей, состоящей из суммы задолженности по кредиту в размере 450 540,76 рублей, задолженности по процентам в размере 331 769,07 рублей, задолженности по штрафам в размере 8 250 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 105,60 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 уведомлена о дне и месте слушания дела судебной повесткой, которая возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи отсутствие адресата. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой отсутствие адресата не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. 

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о необходимости явки в судебное заседание доступными способами извещения, предусмотренными ГПК РФ.

Дело рассматривается судом в порядке заочного производства при соблюдении условий, предусмотренных ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основания.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу п. 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Лето Банк » и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк (кредитор) предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей, сроком на 48 месяцев с уплатой 24,90% годовых, полная стоимость кредита 27,31%, суммой ежемесячного платежа 16600 рублей (л.д.8). Договор заключен в офертно-акцептной форме путем направления ФИО2 заявления на получение кредита, на определенных условиях, указанных в этом заявлении и в определенном порядке, установленном Условиями предоставления потребительских кредитов. Пунктом 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов установлено, что датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Согласно выписке по счету, ОАО « Лето Банк » в соответствии с договором перечислило кредит в общей сумме 500 000 рублей на счет ответчика. Выпиской по счету так же подтверждается, что ответчик воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, денежные средства в счёт погашения задолженности вносила с нарушением сроков и сумм (л.д.25). В дальнейшем ОАО « Лето Банк » изменило наименование на ПАО «Почта Банк ». Согласно п. 10 заявления о предоставлении потребительского кредита ответчик согласился на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности(л.д.8-9) Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на не уплаченные проценты. Судом установлено, что 19 июня 2018 года между ПАО «Почта Банк » и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору заключенному между ОАО «Лето Банк » и ФИО2 перешло от ПАО «Почта БАНК » к ООО «Филберт». (л.д. 26-33). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк » и ООО «Филберт» заключено дополнительное соглашение № в отношении уступки прав требований от 19 июня 2018 года (л.д.34). 26 октября 2018 года ПАО «Почта Банк » (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) составили акт приема-передачи прав (требований) в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № от 19 июня 2018 года, где цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитному договору № от 27 марта 2014 года. Таким образом, в связи с переходом к истцу прав первоначального кредитора ПАО «Почта Банк » по заключенному дополнительному соглашению в отношении уступки прав (требований) к ООО «Филберт» перешло и право на взыскание задолженности по кредитному договору. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования в котором указано, что ФИО2 необходимо оплатить долг в размере 790 559,83 рублей в срок до 25 июля 2018 года(л.д. 36). Проверив представленный истцом расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора и графика погашения кредита, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договоруобоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно указанной норме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ

решил:

Исковое заявление ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 790 559(семьсот девяносто тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 83 копейки из которых 450 540 (четыреста пятьдесят тысяч пятьсот сорок) рублей 76 копеек -задолженность по кредиту, 331 769 (триста тридцать одна тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей 07 копеек –задолженность по процентам, 8 250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей -задолженность по штрафам. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» государственную пошлину в размере 11 105 (одиннадцать тысяч сто пять) рублей 60 копеек. 

Копию настоящего решения выслать ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд Краснодарского края.

Судья Т.В.Журкина