Дело № 2-471/2024

64RS0002-01-2024-000653-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего Конева И.С.

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием ответчика ФИО1 ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области к ФИО1 ФИО17 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1 ФИО11, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность владельца транспортного средства причинителя вреда была застрахована в их компании договор 

<

данные изъяты>. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО – САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в общем размере 277 900 рублей: 250 700 рублей по заявлению в досудебном порядке, 27 200 рублей доплата по решению финансового уполномоченного. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика 277 900 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 979 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО12 в судебном заседании заявленные требования признал, пояснив при этом, что в связи с нахождением в местах лишения свободы не имеет возможности выплатить указанную в исковом заявлении сумму.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 ФИО20, Яшин ФИО21, Яшин ФИО22, ФИО2 ФИО23 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по текста – Закон об ОСАГО).

В силу ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно положениям ст. 14 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

В силу п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ФИО13, принадлежащим ФИО4 оглы, и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением Яшина ФИО24, принадлежащим Яшину ФИО25

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №) (л.д.46).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №). При этом водитель транспортного средства ФИО1 ФИО14 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ни в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, ни в страховом полисе не указан (л.д.8-9).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения: деформация разрыв решетки радиатора (центр.), эмблема передняя задир., фары правая, левая разрушены, молдинг переднего бампера верх прав. (черн.) задир, молдинг переднего бампера нижн прав. (черн.) задир, молдинг переднего бампера верх лев (черн) трещина, молдинг переднего бампера ниж лев (черн) задир, крыло переднее правое слом в арочной части, дверь передняя правая царапина на торце, крыло переднее левое изломы в арочной части, дверь передняя левая деформация в передней части, петля капота правая деформация, петля капота левая деформация, замок капота деформация, капот загиб деформация каркаса, бампер передний разрыв в нижней левой части, усилитель переднего бампера изломы, панель радиатора изломы в левой и правой части, брызговик передний правый загиб в передней части, брызговик передний левый загиб в передней части, радиатор охлаждения деформация сонг, поперечина радиатора верх изломы, корпус воздушного фильтра ниж трещина, корпус воздушного фильтра верх утрата фрагмента, усилитель крыла переднего левого деформация в передней части, усилитель крыла переднего левого деформация в передней части, бачок расширительный задир, бампер задний потеря формы заломы, крышка багажника изломы, крыло заднее левое изломы по всей поверхности, надставка крыла заднего левого, кронштейн бампера заднего левого заломы, крыло заднее правое, дверь задняя правая царапины на торце, фонарь левый разрушен, фонарь правый задиры смещение деформация, петля багажника правая деформация, петля багажника левая деформация, замок багажника деформация, накладка заднего бампера (полка) трещины, глушитель лев деформация, лонжерон задний правый складка, усилитель пола багажника залом в правой части, лонжерон задний левый складки, пол багажника изломы в центральной части, панель задка изгиб в центральной части, усилитель крыла заднего правого деформация, усилитель крыла заднего левого деформация, панель фонаря левого изгиб, панель фонаря правого излом, арка задняя левая изгиб в передней части, обивка багажника лев разрыв, обивка багажника прав разрыв, водосточный желоб задний левый загиб, водосточный желоб задний правый загиб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.39-41).

Признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело Яшину ФИО26 прямое возмещение убытков по полису № в размере 250 700 рублей (л.д.24-26).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело Яшину ФИО27 прямое возмещение убытков по полису № в размере 27 200 рублей (л.д.28).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило перечисление САО «РЕСО-Гарантия» суммы страховой выплаты по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 900 рублей (л.д.27).

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед САО «РЕСО-Гарантия», осуществившим возмещение потерпевшему причиненного ущерба, то истец в силу положений ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право требовать возмещения причиненного ущерба от ФИО1 ФИО16, как от лица, виновного в наступлении ДТП и не допущенного к управлению транспортным средством.

При этом размер страхового возмещения, выплаченного Яшину ФИО28, соответствует требованиям п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО.

При таком положении исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 277 900 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии у него денежных средств не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, в случае наличия объективных причин, не позволяющих исполнить решение суда, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявление о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Издержки истца, которые он просит взыскать с ответчика, выразились в уплате государственной пошлины в размере 5 979 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины, в размере 5 979 рублей.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 589 рублей, а исходя из цены иска государственная пошлина должна составлять 5 979 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 610 рублей подлежит возвращению истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 ФИО18 (папорт 

<

данные изъяты>) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области сумму ущерба в размере 277 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 979 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Конев

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года.