Дело № 1-175/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе председательствующего судьи Чернышова В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Ширинова А.В., представителя потерпевшего СОГБУ «Смоленскавтодор» ФИО2, защитников – адвокатов Ковалева А.А., Миннигалиевой В.Ф., подсудимых ФИО3, ФИО4, при секретаре Фомченковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 виновны в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, не но доведенной до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Около 13 час. 00 мин. 10.04.2018 г. ФИО3 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору прибыли на участок местности, расположенный на перекрестке 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно, тайно ФИО4 руками отсоединил провода от радиолокационного измерителя скорости с фотофиксацией «Арена», которыми был подключен к аккумуляторной батареи марки «Моratti» 12V 100Ah, стоимостью 10500 рублей, принадлежащей СОГБУ «Смоленскавтодор», а ФИО3 руками отсоединил металлическую цепь, которой данная аккумуляторная батарея крепилась к штативу измерителя скорости, однако довести свой умысел на тайное хищение вышеназванной аккумуляторной батареи не смогли, поскольку их преступные действия были пресечены работниками СОГБУ «Смоленскавтодор» ФИО2 и ФИО1

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаиваются и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также то, что оно заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, не доведенная до конца по независящим от них обстоятельствам.

Поведение подсудимых ФИО3 и ФИО4 в суде не вызывает сомнений у суда в их психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер их действий при совершении преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 и ФИО4, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование соучастника преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и состояние их здоровья, ФИО4 - наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Исходя из материалов дела, не признается обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не могло служить поводом к совершению преступления.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимыми, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, вид назначаемого за это преступление наказания, не позволяют суду применить в отношении подсудимых правила ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию этого преступления на менее тяжкую. Оснований для назначения ФИО3 и ФИО4 наказания в соответствии со ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых и их трудоспособного возраста, суд назначает им наказание в виде обязательных работ, поскольку с учетом их имущественного положения суд не находит возможным назначить наказание в виде штрафа, а назначение более строгих наказаний с учетом характера совершенного преступления, отношения подсудимых к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств будет являться чрезмерно суровым и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимым ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: аккумуляторную батарею «Моratti» – оставить у СОГБУ «Смоленскавтодор».

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Председательствующий судья В.В. Чернышов