Дело № 1-52/2025

УИД 61RS0053-01-2024-001939-67

Приговор

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Семикаракорск 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бондаренко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 21.05.2024, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, заключил с Потерпевший №1 устный договор, согласно которому, ФИО1, обязался осуществить работы по укладке тротуарной плитки во дворе 

<

адрес>, а Потерпевший №1 за это передаст последнему денежные средства. 

ФИО1 27.05.2024 в 10 часов 02 минуты, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, заключающегося в принятии на себя обязательств, при заведомом отсутствии намерения их выполнять, находясь по месту своего проживания: 

<

адрес>, посредством мессенджера «ватсап» убедил Потерпевший №1 в необходимости приобретения поребрика и бордюрного камня, а также его доставку на сумму 24600 рублей. При этом, заниматься приобретением поребрика и бордюрного камня, равно как и их доставкой, ФИО1 изначально не намеревался, а полученные от Потерпевший №1 денежные средства намеревался обратить в свою пользу. После чего, Потерпевший №1 27.05.2024 в 10 часов 08 минут, будучи введенная ФИО1 в заблуждение относительно истинных намерений последнего, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», осуществила перевод денежных средств с расчетного счета банка «Сбербанк» №, открытого по адресу: 

<

адрес>, на абонентский №, привязанный к банковской карте АО «Тинькофф» на имя ФИО2 К. на сумму 24600 рублей.

После чего, ФИО1 07.06.2024, в 16 часов 51 минуту, находясь по месту своего проживания: 

<

адрес>, посредством мессенджера «ватсап» вновь убедил Потерпевший №1 в необходимости ему 10000 рублей в счет аванса. После чего, Потерпевший №1 07.06.2024 в 17 часов 02 минуты, будучи введенная ФИО1 в заблуждение относительно истинных намерений последнего, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», осуществила перевод денежных средств с расчетного счета банка «Сбербанк» №, открытого по адресу: 

<

адрес>, на абонентский №, привязанный к банковской карте АО «Тинькофф» на имя ФИО2 К. на сумму 10000 рублей.

Далее, ФИО1 07.06.2024, в 18 часов 18 минут, находясь по месту своего проживания: 

<

адрес>, посредством мессенджера «ватсап» вновь убедил Потерпевший №1 в необходимости 7700 рублей в счет аванса. После чего, Потерпевший №1 07.06.2024 в 18 часов 25 минут, будучи введенная ФИО1 в заблуждение относительно истинных намерений последнего, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», осуществила перевод денежных средств с расчетного счета банка «Сбербанк» №, открытого по адресу: 

<

адрес>, на абонентский №, привязанный к банковской карте АО «Тинькофф» на имя ФИО2 К. на сумму 7700 рублей. 

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью придания видимости законности своих противоправных действий, сообщил ложные, несоответствующие действительности сведения Потерпевший №1 о том, что поребрик и бордюрный камень будут доставлены после 15.06.2024. 

После чего, ФИО1 29.09.2024, в 12 часов 51 минуту, находясь по месту своего проживания: 

<

адрес>, посредством мессенджера «ватсап» сообщил Потерпевший №1 о том, что ему необходимо 600 рублей для приобретения 1 бордюра, на самом деле, заниматься приобретением 1 бордюра, ФИО1 изначально не намеревался, а полученные от Потерпевший №1 денежные средства намеревался обратить в свою пользу. 

Потерпевший №1 29.09.2024 в 13 часов 37 минут, будучи введенная ФИО2 в заблуждение относительно истинных намерений последнего, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством мобильного приложения «Альфа-Банк», осуществила перевод денежных средств с расчетного счета банка «Альфа-Банк» открытого по адресу: 

<

адрес> на абонентский №, привязанный к банковской карте банка «Альфа-Банк» на имя ФИО7 на сумму 600 рублей. Однако, ФИО1 взятые на себя обязательства по приобретению поребрика, бордюрного камня и их доставку не выполнил, распорядился денежными средствами Потерпевший №1 на общую сумму 42900 рублей по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 в период с 21.05.2024 по 23.10.2024, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 42900 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб последней. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал, гражданский иск признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что у него имеется объявление о продаже тротуарной плитки, которое он разместил на сайте «авито» в начале мая 2024 года. 06.05.2024 в 12 часов 27 минут, ему на сайте «авито», пришло смс сообщение от некой Потерпевший №1, по поводу тротуарной плитки. После чего, 07.05.2024, он находился в г. Ростове-на-Дону, приехала Потерпевший №1, посмотрела плитку и решила ее приобрести, она заказала за свои денежные средства манипулятор и забрала вышеуказанную плитку. Также, Потерпевший №1 видела, что он укладывает плитку в районе Каменки, она поинтересовалась, смог бы он положить плитку у нее во дворе по адресу: 

<

адрес>, на что он ответил, если у него будет время. Примерно 15.05.2024, ему позвонила Потерпевший №1 и спросила, может ли он приехать к ней домой, произвести замеры и рассчитать стоимость по укладки. 21.05.2024 он приехала к Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, сделал соответствующие замеры и рассчитала приблизительную стоимость укладки и работ 165100 рублей, она согласилась. После чего, 27.05.2024 в 10 часов 08 минут, Потерпевший №1 перевела ему по номеру телефона №, на карту банка «Т-Банк» предоплату на приобретение поребрика и бордюрного камня с доставкой, в размере 24 600 рублей. В ходе переписки он сообщил Потерпевший №1, что ориентировочно доставка будет после 15.06.2024. Далее, 07.06.2024 он находился по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, и в 16 часов 55 минут он написал Потерпевший №1 посредством мессенджера «ватсап», с просьбой предоставить ему аванс в размере 10000 рублей, на ремонт автомобиля. И в 17 часов 02 минуты от Потерпевший №1, ему на карту «Т-Банка» поступили денежные средства в размере 10000 рублей. В этот же вечер он снова попросил Потерпевший №1 предоставить ему денежные средства в средства, для ремонта авто в размере 7700 рублей, и в этот же вечер 18 часов 25 минут 07.06.2024 от Потерпевший №1 ему поступили денежные средства на карту «Т-Банка» в размере 7700 рублей. 29.09.2024, он написал Потерпевший №1 в мессенджере «ватсап», что докупал 1 бордюр, за который ей необходимо ему перевести 600 рублей. Поскольку, его карта «Т-Банка» была заблокирована, то он попросил Потерпевший №1 перевести 600 рублей на карту банка «Альфа-Банк» его матери, что Потерпевший №1 и сделала. После чего, Потерпевший №1 продолжала ему писать и звонить и спрашивать у него, когда он преступит к выполнению работ у нее на участке. Однако, у него был большой объем других работ и он не как не мог преступить к работе на ее земельном участке. Вину в совершении преступления он полностью признаёт, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.28-31, 83-85).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в суде, согласно которым в интересующей части следует, что у нее есть садовый участок. На «авито» увидела объявление о продаже хорошего объема тротуарной плитки, оказалось, что это ФИО3. Он предложил поехать, посмотреть, где-то в Ростове, в районе Каменки. Она подъехала, посмотрела, ее устроил объем, но тогда она отказалась. Позже он ей перезвонил, и предложил скидку, она согласилась и на следующий день они совершили сделку. Когда у нее сформировался полностью план по укладке плитки, она позвонила ФИО3, пригласила его осмотреть участок. Он подъехал, посмотрел, начертил план, расписал какие цены, она с его разрешения все это сфотографировала, сказала, что будет думать. Он сказал, что нужно докупить и на это потребуется сумма 24 600 рублей. Она спросила, как перевести деньги, он дал свои реквизиты, оказалось, что это «Тинькофф Банк», она перевела деньги сразу же. ФИО3 сообщил, что примерно после 15 июня будет готов ее объем и его можно будет забрать, т.е. его доставят. До 15 июня он с ней связался и просил перечислить ему в счет выполненных работ 10000 рублей, она перевела. Через некоторое время, он сказал ей, что ему не хватает, попросил перевести 7700 рублей, она перевела. После 15-го числа материал не привезли, ФИО3 к работе не приступил. Она написала ФИО3, о том, что дает ему определенный срок на возмещение ущерба, предупредила, что обратится в полицию. Она подождала 2 недели и обратилась в отдел полиции, подала заявление. 24600 рублей она перевела ФИО3 27.05.2024, а последние денежные средства 29 сентября - 600 рублей, общая сумма 42 900 рублей. До настоящего времени свои обязательства он не выполнил.

- протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 9-12);

- протоколом осмотра предметов от 19.11.2024 с фототаблицей, согласно которому, в служебном кабинете № 105 ОП-5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по адресу: 

<

адрес> осмотрены: копии расчетов материалов и работ по укладке тротуарной плитки, чеки об операциях, банковские выписки, скриншот переписки, фото участка, распечатка переписки, представленные заявителем 08.11.2024 (л.д.34-38). 

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей Потерпевший №1, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Потерпевшая была предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у нее нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на ее показаниях.

Допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, также проверена судом. Требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана. 

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд признает обвинение законным, обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. 

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу вопреки позиции защитника таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ - не установлено. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает. 

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд не находит. 

Суд так же не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Установленные смягчающие обстоятельства, исключительным не является.

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, необходимым для исправления ФИО1 является назначение наказания в виде обязательных работ. 

Более строгие виды наказания, а также наказание в виде штрафа, с учетом данных о личности ФИО1, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника подлежат возмещению за счет федерального бюджета, с последующим взыскание с подсудимого ФИО2 в порядке регресса.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске заявленным потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1, о взыскании материального ущерба в размере 42900 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5025,41 рублей, суд признает, что в результате совершенного подсудимым преступления, гражданскому истцу Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на указанную сумму, что подтверждается материалами дела, истцом заявленные исковые требования признаны в полном объеме, поэтому суд находит, что гражданский иск, согласно ст. 151 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 42900 (сорок две тысячи девятьсот) рублей, в счет компенсации морального вреда 5025 (пять тысяч двадцать пять) рублей 41 копейку, а всего 47925 (сорок семь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 41 копейку.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката за защиту интересов ФИО1 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением, с последующим взыскание с ФИО1 в порядке регресса.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию расчета материалов и работ по укладке тротуарной плитки на 2 листах; выписку из лицевого счета на 1 листе; чеки об операциях на 4 листах; скриншот переписки на 6 листах, распечатку переписки на 4 листах; фото двора на 1 листе – хранить при материалах уголовного дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

Председательствующий –