К делу № 2-1034/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кореновск 22 мая 2017 г.

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И., 

при секретаре Синютиной О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 

<

...> года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки ВАЗ(LADA) 211440, государственный номер 

<

...>, принадлежащему Б.В.Ю..

Виновником ДТП был признан ФИО1, который управлял автомобилем ВАЗ 21074 г/н 

<

...>.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис 

<

...> №

<

...>.

Гражданская ответственность автомобиля марки ВАЗ (LADA) 211440 г/н 

<

...>, была застрахована по риску КАСКО в ЗАО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта № 

<

...>.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ЗАО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 

<

...> руб. 

<

...>.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 

<

...>.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. На основании норм закона ЗАО «МАКС» обратилось к ООО «Росгосстрах» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ), требования которой были удовлетворены в размере лимита ответственности, в сумме 

<

...>.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 

<

...>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что ДТП, в совершении которого он признан виновным, имело место 

<

...> года. С вынесенным в отношении него постановлением он не согласен, так как не считает себя виновным. Кроме того, считает что истек срок давности для предъявления иска. Возместить ущерб он не в состоянии в связи с отсутствием необходимых средств.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Материалами дела установлено, что 

<

...> года в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 21074 государственный номер 

<

...> автомобиля LADA 211440 государственный номер 

<

...> и автомобиля Форд Фокус государственный номер 

<

...>.

В результате ДТП автомобиль марки ВАЗ (LADA) 211440 государственный номер 

<

...> принадлежащий на праве собственности Б.В.Ю. получил механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

...> №

<

...> от 

<

...> года принятым по факту данного ДТП, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении им п. 9.10 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность собственника автомобиль марки ВАЗ (LADA) 211440 государственный номер 

<

...> на момент ДТП была застрахована ЗАО «МАКС» в порядке добровольного страхования. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по полису ОСАГО 

<

...> № 

<

...> ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно заказ-наряда № 

<

...> от 

<

...> года стоимость ремонта транспортного средства ВАЗ (LADA) 211440 государственный номер 

<

...> составила 

<

...> руб.

Страховая компания ЗАО «МАКС» признала случай страховым и во исполнение договора страхования полностью выплатила Б.В.Ю. сумму страхового возмещения в размере 

<

...>. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 

<

...> от 

<

...> года.

В связи с изложенным, у истца возникло право требования суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. действовавшая до сентября 2014 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей.

Учитывая, что в результате ДТП был причинен вред имуществу нескольких потерпевших, ООО «Росгосстрах» произвел истцу страховую выплату в размере 

<

...> рублей, что подтверждается актом № 

<

...> филиала ООО «Росгосстрах» в Москве и Московской области. 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Согласно акту осмотра №

<

...> от 

<

...> года и расчета размера материального ущерба к убытку №

<

...> от 

<

...> года, составленного экспертом ООО «Экспертно-консультативный центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ (LADA) 211440 государственный номер 

<

...> с учетом износа составила 

<

...> руб.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила (

<

...>) 

<

...> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункта 2 статьи 966 ГК РФ, исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором. 

В силу ст. 201 ГК перемена лиц в обязательстве не прерывает и не приостанавливает течения срока исковой давности. Вместе с тем, поскольку суброгацию следует рассматривать как возникновение нового требования, срок исковой давности по нему следует исчислять с момента исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК), т.е. со дня уплаты страхового возмещения. 

Выплата страхового возмещения Б.В.Ю. произведена ЗАО «МАКС» 

<

...> года, следовательно требование о возмещении ущерба в порядке суброгации предъявлено к ответчику в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что его вина в ДТП отсутствует, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются имеющейся в материалах дела копией постановления по делу об административном правонарушении от 

<

...> года 

<

...>, из которой следует, что ФИО1 допустил нарушение п.9.10. ПДД повлекшее дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное постановление ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 

<

...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») ущерб в порядке суброгации в сумме 

<

...> 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

...>..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд. 

Судья 

Кореновского районного суда В.И. Ягудина