31RS0015-01-2024-001385-31 дело № 2-44/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Новый Оскол 

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М., 

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 , ФИО2 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на дом блокированной застройки,

Установил:

ФИО2 и ФИО1 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 19.07.1993 на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежала квартира общей площадью 120,0 кв.м., в том числе жилой 48,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области от 14.06.2006 утверждено мировое соглашение по иску ФИО1, ФИО2, ФИО2 к ФИО2 о разделе домовладения, по которому за ФИО2 признано право на часть квартиры № 1, расположенной по вышеуказанному адресу площадью 22 кв.м., состоящей из комнаты № 1 - 4,2 кв.м., комнаты № 2 - 8,2 кв.м., пристройки - 9,6 кв.м.; за ФИО1, ФИО2, ФИО2 признано право на часть вышеуказанной квартиры площадью 39,8 кв.м, состоящей из комнаты № 3-16,8 кв.м., комнаты № 4 - 10,4 кв.м., комнаты № 5 - 8 кв.м., комнаты № 6 - 4,6 кв.м..

21.03.2008 администрацией МР «Новооскольский район» Белгородской области ФИО2 выдано разрешение на строительство части квартиры, общей площадью 22.1 кв.м., в том числе жилой 8,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Реконструкционный объект недвижимости введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 17.04.2008, право собственности зарегистрировано в ЕГРН как однокомнатная квартира площадью 21,4 кв.м.

С 14.12.2012 собственником однокомнатной квартиры площадью 21,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения стал ФИО2 (сын ФИО2).

ФИО1, ФИО2, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО2 в котором просят признать право общей долевой собственности на доли жилого дома блокированной застройки общей площадью 82,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым № за ФИО2 -2/4 доли, за ФИО1 1/4 долю, за ФИО2 -1/4 долю: прекратить в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО2 на квартиру площадью 21,4 кв.м. с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, дата и номер государственной регистрации в ЕГРН 21.12.2012, №.

В обосновании иска истцы ссылаются на то, что фактически части квартиры, принадлежащие истцам являются домом блокированной застройки, площадью 82,8 кв. расположенный по вышеуказанному адресу, предназначенный для проживания одной семьи, в котором проживают истцы по настоящее время, владеют и пользуются данным объектом недвижимости как участники долевой собственности, а также несут бремя содержания указанного объекта недвижимости. Указанный дом блокированной застройки, расположен на отдельном земельном участке площадью 1024 кв.м., с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит на праве собственности ФИО2 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО2 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д. 83).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, указав, что реконструкция дома блокированной застройки площадью 82,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> указанного в техническом плане от 06.09.2024, подготовленного кадастровым инженером Ч.А.А. осуществлял совместно с истцами.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 173 ГПК РФ, будет считаться исполненной судом даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства (пункт 17 Справки о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 года N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 год", утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 01.04.2015). 

На основании ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимая во внимание, что заявление о признании иска не отозвано ответчиком ФИО2 до момента судебного заседания, содержит утверждение об осведомленности о последствиях признания иска, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

По смыслу пункта 40 статьи 1 Градостроительного кодекса дом блокированной застройки отдельно стоящим зданием не является, а представляет собой жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной) общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирны", блокированные жилые дома. Жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные дома если они: не имеют помещений расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления, вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. 

Удовлетворяя требования истцов, суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик спорного объекта, не подменяет собой орган местного самоуправления, а уточняет вид использования объекта недвижимости как дома блокированной застройки, приводя сложившиеся обстоятельства в соответствие с действующим законодательством, способствуя фиксированию существующего положения дома и достижению высшей степени правовой определенности вещно-правовых отношений сторон.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, дальнейшая мотивировочная часть решения не приводится. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцами были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19946,00 руб., которые подтверждены чек ордерами от 19.11.2024

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины: в пользу ФИО2 - 9973,00 руб., в пользу ФИО1 – 4986,90 руб., в пользу ФИО2 -4986,90 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 , ФИО2 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на дом блокированной застройки, - удовлетворить.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право общей долевой собственности на 2/4 доли жилого дома блокированной застройки общей площадью 82,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> расположенным на земельном участке с кадастровым №.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома блокированной застройки общей площадью 82,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> расположенным на земельном участке с кадастровым №.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право общей долевой собственности на 1/4 доли жилого дома блокированной застройки общей площадью 82,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> расположенным на земельном участке с кадастровым №.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО2 на квартиру площадью 21,4 кв.м. с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, дата и номер государственной регистрации в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья