Дело № 5-239/2024 

УИД 11RS0006-01-2024-000074-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск 29 мая 2024 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: 

<

...>, Казалов А.В., с участием:

законного представителя ООО «ПРОДСЕВЕР» - ФИО1,

защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПРОДСЕВЕР» (ИНН №, ОГРН №

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг. должностным лицом ОВМ ОМВД России «Усинский» в отношении ООО «ПРОДСЕВЕР» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, расценив действия иностранного гражданина, как осуществляющего трудовую деятельность по профессии «грузчик», не указанную в патенте из которого следует, что гражданин Республики Таджикистан А. М.М., имея патент для осуществления трудовой деятельности по профессии «подсобный рабочий», дд.мм.гггг. вблизи ... ... разгружал вагон с мешками в контейнер на основании устной договоренности с работником ООО «ПРОДСЕВЕР». 

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ПРОДСЕВЕР» с материалами поступил в Усинский городской суд Республики Коми для рассмотрения со стадии судебного разбирательства после отмены Верховным Судом Республики Коми вынесенного по делу постановления судьи. 

В судебном заседании генеральный директор ООО «ПРОДСЕВЕР» ФИО1 пояснила, что, действительно, сотрудник Т. А.К. привлек для разгрузки поступившего вагона иностранных граждан, при этом в известность ее не поставил.

Защитник общества ФИО2, поддержала доводы законного представителя, указав на отсутствие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об отложении рассмотрения дела не просило. Судья считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав протокол и представленные с ним материалы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Согласно примечанию к указанной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом в соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 приведенного Закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).Исследовав и оценив материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность ООО «ПРОДСЕВЕР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором указываются, в том числе событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от дд.мм.гггг. событие вмененного ООО «ПРОДСЕВЕР» административного правонарушения должным образом не описано. 

Так, при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменялось ООО «ПРОДСЕВЕР», должностное лицо фактически ограничилось указанием на осуществление А. М.М.трудовой деятельности в качестве грузчика при наличии патента по профессии «подсобный рабочий», и как следствие нарушение ООО «ПРОДСЕВЕР» требований п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, тогда как указанный пункт регламентирует право работодателя и заказчика работ (услуг) на привлечение и использование иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных граждан.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не отражены обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, не указано на привлечение Обществом иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии.

Между тем, запрет работодателю на привлечение к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, установлен п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, нарушение которого не вменялось ООО «ПРОДСЕВЕР».

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. Суд не вправе самостоятельно увеличивать или изменять вменяемые юридическому лицу административным органом нарушения, связанные с нарушением нормативных актов. 

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и устранение данных недостатков протокола об административном правонарушении в настоящее время утрачена, поскольку возвращение протокола составившему его должностному лицу, после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанных нарушений на стадии рассмотрения дела невозможно (Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2020 №16-4713/2020, Постановление Верховного Суда РФ от 03.06.2016 №11-АД16-4).

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, неправильное описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Таким образом, протокол № об административном правонарушении от дд.мм.гггг. в отношении ООО «ПРОДСЕВЕР» является недопустимым доказательством, в связи с чем, невозможно сделать безусловный вывод о виновности юридического лица ООО «ПРОДСЕВЕР» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Из содержания ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.1-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПРОДСЕВЕР» (протокол № от дд.мм.гггг.) прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления направить ООО «ПРОДСЕВЕР», в ОМВД России «Усинский».

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Казалов