Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Пенза 12 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1, 

дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы ФИО4 от 17 августа 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ..., ..., ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы ФИО4 от 17 августа 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В постановлении указано, что 30 июня 2017 года в 09 часов 18 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной Тойота Королла, р/з №, на дороге с двусторонним движением, при наличии линии разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1., тем самым совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ.

ФИО1 обратился с жалобой, поданной в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в Октябрьский районный суд г.Пензы, просит постановление мирового судьи от 17 августа 2017 года изменить. Он не оспаривает совершенное им административное правонарушение. Однако считает, что на момент привлечения его к административной ответственности у него отсутствовали однородные правонарушения в области безопасности дорожного движения, так как в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с чем мировой судья неверно установил обстоятельства, отягчающие его ответственность, а именно – повторное совершение им однородных нарушений. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, им было совершено впервые. Просит изменить постановление мирового судьи ввиду отсутствия отягчающих вину обстоятельств, назначив наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал полностью по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, суд находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы ФИО4 от 17 августа 2017 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается собранными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 30 июня 2017 года, схемой нарушения ПДД, с которой ФИО1 на месте был ознакомлен и согласен, материалами видеофиксации. Суд считает, что перечисленные доказательства обоснованно положены в основу принятого мировым судьей решения, как взаимодополняющие, непротиворечивые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в постановлении им дана надлежащая правовая оценка. Объективность выводов мирового судьи у суда сомнений не вызывает. 

Суд считает, что действия ФИО1 квалифицированы верно по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он, управляя транспортным средством на дороге, имеющей двустороннее движение, произвел выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки, тем самым совершил нарушение п.п. 1.3ПДД РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, каких-либо нарушений административного законодательства при составлении данного протокола суд не усматривает.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оценив все представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Квалификация правонарушения и доказанность вины по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 при составлении протокола, при рассмотрения дела мировым судьей, а также в настоящее время по существу не оспариваются.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Довод жалобы ФИО1 об отсутствия у него отягчающего вину обстоятельства в виде совершения однородного правонарушения суд считает несостоятельным, поскольку согласно материалам дела, а именно представленным сведениям об административной практике привлечения к ответственности, ФИО1 на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД, в период с 30 июня 2016 года по 30 июня 2017 года. 

Как усматривается из материалов дела, наказание ФИО1 назначено с учетом вышеуказанных требований, соответствует характеру совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности совершившего административное правонарушение, с учетом отягчающих вину обстоятельств, к которым судья обоснованно и законно отнес повторное совершение ФИО1 однородных правонарушений, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств – признание вины, и является справедливым.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в минимальном размере.

Оснований для смягчения наказания ФИО1 суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы ФИО4 от 17 августа 2017 года в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий