Дело № 2-3/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 28 января 2019 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре Агафоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя ответчика Емельянова А.М., гражданское дело по иску АО «Челябоблкоммунэнерго» к наследственному имуществу ФИО10, муниципальному образованию Подовинное сельское поселение Октябрьского муниципального района Челябинской области о взыскании долга за тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Челябоблкоммунэнерго» (филиал Троицкие электротепловые сети) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию. В обоснование иска указал, что истцом производится теплоснабжение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> АО «Челябоблкоммунэнерго» выполнило свое обязательство и поставило абоненту тепловую энергию в полном объеме. ФИО3 являлся собственником указанной квартиры, умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества умершего доля в праве 2/3 является ФИО4, на 1/3 долю имущества умершего наследников не имеется. 1/3 доли квартира является выморочным имуществом. Общая сумма задолженности на спорную долю, за период с 01 октября 2015 года по 31 августа 2018 года составляет 30894,92 рубля. На основании изложенного просит взыскать с Муниципального образования Подовинное сельское поселение Октябрьского муниципального района Челябинской области указанную задолженность за тепловую энергию, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1126,85 рублей.

Представитель истца АО «Челябоблкоммунэнерго» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика Муниципального образования Подовинное сельское поселение Октябрьского муниципального района Челябинской области ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, извещенные по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, место жительства их неизвестно (л.д.103, 123, 128, 131, 132, 152-154). Представитель ответчиков адвокат Емельянов А.М. назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании против иска не возражал.

Ответчик ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна (л.д. 151). 

С учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153, 154, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим на основании платежных документов. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственники несут бремя содержания своего имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Челябоблкоммунэнерго» являясь юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, согласно учредительным документам, осуществляет поставку тепловой энергии населению, в том числе в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являлся ФИО3, что подтверждается договором безвозмездной передачи квартир в собственность граждан (л.д.83-84).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> (л.д.41). 

Из наследственного дела открытого к имуществу ФИО3 следует, что после смерти ФИО3 наследником на 2/3 доли наследства является супруга умершего ФИО4, выданы свидетельства о праве на наследство по закону в том числе на спорную квартиру. На 1/3 долю наследства свидетельства о праве на наследство ещё не выдано (л.д.78-96). 

Согласно выписки из ЕГРН ФИО4 является собственником 2/3 доли квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.47-48). 

В соответствии со справкой сельского поселения в спорной квартире в настоящее время никто не проживает (л.д.38,58). 

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории - жилое помещение.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п.1 ст. 1157 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 9), выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п.34 постановления Пленума ВС РФ № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления).

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" судам разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникающих в связи с этим обязанностей. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В ст. 1175 ГК РФ указано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представленные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что при жизни ФИО3 действительно являлся собственником спорной квартиры, ввиду чего после его смерти указанное имущество подлежит включению в наследственную массу.

Таким образом, переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства (муниципального образования) не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.

На основании вышеизложенного, имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО3 в виде доли в спорной квартире, подлежащее включению в наследственную массу, является выморочным и в силу закона переходит в собственность МО Подовинное сельское поселение Октябрьского муниципального района Челябинской области, поскольку данная квартира расположена на территории, принадлежащей указанному поселению, что следует из адреса объекта и сторонами в суде не оспаривалось; в собственности Октябрьского муниципальной района Челябинской области квартира не находится (л.д. 150).

На основании изложенного, Муниципальное образование Подовинное сельское поселение Октябрьского муниципального района Челябинской области, как наследник выморочного недвижимого имущества должно отвечать по долгам наследодателя, а также несет ответственность, как наследник выморочного имущества.

С учетом этого в удовлетворении требований, заявленных к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО4, следует отказать.

АО «Челябоблкоммунэнерго» осуществляет поставку в спорную квартиру тепла через присоединенную сеть, что в силу ст. 540 Гражданского кодекса РФ позволяет считать с этого момента договор энергоснабжения между сторонами заключенным. Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии исполняет надлежащим образом, таким образом, суд приходит к выводу, что ответчику в лице МО Подовинное сельское поселение Октябрьского муниципального района Челябинской области является наследником выморочного имущества ФИО3, перешло к указанному ответчику права собственности на наследственное имущество, при этом тепловая энергия фактически поставляется истцом в спорную квартиру, что свидетельствует об исполнении указанного договора.

Суд установил, что задолженность за теплоснабжение 1/3 доли недвижимого имущества, ранее принадлежавшего ФИО3, умершему 10 декабря 2009 года, а после его смерти являющегося выморочным имуществом, по расчету истца задолженность за период с 01 октября 2015 года по 31 августа 2018 года составила 30894, 92 рубля, из расчета: 24781,58 рубль - задолженность по оплате, 6113,34 рублей - пени (л.д.7). 

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы задолженности, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.Расчет задолженности произведен истцом, исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление, по тарифам на тепловую энергию, установленным Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области", с учетом площади жилого помещения, стороной не оспорен (л.д. 8-16).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Никем из ответчиков не представлено доказательств отсутствия задолженности по оплате за тепловую энергию или доказательств наличия иной суммы задолженности.

Из судебных приказов мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области от 13 июня 2018 года, 25 сентября 2018 года, 14 декабря 2017 года, решения от 19 ноября 2015 года следует, что с ФИО4 взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01 июня 2014 года по 31 августа 2018 года (л.д.71-72). 

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Что касается пени, то в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 6113,34 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При подаче искового заявления истец платежными поручениями от 06 сентября 2018 года № 114887 уплатил государственную пошлину в размере 1126,85 рублей.

Поскольку исковые АО «Челябоблкоммунэнерго» удовлетворены судом в полном объеме, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 1126,85 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального образования Подовинное сельское поселение Октябрьского муниципального района Челябинской области в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» (филиал Троицкие электротепловые сети) задолженность по оплате тепловой энергии 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> за период с 01 октября 2015 года по 31 августа 2018 года в размере 30894,92 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1126,85 рублей, всего взыскать 32021 (тридцать две тысячи двадцать один) рубль 77 копеек. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: