РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 июля 2018 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО7 И.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере 72 000 рублей, процентов по договору займа в размере 5848,76 рублей, госпошлину в размере 2535 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей, а также почтовые расходы в размере 66,80 рублей.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор займа в простой устной форме, согласно которому ФИО1 взял в долг денежную сумму в размере 72000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по передаче денежных средств ответчику, истцом выполнены в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия об исполнении обязательств по договору, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные предложения возвратить сумму денежного долга, ФИО1 не реагирует и до настоящего времени уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

В представленном заявлении представитель истца ФИО4 – ФИО5 исковые требования поддержала, на своем присутствии не настаивала. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Принимая во внимание, что судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика по делу о времени и месте судебного заседания, однако, в назначенную судом дату слушания ответчик по вызову суда не явился, об уважительности причин неявки суд не информировал, заявления об отложении судебного заседания в суд не поступило, в связи, с чем суд признал причину неявки ответчика не уважительной, и в соответствии с положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором сторон. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной в простой письменной форме, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязуется вернуть денежные средства в сумме 72 000 рублей истцу ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт заключения договора займа и подписания соответствующей расписки собственноручно ответчиком в суде не оспаривался. 

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей, однако указанных обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Так из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 обязуется вернуть денежные средства в сумме 72 000 рублей истцу ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, представленная расписка свидетельствует о возникновении у ФИО1 долговых обязательств перед ФИО2 в указанном размере.

Кроме того, суд учитывает, что долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривалась, в установленном законом порядке недействительной не признавалась.

При этом передача денежных средств в долг до написания указанной расписки и выдача данной расписки в подтверждение заключения договора займа не противоречит закону, не опровергает наличие между сторонами заемных отношений на сумму, составляющую цену иска.

Также в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие воли ответчика на заключение сделки, а также, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ изначально составлялась им без намерения порождать соответствующие ей правовые последствия.

Поэтому, принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 72 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исходя из текста расписки – денежные средства подлежали возврату ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ надлежит рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ, которые соответственно составляют 5574 рублей 97 копеек. 

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска о взыскании денежных средств в сумме 77 575,06 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы. Истец, был вынужден воспользоваться услугами юриста, за оказываемые услуги истец заплатил представителю 20 000 рублей, при этом договор об оказании услуг суду представлен не был. 

В связи с этим, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом требований разумности и справедливости считает возможным частично удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, поскольку находит требования ФИО2 о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей чрезмерно завышенными в связи с чем отказывает ему в удовлетворении исковых требований в части оплаты юридических услуг в оставшейся сумме 15 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 431, 432, 809,810 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 72 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму процентов в размере 5574 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в сумме 2 535 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя, в сумме 5 000 рублей, в остальной части этого требования отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере 66,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня его вручения.

Судья Кононов И.О.