Дело № 2-242/2021 (УИД 65RS0004-01-2021-000257-93)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Долинск 9 июня 2021 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Пенского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Долинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО5 о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики, не имеющие родственных отношений с истцом, зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Истцу известно, что ФИО3 в 2019 г. уступила право собственности по договору купли-продажи спорного жилого помещения ФИО6

Согласно п. 12 договора купли-продажи, на момент подписания договора в жилом помещении были зарегистрированы ФИО7 и ФИО3, которые обязались сняться с регистрационного учета не позднее 1 марта 2020 г.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы с 14 сентября 2010 г. ФИО3 и с 24 декабря 2002 г. ФИО5

Ответчики выехали из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в Приморский край, вывезли свои вещи и в жилом помещении не проживают.

В досудебном порядке разрешить спор истцу не удалось. Со слов ФИО3, она с 2020 г. зарегистрирована в 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнил, что ответчики продолжают сохранять регистрацию в принадлежащем ему жилом помещении, снять их с регистрационного учета в ОВМ ОМВД России по ГО «Долинский» не представилось возможным.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие в связи с отдаленностью места проживания.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав мнение истца, изучив материалы дела и исследовав совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения вправе владеть и пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, следует из материалов дела, что истец ФИО2 с 23 ноября 2020 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из поквартирной карточки формы Б на спорное жилое помещение следует, что в спорном жилом помещении с 24 декабря 2002 г. зарегистрирована ФИО5, с 14 сентября 2010 г. зарегистрирована ФИО3

Согласно данным, предоставленным ОВМ ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО5 в спорном жилом помещении зарегистрирована с 28 марта 2006 г., ФИО3 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 14 сентября 2010 г. по 5 марта 2021 г.

По сообщению отдела по управлению территорией с. Стародубское, ФИО5 и ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают длительное время.

Согласно справки адресного бюро ОВМ ОМВД России по г. Находке ФИО3 с 5 марта 2021 г. зарегистрирована в 

<

адрес>.

Из записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной Управлением ЗАГС администрации Находкинского городского округ Приморского края, ФИО5 в связи со вступлением в брак присвоена фамилия «Любимова». 

Согласно справки адресного бюро ОВМ ОМВД России по г. Находке ФИО8 с 25 августа 2020 г. зарегистрирована в 

<

адрес>.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд, исходя из того, что между истцом и ответчиками семейные отношения отсутствуют, они общее хозяйство не ведут, какого-либо соглашения между сторонами о пользовании жилым помещением не заключалось, а также учитывая, что регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует реализации прав истца как собственника, а в настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника, приходит к выводу о том, что заявленное требование о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является законным и обоснованным, в связи с чем удовлетворяет его.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 (ФИО10) Александру Игоревну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2021 г.

Председательствующий В.А. Пенской